Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-44493/2018

г. Волгоград

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Баренца Севы ФИО1 к ФИО2 о досрочном прекращении полномочий генерального директора, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Трест" (1133456000413, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО5 доверенность от 30.10.2018 года, 

от ФИО3 – ФИО5 доверенность от 30.10.2018 года,

иные лица – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Баренц Сева ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о признании незаконными бездействий единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО "Нефтяной Трест" ФИО2 выразившиеся в: не проведении общих собраний Общества за период с 2016 по 2018 годы; не распределения чистой прибыли от финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2016 по 2017 годы; не проведении отчетных общи собраний общества и не представлении участникам общества отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2016, 2017 годы. Кроме этого, истцом заявлено требование о прекращении полномочий ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Нефтяной Трест".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Нефтяной Трест", ФИО3, ФИО4.

Представитель ответчика полагает требования истца не обоснованы,  просила в иске отказать.

Представитель ФИО3 полагает требования истца не подлежат удовлетворению.   

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, ООО "Нефтяной Трест" зарегистрировано 22.04.213 года, участниками общества являются Баренц С.И. с размером доли 10%, ФИО3 с размером доли 50%, ФИО4 с размером доли 40%.

Общим собранием участников ООО "Нефтяной Трест" от 01.02.2016 года принято решение о смене директора.

Приказом ООО "Нефтяной Трест" №3 от 0.02.2016 года на должность директора Общества назначен ФИО2

По мнению истца, директор общества  фактически не осуществляет свои обязанности по управлению делами Общества, уклоняется от участия в общих собрания участников общества, не проводит такие собрания. Данные бездействия единоличного исполнительного органа препятствуют нормальной хозяйственной деятельности Общества  и нарушают права истца. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

В статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания участников общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

В силу пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, за исключением случаев, когда уставом общества решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директоров общества.

Пунктом 7.2. Устава установлено, к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов  и досрочное прекращение их полномочий.

Принимая во внимание данные правовые нормы, решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа принадлежит компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Доводы истца о бездействии единоличного исполнительного органа, суд находит голословными и не подтверждёнными документально.

В материалы дела представлен ответ ООО "Нефтяной Трест" от 31.10.2018 года на заявление о предоставлении истцу документов общества, в котором указано о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами и возможности их получения в Обществе.

Данное уведомление оставлено истцом без внимания, доказательств   явки истца по адресу общества с целью получения необходимых документов,  материалы дела не содержат.

На письмо о направлении документов в г. Саратов, ответчиком дан ответ, о направлении запрашиваемых документы после представления надлежащим образом заверенной доверенности от Баренца С.И. на получение документов. 

При этом следует отметить, что истцом не представлено доказательств уведомления ООО "Нефтяной Трест" о смене адреса регистрации Баренца С.И.

В данном случае ответчиком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, с целью проверки достоверности адреса получателя документов, с учетом имеющейся информации о возбуждении уголовных дел в отношении истца.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о не проведении ответчиком общих собраний Общества.

В материалы дела представлены уведомления созыва общего собрания участников Общества в городе Москве, в письме 20.02.2019 года нотариус города Москвы ФИО6 в удостоверении принятия общим собранием участников ООО «Нефтяной трест» было отказано в связи в тем, что к моменту окончания регистрации участников Общества не явились ФИО3 Баренц С.И., ФИО4 

При этом, судом установлено, что истцом не представлено доказательств  обращения с требованием о проведении общих собрании Общества.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, истец вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Из этого следует, что внеочередное собрание участников общества, в том числе по вопросу распределения чистой прибыли общества, а также прекращения полномочий директора Общества, может быть созвано участником общества, то есть истцом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями  110, 169- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева