АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

                                                                                 Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-25015/2019

 

Дата принятия решения – 03 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галиуллина А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Ахмадуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой  службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанское монтажное управление», г. Казань, банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, 

с участием:

от Федеральной налоговой службы – ФИО1, по доверенности от 17.03.2020 г.;

от должника – представители не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанское монтажное управление», г. Казань (далее – должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание от 27.05.2020 г. явился представитель уполномоченного органа, представитель должника явку не обеспечил. 

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам. 

Изначально в своем заявлении налоговый орган указывал, что по состоянию на 16 августа 2019г. ООО "КАЗАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ИНН 

<

***> (далее по тексту - Должник) имеет задолженность по обязательным платежам в размере 63 203 747.68 рублей, в том числе основной долг - 47 551 350.15 рублей, пени - 9 971 413.43 рублей, штраф - 5 680 984.10 рублей.

 В последующем в суд поступило уточнение от налогового органа, в котором было указано на то, что платежным документом от 04.12.2019 г. должником была полностью погашена задолженность по основному долгу. 

В последующем в суд поступило уточнение от налогового органа, в котором было указано на то, что платежным документом от 24.03.2020 г. должником частично погашена задолженность на сумму 6 579 763 руб. 

В судебном заседании от 27.05.2020 г. представитель федеральной налоговой службы заявление поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Исследовав доказательства, заслушав представителя должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании ООО «Казанское монтажное управление» банкротом  в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Как указывает уполномоченный орган основной вид деятельности ООО "КАЗАНСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - производство общестроительных работ.

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной должником в налоговый орган 30.03.2018г. активы должника составляют 1 910,3 млн. рублей, из них запасы - 524,3 млн.рублей, НДС - 8,3 млн.рублей, дебиторская задолженность - 572,8 млн.рублей, финансовые вложения - 804,8 млн.рублей. Кредиторская задолженность составляет 1 728,4 млн.рублей.

Однако налоговый орган указывает на то, что поскольку бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган без подтверждающих документов, определить фактическое наличие и ликвидность активов не представляется возможным.

Последняя налоговая отчетность представлена 02.08.2019г. - декларация по НДС за 3 кв. 2018г.

Также из материалов дела  имеет 5 открытых расчетных счетов. Исходя из указания налогового органа, последнее движение денежных средств по расчетному счету осуществлено 05.12.2018г. на сумму 80 380.70 рублей с назначением платежа - «возврат средств по "Платежное поручение от должника" №443963 от 18.12.2017 на сумму 80 380.70 руб.».

Согласно данным регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо имущество.

Вместе с тем суд считает недоказанным факт того, что должник является отсутствующим, поскольку должником частично погашена задолженность на сумму 6 579 763 руб. Соответственно сделать 

В то же время акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации, уполномоченным органом не представлены.

Одновременно с признаком фактического прекращения деятельности уполномоченным органом должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Соответственно, должник не отвечает совокупности признаков недействующего юридического лица применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся иные основания, позволяющие рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как было установлено арбитражным судом, должником в пределах одного года до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением сдаются предусмотренные законом отчетности, имеется движение по расчетным счетам, при этом доказательства того, что по другим расчетным счетам должником не осуществляются операции,  уполномоченным органом не представлены.

Указанные признаки свидетельствуют об осуществлении должником предпринимательской деятельности, доказательства иного (формальной сдачи должником отчетности и осуществления признаков ведения хозяйственной деятельности в целях не исключения должника как недействующего юридического лица) уполномоченным органом не представлены.

Из картотеки арбитражных дел следует, что должник участвует как сторона по рассматриваемым арбитражным судом спорам.

Напротив, из заявления уполномоченного органа и представленного бухгалтерского баланса должника за 2017 год следует, что активы должника составляют 1 910 355 рублей (запасы, НДС, дебиторская задолженность, финансовые вложения).

Доводы уполномоченного органа о том, что бухгалтерская отчетность представлена должником в налоговый орган без подтверждающих документов, что не позволяет определить фактическое наличие, размер и ликвидность имущества должника, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку факт недостаточности имущества должника для проведения процедуры банкротства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.    

Следует отметить, что отсутствие зарегистрированного за должником прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества, поскольку активы юридического лица не исчерпываются имуществом, подлежащим учету в регистрирующих органах.

Наличие у руководителя должника имущества не является достаточным обстоятельством для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в целях пополнения конкурсной массы, поскольку не представлены доказательства того, что своими действиями руководитель мог довести должника до банкротства. То есть до финансовой неплатежеспособности и до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены, а также того, что несвоевременная подача руководителем заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника явилась основанием возникновения задолженности перед уполномоченным органом либо перед иными кредиторами в соответствующем размере.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также наличия признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника предпринимательской и иной деятельности, то есть признаки, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.2 ст.32, ст.55 Закона о банкротстве суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства.

 Признаки отсутствующего должника, предусмотренные Главой IX §2 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления уполномоченного органа.

Заявления об уточнении заявления о признании должника банкротом в общем порядке уполномоченным органом не были заявлены, ходатайства об истребовании доказательств или оказания содействия в получении доказательств от уполномоченного органа в арбитражный суд не поступили. Сбор доказательств по собственной инициативе в обязанности суда не входит, а риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на них самих.

Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассматривая ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку уполномоченным органом не представлены существенные доводы для отложения заседания, соответственно отложение заседания бы привело к затягиванию рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 –169, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общество с ограниченной ответственностью "Казанское монтажное управление", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                                                                    

Судья                                                                                                        А.И. Галиуллин