ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.07.2021

                     Дело № А41-56375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  05.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  12.07.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой, 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" – ФИО1 (доверенность от 20.12.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  - не явился, извещен;

от Акционерного общества «Мособлгаз» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А41-56375/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  

третье лицо: Акционерное общество «Мособлгаз»,

о признании уведомлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений, выраженных в уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области   (далее – Управление) N 50-0-1-288/3001/2020-533/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-534/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-2133/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1833/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-3208/1 от 18.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1838/1 от 14.08.2020 незаконными; об обязании Управление поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" на объекты недвижимости: здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м; здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м; газопровод высокого давления, 2004 года постройки, протяженностью 133 м; газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 354 м; газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 603 м; газопровод среднего давления, 2008 года постройки, протяженностью 1004 м, расположенные по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Мособлгаз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ без приложений (выписки из ЕГРН). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20.01.2020, 14.02.2020, 21.02.2020 и 19.03.2020 обратилось в Управление с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Общества на следующие объекты недвижимости (сооружения), расположенные на принадлежащем Обществу земельном участке общей площадью 296 500 кв. м, кадастровый номер 50:03:0020180:714 по адресу: Московская обл., г. Клин, 

<

...>:

1. Здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м;

2. Здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м;

3. Газопровод высокого давления, 2004 года постройки, протяженностью 133 м;

4. Газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 354 м;

5. Газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 603 м;

6. Газопровод среднего давления, 2008 года постройки, протяженностью 1004 м.

Вместе с заявлениями в Управление предоставлены по каждому объекту следующие документы: акт приемки в эксплуатацию; технический план сооружения на оптическом компакт-диске, выполненный кадастровым инженером ФИО2 на основании заключенных с Обществом договоров; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.; свидетельство 50-AEN 437111 от 12.07.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты; нотариальная доверенность на представителя Общества, предоставившего документы.

Уведомлениями Управление приостановило проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Заявителя на указанные выше объекты недвижимости: N 50-0-1-288/3001/2020-533, N 50-50/003-50/003/008/2020-518 от 04.02.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-534, N 50-50/003-50/003/008/2020-519 от 04.02.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-2133, N 50-50/003-50/003/008/2020-2643 от 11.03.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-1833, N 50-50/003-50/003/008/2020-2199 от 04.03.2020;  N 50-0-1-288/3001/2020-3208, N 50-50/003-50/003/008/2020-4144 от 02.04.2020;  N 50-0-1-288/3001/2020-1838, N 50-50/003-50/003/008/2020-22203 от 04.03.2020.

14.02.2020 Общество предоставило в Управление дополнительные документы, в том числе акт приемки в эксплуатацию и свидетельство о праве собственности на земельный участок, которые ранее были предоставлены на оптическом диске, а не в виде отдельного документа, а также технический план сооружения с корректировками.

После предоставления вышеуказанных документов Обществом получены уведомления Управления N 50-0-1-288/3001/2020-533/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-534/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-2133/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1833/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-3208/1 от 18.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1838/1 от 14.08.2020 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорных объектов.

Полагая, что вынесенные решения, изложенные в уведомлениях, незаконны и противоречат положениям Федерального закона от 13.07.2015                   N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", Общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 14, 21, частями 1 и 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", установив, что объекты созданные (построенные) Обществом находятся на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, спора о праве в отношении данных объектов не имеется, имеются акты приемки их в эксплуатацию, подписанные представителями филиала АО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз" и Гостехнадзора РФ, следовательно, постановка данных объектов на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на них не нарушает права каких-либо третьих лиц, данные объекты непрерывно использовались и надлежаще эксплуатировались ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" с даты их постройки (2004 и 2008 годов), заключен договор на их техническое обслуживание с АО "Мособлгаз", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемые решения Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу                          №А41-56375/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:А.Р. Белова

С.В. Краснова