﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10709/2021

03 декабря 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибань Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» (ООО «НЦИ»)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (ГБУ РК «КМ ИАЦ»)

При участии третьих лиц: ООО «Цифровые медицинские сервисы»,  

ООО «РТ Медицинские информационные системы».

При участии:

От истца – Зубаков И.А., представитель по доверенности;

От ответчика – Громов Н.Ю., представитель по доверенности;

От ООО «Цифровые медицинские сервисы» - Куцик Н.М., представитель по доверенности;

От ООО «РТ Медицинские информационные системы» - Колесникова А.В., представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» (ООО «НЦИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (ГБУ РК «КМ ИАЦ») о признании одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» от государственного контракта №91 от 26.08.2020 недействительным; обязании ответчика принять результаты оказанных услуг, выполненных истцом по государственному контракту №91 от 26.08.2020.

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.06.2021 в судебном заседании от  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

08.09.2021 в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» представило суду заявление б/н от 07.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд:

- признать односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» от государственного контракта №91 от 26.08.2020 недействительным;

- обязать ответчика принять результаты оказанных услуг, выполненных истцом по государственному контракту №91 от 26.08.2020;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 186 823 200,00 рублей.

08.09.2021 суд, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 186 823 200,00 рублей, так как требование является самостоятельным и не было заявлено ранее в рамках исковых требований, в связи с чем не будет являться уменьшением или увеличением исковых требований в соответствии со статьей                            49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснено истцу, что он лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, после соблюдения обязательного претензионного порядка в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126, с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.09.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:                     ООО «Цифровые медицинские сервисы» (127015, Москва город, Новодмитровская улица, дом 2, корпус 1, этаж 16 пом XCIXГ-комната 1, ОГРН: 1197746421620, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 7730251909); ООО «РТ Медицинские информационные системы» (614107, Пермский край, Пермь город, Уральская улица, дом 76, ОГРН: 1195958020170, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: 5906159906).

08.10.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «РТ Медицинские информационные системы» поступили письменные пояснения по сути спора.

12.10.2021 через канцелярию суда от ООО «Цифровые медицинские сервисы» поступили письменные пояснения по сути спора.

11.11.2021 в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» представило суду заявление б/н от 10.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд:

- признать односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» от контракта №91 от 26.08.2020 недействительным и применить последствия недействительности в виде признания контракта №91 от 26.08.2020 действующим;

- обязать ответчика назначить и провести процедуру приемки результатов оказанных услуг, в порядке, установленном п.п. 4.5, 4.6 контракта №91 от 26.08.2020 и разделах 6.3, 6.4, 6.5 Технического задания к контракту №91 от 26.08.2020.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления б/н от 10.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 26.11.2021, явились уполномоченные представители участников процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «РТ Медицинские информационные системы», ООО «Цифровые медицинские сервисы» поддержали ранее изложенные доводы. 

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

26.08.2020 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ГБУ РК «КМ ИАЦ»), именуемое в дальнейшем - Заказчик, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ» (далее -                      ООО «НЦИ»), именуемое в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, совместно именуемые - Стороны, на основании п. 2 и ч. I ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 3203-р, заключили Контракт №91 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по модернизации и развитию подсистемы региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым с целью достижения ключевых показателей при реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (Г.ГИСЗ)» (далее - услуги), согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Расчета (Приложение № 1 к Спецификации) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего Контракта, оказываются Исполнителем с даты заключения Контракта по 10 декабря 2020 г. (включительно) в порядке, определенном условиями настоящего Контракта и положениями Технического задания (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Исполнитель имеет право оказать услуги досрочно (пункт 1.2 контракта). 

Идентификационный код закупки: 202910206822091020100100230006201244 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 186 823 200.00 руб. (сто восемьдесят шесть миллионов восемьсот двадцать три тысячи двести рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 31 137 200,00руб. (тридцать один миллион сто тридцать семь тысяч двести рублен 00 копеек).

В силу пункта 2.6 контракта оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг предоставления счета на оплату, счета-фактуры после сдачи и приемки Заказчиком услуг и мероприятий, предоставления отчетных материалов в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), с Расчетом (Приложение № 1 к Спецификации) и Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и условиями настоящего Контракта. 

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта, порядок оказания, сдачи и приемки услуг – в разделе 4 контракта.

Услуги оказываются Исполнителем на объектах (оборудовании), указанных Заказчиком в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Услуги должны быть оказаны Исполнителем качественно, в сроки и в порядке, установленными условиями настоящего Контракта и Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Объем оказываемых Исполнителем услуг определен Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и условиями настоящего Контракта. Отчетные материалы оформляются Исполнителем в соответствии Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту). По окончании оказания услуг, Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности результата оказанных услуг за 5 (пять) рабочих дней и предоставляет Заказчику комплект документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в двух экземплярах, в том числе: Акт сдачи-приемки оказанных услуг; Отчетные материалы (в случаях, указанных в Техническом задании). Акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчетные материалы, иная необходимая документация должны быть подписаны руководителем или полномочным представителем Исполнителя. В случае подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчетных документов (материалов), иной необходимой документации представителем Исполнителя, его полномочия на подписание соответствующих документов (материалов), Акта сдачи- приемки оказанных услуг должны быть удостоверены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя результатов оказанных услуг, Акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки услуг. На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный руководителем или полномочным представителем Заказчика Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленный с учетом условий пункта 4.6 настоящего Контракта (пункты 4.1 – 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31 декабря 2020 года, а в части взаимных обязательств, возникших в процессе его исполнения, действует до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением (неисполнением) обязательств по настоящему Контракту, не разрешенные в претензионном порядке, указанном в пункте 10.1 настоящего Контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Крым в соответствии с нормами действующего законодательства.

31 марта 2021 письмом №199/07/07-29/4 Заказчиком по Контракту было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение об отказе).

Полагая действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными, Общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 10.3 контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (пункт 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Принимая решение об одностороннем отказе от Контракта, заказчик ссылался на то, что по состоянию на 31 марта 2021 года со стороны ООО «НЦИ» отсутствуют надлежащие доказательства исполнения условий Контракта, а в качестве основания для отказа Заказчик ссылается на часть 2 статьи 715 ГК РФ, позволяющие Заказчику отказаться от исполнения договора в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к работам или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым. 

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки. 

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком требований настоящих условий считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе. 

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 10.7 контракта).

Согласно пункту 10.8 контракта  Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 ст. 95 Закона о контрактной системе и условиями, предусмотренными п. 9.5 настоящего Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. 

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Решение Заказчика №199/07/07-29/4 от 31.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта: направлено 31.03.2021 на электронный адрес                                          ООО НЦИ info@ncinform.m; направлено 01.04.2021 почтой по адресу регистрации и почтовому адресу, указанные в Контракте, заказными письмами с описью вложения. Решения, направленные заказными письмами, вручены адресату 07.04.2021 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; размещено в ЕИС 02.04.2021 в разделе «Дополнительная информация о контрактах».

Согласно пояснениям Заказчика, о вручении решения Исполнителю ему стало известно 07.04.2021.

Указанную дату 07.04.2021 заказчик в письме от 15.04.2021 №199/07/07-29/4/1/3 обозначил как дату начала исчисления 10-дневного срока, предусмотренного ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

После принятия решения заказчику были направлены письма: №НЦИ-И-1757 от 07.04.2021,  №НЦИ-И-1962 от 16.04.2021, №НЦИ-И-1959 от 16.04.2021 о том, что результаты оказания услуг по контракту готовы к повторной проверке, в связи с чем исполнитель заявил требование об отмене заказчиком одностороннего отказа.

Следовательно, требования, предусмотренные ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ исполнителем соблюдены.

Так как заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта №91 от 26.08.2020 недействительным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

02 декабря 2020 года ГБУ РК «КМ ИАЦ» направило ООО «НЦИ» письмо за №977/04.1.1/04.1.1-12/2/2/4 письмо о возможном нарушении сроков исполнения Контракта, в связи с предоставлением письмом от 19.11.2020 №НЦИ-И-5689-20 предварительного плана-графика реализации и сдачи функциональности РМИС (далее - график), в котором последняя дата сдачи подсистем по Техническому заданию, подписания актов передачи модернизированных и новых компонентов Системы для ввода в эксплуатацию проставлена с нарушением срока, определенным Контрактом - до 21 декабря 2020 года.

Дата приемочных испытаний по подсистемам «Льготное лекарственное обеспечение (ЛЛО) и «Обращения граждан» была назначена уже за пределами установленного Контрактом срока - на 14 декабря 2020 года.

Дата приемочных испытаний по подсистемам «Патоморфология» и «МСЭ и ВК + ИПРА (ФГИС ФРИ)» предварительно была назначена на 21 декабря 2020 года (письма ООО «НЦИ» от 07.12.2020 № НЦИ-И-62003-20 и от 07.12.2020 № НЦИ-И-3135-20).

Письмом от 11.12.2020 №977/04.1.1/04.1.1-12/2/2/6 ГБУ РК «КМ ИАЦ» направило в адрес ООО «НЦИ» требование (претензия) об исполнении обязательств.

Из письма ООО «НЦИ» от 29.12.2020 №. НЦИ-И-7178-20-1 (входящий №7542/3 от 30.12.2020) следует, что ООО «НЦИ» обязуется исполнить услуги, предусмотренные техническим заданием, в срок до 01.03.2021.

Письмом от 29.01.2021 № НЦИ-И-314-2 ООО «НЦИ» дополнительно направил в адрес ГБУ РК «КМ ИАЦ» новый график выполнения услуг по Контракту - с 19.02.2021 по 29.03.2021.

Письмом от 13.01.2021 № 1304/07/07-30/4, ГБУ РК «КМИАЦ» указал, что функционал подсистем был продемонстрирован на тестовой площадке, для полной проверки и приемки всего функционала данной подсистемы требуется её полный перенос с тестовой площадки в продуктовую версию Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым с учётом замечаний.

При выборочной проверке подсистем ГБУ РК «КМ ИАЦ» выявлены недостатки.

Приемочной комиссией было предложено изменить, а ООО «НЦИ» согласилось исправить форму отправки сообщения к виду, принятому в электронной почте (адресат - сверху, тема - снизу). Только в марте 2021 года, письмом от 10.03.2021 № НЦИ-И-1128 ООО «НЦИ» уведомил, что замечания к подсистеме «Телемедицина» о необходимости приведения формы отправки сообщения к виду, принятому в электронной почте (адресат - сверху, тема - снизу) следует квалифицировать как желательные доработки.

Но указанная просьба приемочной комиссии Заказчика не была основанием для отказа приемки подсистемы в целом. После самостоятельной проверки приемочной комиссией ГБУ РК «КМ ИАЦ» подсистемы «Телемедицина» в продуктовой версии ЕМИСЗ РК в феврале 2021 года было выявлено, что отсутствует возможность проведения телемедицинских консультаций формата «врач-врач» с помощью каналов связи: аудиоконференций и видеоконференций. С учетом имеющийся просрочки исполнения Контракта, для ускорения процедуры устранения данного недостатка, о нем было сообщено ООО «НЦИ» в телефонном режиме. Данный недостаток не был исправлен по состоянию на 12 марта 2021, о чем было указано Исполнителю в письме от 12.03.2021 № 606/3/5/1.

По результатам совещания от 10.03.2021, проводимого заместителем Председателя Совета министров Республики Крым - министром труда и социальной защиты Республики Крым, при участии директора направления развития новых бизнесов ООО «НЦИ», по вопросу модернизации и развития подсистемы региональной медицинский информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым, региональной информационно-аналитической системы «ПроМед», письмом от 17.03.2021 № НЦИ-И-1264 ООО «НЦИ» направило Дорожную карту по исполнению Контракта до 30.03.2021.

В рамках Дорожной карты ГБУ РК «КМ ИАЦ» планировал принять оставшиеся, самые объемные по своему функционалу, подсистемы «Стационар», «Лабораторная информационная системы», «Политинника», «МСЭ и ВК».

16 марта 2021 года было проведено несогласованное с ГБУ РК «КМ ИАЦ» полное обновление ГИС ЕМИСЗ РК, с остановкой работы, по которому в адрес ООО «НЦИ» направлено письмо от 22.03.2021 №199/07/07- 29. Обновлению подлежали, в том числе, подсистемы, которые включены для модернизации по Контракту. Работа в ЕМИСЗ РК была остановлена, а после обновления обнаружились сбои в функционировании системы, что выявилось по факту обращения медицинских учреждений. Работы по обновлению системного и прикладного программного обеспечения на серверной группе Заказчика, как следует из ответа ООО «НЦИ» от 26.03.2021 № НЦИ-И-1502, проводились субсубподрядчиком ООО «РТ МНС». Отмечено, что на основании пункта 3.2.3 Контракта от 26.08.2020 №91, к выполнению Контракта был привлечен соисполнитель                             ООО «Цифромед», который в свою очередь привлек  ООО «РТ МИС». 

Как следует из материалов дела и не опровергается Заказчиком, Исполнителем в период с даты заключения Контракта по настоящее время выполнено следующее.

С даты заключения Контракта Исполнитель приступил к модернизации Системы путем внедрения предусмотренных ТЗ подсистем и модулей, развертыванию необходимого программного обеспечения на серверной группе Заказчика. Первые подсистемы и модули были запущены и их функциональность стала доступна пользователям Системы в сентябре 2020 года, все 15 подсистем развернуты и функционируют на серверных мощностях Заказчика.

В период с 26.11.2020 по 28.12.2020 в полном объеме выполнена работа по предоставлению Заказчику и согласованию с ним отчетных документов, предусмотренных ТЗ к Контракту: Заказчику направлены в электронном виде и переданы в бумажном виде отчетные документы по Контракту, в том числе программы и методики испытаний модернизированных и новых компонентов Системы (далее - ПМИ), протоколы проведения испытаний. Все ПМИ были письменно согласованы Заказчиком.

В период с 15.12.2020 по 29.12.2020 в рамках приемки услуг приемочной комиссией Заказчика с участием представителей Исполнителя проведены приемочные испытания по всем 15-ти подсистемам. По результатам проведенных приемочных испытаний Заказчиком выявлены и направлены в адрес Исполнителя письмом от 13.01.2021 №1304/07/07-30/4 замечания по 9-ти подсистемам, по 6-ти подсистемам каких-либо замечаний не выдавалось, то есть они фактически были приняты без замечаний.

Письмом от 29.01.202 №НЦИ-И-314-2 истец направил ответчику сроки устранения замечаний (срок устранения всех замечаний обозначен – 29.03.2021), выявленных в рамках приемочных испытаний модернизированных и новых функций региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системе здравоохранения Республики Крым ан работоспособность и соответствие требованиям Технического задания:

- доработать тестовую интеграцию по разделу Технического задания к контракту «Регистр по высокозатратным нозологиям»  - устранено 24.02.2021;

- доработать функциональность без использования компьютерной мыши  - устранено 22.03.2021;

- передать в адрес заказчика дистрибутивы (установочные пакеты) МАРМ и пейжер сотрудника стационара; доработать отображение течения анестезии в АРМ анестезиолога; доработать форму и наименование отчета для использования пункта ТЗ «Сводный отчет по среднему времени пребывания в приемочном отделении госпитализации» - устранено 22.03.2021;

- для модулей работы с аппаратами электрокардиографии и работы с аппаратами суточного мониторирования  артериального давления при переносе подсистемы в промышленную среду следует провести полноценное внедрение с учетом имеющегося в МО оборудования данных типов – устранено 22.03.2021;

- не продемонстрирована часть функциональности, привести форму отправки сообщения к виду, принятому в электронной почте (адресат - сверху, тема – снизу)  - устранено 22.03.2021;

- доработать форму и наименование отчета для использования пункта 4.2.3.1 Функциональный блок «Организация прав доступа к контракту: «Логирование фактов доступа к ЭМК, включая вывод информационных сообщений о предупреждении  и постмодернизацию (с помощью отчета)» - устранено 18.02.2021;

 - при оформлении направления в органы соцзащиты изменить  текст кнопки вызова формы направления на «Направление в органы соцзащиты» - устранено 18.02.2021;

- устранить ошибки по печати протокола цитологических исследований  - устранено 04.03.2021.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами устранения замечаний к модернизированным и новым компонентам подсистемы «Электронная медицинская карта» подсистемы региональной медицинской информационной системы в составе Единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым от 18.02.2021, от 18.02.2021, 18.02.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 22.03.2021.

09.02.2021 Исполнитель уведомил Заказчика об устранении замечаний по подсистемам «Регистры пациентов», «Электронная медицинская карта», «Патоморфология». 18.02.2021 в рамках приемки услуг приемочной комиссией Заказчика Исполнителем проведены приемочные испытания по данным подсистемам и подписаны всеми членами приемочной комиссии протоколы устранения замечаний.

В период с 17.03.2021 по 22.03.2021 Заказчик уведомлен официальными письмами о готовности Исполнителя к проведению испытаний по всем оставшимся подсистемам, в части доработанной функциональности, включая «Стационар», «Лабораторная информационная система», «Поликлиника», и необходимости назначения даты и времени проведения по ним приемочных испытаний.

Оставшиеся 3 подсистемы, начиная с 20.03.2021 также были готовы к проверке факта устранения замечаний и демонстрации готовности комиссии Заказчика, о чем последний был дополнительно дважды уведомлен (письма ООО «НЦИ» от 24.03.2021 НЦИ-И-1417, от 30.03.2021 №НЦИ-И-1518-1).

Письмом от 30.03.2021 №НЦИ-И-1518-1 Исполнитель выступил с предложением о проведении приемочных испытаний по всем подсистемам в период с 05.04.2021 по 29.04.2021 (поступило Заказчику 01.04.2021).

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Исходя из практики применения указанных норм Закона о контрактной системе, в течение указанного в них срока Заказчиком Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) должна быть предоставлена возможность устранения допущенных нарушений.

После принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик был трижды уведомлен об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта (письма ООО «НЦИ» № НЦИ-И-1757 от 07.04.2021, № НЦИ-И-1962 от 16.04.2021 и № НЦИ-И-1959 от 16.04.2021,) и результаты оказания услуг, по Контракту готовы к повторной проверке Заказчиком, последний свое решение не отменил, от дальнейшего исполнения Контракта и какого-либо взаимодействия с Исполнителем фактически отказался (письма от 15.04.2021 №199/07/07-29/4/1/3 от 16.04.2021 №199/07/07-29/3/1/2/1).

По результатам получения Решения об отказе Исполнитель в установленный законом 10-дневный срок письмом № НЦИ-И-1757 от 07.04.2021 подробно разъяснил обстоятельства исполнения Контракта, а также повторно уведомил Заказчика о готовности продемонстрировать Заказчику результаты услуг в полном объеме - все модернизированные и новые компоненты Системы, указанные в Контракте, были готовы к проверке работоспособности, а также на соответствие требованиям Технического задания).

Однако, Заказчик не согласовал предложенные Исполнителем, а равно не назначил иные даты проверки предоставленных ему результатов услуг, то есть не совершил предписанных Законом о контрактной системе действий по проверке факта устранения/отсутствия нарушений условий Контракта, и по отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, Заказчик в письме от 15.04.2021 № 199/07/07-29/4/1/3 отметил, что работы в ГИС «ЕМИСЗ РК» выполнялись вплоть до 13.04.2021, что само по себе можно расценивать как признание Заказчиком факта проведения Исполнителем работы по устранению оснований, послуживших для принятия Заказчиком решения о расторжении Контракта.

Согласно представленному в материалы дела Решению от 30.04.2021 №082/06/104-747/2021-РНП Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю заявителю отказано во включении информации об ООО «НЦИ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что в действиях                         ООО «НЦИ» признаки уклонения от исполнения Контракта и недобросовестного поведения не усматриваются.

На основании вышеуказанного, суд находит исковые требования о признании одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» от контракта №91 от 26.08.2020 недействительным, подлежащими удовлетворению, так как на момент одностороннего отказа работы были выполнены, стороны находились в процессе выполнения согласованного графика устранения замечаний.

В удовлетворении исковых требований в части применения последствия недействительности в виде признания контракта №91 от 26.08.2020 действующим, суд отказывает.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявленные исковые требования о признании контракта №91 от 26.08.2020 действующим не будут последствиями в понимании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования об обязании ответчика назначить и провести процедуру приемки результатов оказанных услуг, в порядке, установленном п.п. 4.5, 4.6 контракта №91 от 26.08.2020 и разделах 6.3, 6.4, 6.5 Технического задания к контракту №91 от 26.08.2020, суд указывает следующее.

С учетом результата рассмотрения дела – признания одностороннего отказа недействительным, стороны спорных правоотношений должны исполнять условия контракта №91 от 26.08.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье                  12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положения главы 37 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение Заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ.

Таким образом, из текста искового заявления, пояснений представителей истца и представленных в дело доказательств, суду не представляется возможным установить к восстановлению какого именно нарушенного или оспариваемого права Истца приведет удовлетворение искового требования. 

Более того, избранный Истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости и правовой определенности. 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. 

Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты. 

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика назначить и провести процедуру приемки результатов оказанных услуг удовлетворению не подлежат, являются преждевременными, так как обязанность заказчика провести процедуру приемки результатов оказанных услуг является условием контракта №91 от 26.08.2020 в порядке, установленном п.п. 4.5, 4.6 контракта №91 от 26.08.2020 и разделах 6.3, 6.4, 6.5 Технического задания к контракту №91 от 26.08.2020.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Судом ставился на разрешение вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы (определения суда от 28.04.2021,08.06.2021, 12.07.2021, 08.09.2021, 11.10.2021). 

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (07.09.2021), ответчик – возражал (15.09.2021). 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии целесообразности назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела. Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №749318 от 26.04.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, на основании статьи                   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей относятся на истца по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» от контракта №91 от 26.08.2020 недействительным.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                     					  И.А. Ищенко