1399/2023-13476(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2023 года Дело № А33-1502/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2023.  Мотивированное решение составлено 22.03.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство новостей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушенные права, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Сибирское агентство новостей" (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права за Фото 1, Фото 2 путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем размере 150 000 руб.; о  взыскании компенсации за воспроизведения, доведения до всеобщего сведения Фото 1,  Фото 2, в отношении которых, без разрешения автора или иного правообладателю была  удалена или изменена информация об авторском праве, в общем размере 50 000 руб.  

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

20.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

22.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2023.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства.  

ООО Сибирское Агентство Новостей (далее – ответчик) на своём сайте  nsk.sibnovosti.ru разместило фотографии:  

Фото 1 – "Бортпроводницы на фоне двигателя" по адресу  https://nsk.sibnovosti.ru/business/387857-v-2021-godu-red-wings-planiruet-dovesti-kolichestvo- napravleniy-iz-ekaterinburga-do-25;  

Фото 2 – "Бортпроводницы на фоне двигателя" по адресу  https://sibnovosti.ru/business/387857-v-2021-godu-red-wings-planiruet-dovesti-kolichestvo- 

napravleniy-iz-ekaterinburga-do-25. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Фотография "Бортпроводницы на фоне двигателя" была впервые опубликована  именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу  https://russos.livejournal.com/1230229.html, дата публикации – 04.08.2015. На Фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS  | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску,  содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное  фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так  как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые  запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может  содержать в себе только оригинал фотографии.  

Между ФИО2 (автором фото) и мной,  индивидуальным предпринимателем ФИО1,  заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021   № П01-08/21. П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 517, принадлежащие Учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  Учредителя управления от своего имени.  

Ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты  соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ),  доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в  сети Интернет.  

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы https://sibnovosti.ru/, содержащий информацию об ответчике как о  владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Кроме того, истец указал, что на Фото 1, Фото 2, опубликованных на сайте ответчика,  отсутствует информация об авторском праве – "(c) RUSSOS |  RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2021 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайте nsk.sibnovosti.ru, sibnovosti@mkrmedia.ru с  требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить  компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Претензия была направлена заказным письмом 10.12.2021 по юридическому адресу  ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик требования оспорил, указав следующее: 

- истец представил доказательства использования одной фотографии в одной новости  на странице сайта;  

- допущено одно нарушение; - заявлено о снижении размера компенсации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации,  фотографические произведения являются объектами авторских прав.  

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства,  право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на  обнародование произведения.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя.  

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информацией об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по  кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в  отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании  которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и  60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- 

телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

ООО Сибирское Агентство Новостей (далее – ответчик) на своём сайте  nsk.sibnovosti.ru разместило фотографии (что ответчиком не оспорено):  

Фото 1 – "Бортпроводницы на фоне двигателя" по адресу  https://nsk.sibnovosti.ru/business/387857-v-2021-godu-red-wings-planiruet-dovesti-kolichestvo- napravleniy-iz-ekaterinburga-do-25;  

Фото 2 – "Бортпроводницы на фоне двигателя" по адресу  https://sibnovosti.ru/business/387857-v-2021-godu-red-wings-planiruet-dovesti-kolichestvo- 

napravleniy-iz-ekaterinburga-do-25. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Фотография "Бортпроводницы на фоне двигателя" была впервые опубликована  именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу  https://russos.livejournal.com/1230229.html, дата публикации – 04.08.2015. На Фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS  | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску,  содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное  фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так  как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые  запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может  содержать в себе только оригинал фотографии.  

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его  воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2  ст. 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».  

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы сайта, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.  Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Кроме того, истец указал, что на Фото 1, Фото 2, опубликованных на сайте ответчика,  отсутствует информация об авторском праве – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения  правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».  

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным  предпринимателем ФИО1, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21. П. 1.1  указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в  Приложении № 517, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять  управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности  на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление  

имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого  имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и  фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии  с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего  истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами  дела.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как  указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской  Федерации допускается свободное использование произведения.  

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное  правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному  правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов  может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6  статьи 1235 ГК РФ).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой  самостоятельное нарушение исключительного права.  

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения  изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно  находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если  изображение произведения является основным объектом использования или изображение  произведения используется в целях извлечения прибыли. Согласно разъяснениям  Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда  РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного  посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных  информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца,  

не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и  без выплаты вознаграждения.  

При этом ответчик использовал фото без разрешения правообладателя (ФИО1) и выплаты соответствующего вознаграждения путем его использования, разместив  его на своем сайте в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения  этого права.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1  ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не  может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

В силу пп.2 п.п.2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в  целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю,  доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском  праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,  автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  настоящего Кодекса (п. 3 статьи 1300 ГК РФ).  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый  случай нарушения исключительного права.  

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительного права за Фото 1, Фото 2 путем воспроизведения, доведения  до всеобщего сведения в общем размере 150 000 руб.; о взыскании компенсации за  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении  которых, без разрешения автора или иного правообладателю была удалена или изменена  информация об авторском праве, в общем размере 50 000 руб.  

Как следует из материалов дела, спорная фотография "Бортпроводницы на фоне  двигателя" размещена ответчиком в рамках одного сайта в рамках одной новости  09.10.2020.  

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой  ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений  правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о  взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1  статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров  (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении  товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.  Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании  одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством  намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить  партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).  При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как  идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение  исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при  совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя  количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету  судом при определении конкретного размера компенсации. В случае если лицо,  привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать  противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к  ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.  

Cуд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размещение ответчиком  спорной фотографии было охвачено единым намерением ответчика.  

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные  в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком  допущено одно нарушение исключительных прав истца в отношении одной фотографии.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 N С01-782/2021 по делу  N А40-118133/2020).  

В данном случае размещение фотографии на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой  форме и обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения)  посетителям соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение.  

Экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной  фотографии. Использование фотографического произведения на сайте имело целью  привлечение внимания к тематическому материалу по указанной теме.  

Действительно, согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра  произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому  произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного  права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и  правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270  названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56  Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение  произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего  сведения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например,  хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае  не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права.  

С учетом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного  апелляционного суда по делу № А33-25064/2022 от 16.03.2023.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения  информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные  действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении  которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю  предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков  или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.  

Перечисленные пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ действия по удалению или изменению  информации, либо по использованию произведения, в отношении которого была удалена  или изменена информация об авторском праве, за которые лицо, их осуществившее, несет  ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи, являются  самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за  каждый из которых может быть взыскана компенсация.  

Истец указал, что на Фото 1, Фото 2, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует  информация об авторском праве – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи  1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий  по удалению или изменению информации об авторском праве без разрешения  правообладателя.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение,  предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126  АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Ответчик оспорил размер компенсации, заявил о его чрезмерности. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28- П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных  условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер  компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений,  снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления  нарушителя не допускается.  

С учетом совокупности представленных доказательств, характера деятельности  ответчика, принимая во внимание единое намерение ответчика исковые требования  подлежат удовлетворению в части в общей сумме 30 000 руб. в отношении фото 1, фото 2  истца.  

Оснований для снижения размера компенсации ниже 30 000 руб. не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство  новостей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>) 30 000 руб. компенсации: за нарушение исключительного права на  фотографию "Бортпроводницы на фоне двигателя" путем воспроизведения, доведения до  всеобщего сведения; за воспроизведения, доведения до всеобщего сведения Фото 1, Фото  2, в отношении которых, без разрешения автора или иного правообладателю была удалена  или изменена информация об авторском праве, а также 1050 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.Н. Мальцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна