Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2282/2018

г. Хабаровск

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.04.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>),  

к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 676290, 

<

...>)  

о взыскании 4 059 457 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 директора на основании решения от 10.05.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №92-Д от 22.12.2017

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» (далее – ООО «ТрансИнвестГрупп»)  обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – ПАО «Бамстроймеханизация») о взыскании задолженности по договору аренды вагонов № 188-АК от 15.12.2015 в размере 3 785 400 руб., а также неустойки в размере 474 422 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с ошибкой в расчете, согласно уточнениям просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 274 057 руб. 63 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования истец поддержал.  Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330 ГК РФ. 

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга, уточненный размер неустойки не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между ООО «ТрансИнвестГрупп» (арендодатель) и ПАО «Бамстроймеханизация» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 188-АК, по условиям которого арендодатель предоставляет вагоны железнодорожные – хоппер-дозаторы, в составе с вагоном сопровождения арендатору, с оказанием услуг по обслуживанию вагонов механиком, за плату, во временное пользование, а  арендатор принимает вагоны в целях осуществления своей производственной деятельности. Номера вагонов, их количество, станция передачи вагонов указывается сторонами в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма арендной платы составляет 1 350 руб. без НДС в сутки за один вагон и перечисляется арендатором ежемесячно в два этапа:

- предварительная оплата – 100% месячной арендной платы за арендуемые вагоны не позднее 5-го числа каждого числа месяца на основании выставленного счета;

- окончательный расчет за предшествующий месяц аренды на основании подписанного с двух сторон акта оказанных услуг по аренде вагонов и выставленного счета арендодателя, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды.

Вагоны считаются переданными арендатору с момента прибытия на станцию назначения, указанную арендатором в заявке, подтверждением служит штемпель станции в железнодорожной накладной, на основании которой составляется акт приема-передачи (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.7 договора, за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2017 стороны установили стоимость арендной платы в размере 1 800 руб. без НДС в сутки за один вагон.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 785 400 руб. за период с 01.10.2017 по 31.01.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17262/2017 от 01.02.2018, вступившим в законную силу 02.03.2018 и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ,  установлено наличие у ответчика задолженности по арендным платежам в размере 2 415 600 руб. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017. 

В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в размере 94 844 руб. 05 коп., с 01.08.2017 по 31.01.2018 - 179 213 руб. 58 коп., всего – 274 057 руб. 63 коп. согласно уточненному расчету.

Направленная ООО «ТрансИнвестГрупп» в адрес ответчика претензия оплатить долг и неустойку оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела (актами об оказании услуг за соответствующие периоды, актом сверки, подписанным двумя сторонами, платежными поручениями) подтверждается факт передачи ответчику вагонов в аренду и  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей. Наличие задолженности в размере 3 785 400 руб. ответчик не оспаривал. Доказательств оплаты в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Иск в этой части подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 3.7 договора (с учетом протокола разногласий).

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей составляет за период с  01.01.2016 по 31.07.2017 - 94 844 руб. 05 коп., с 01.08.2017 по 31.01.2018 - 179 213 руб. 58 коп. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспаривается, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Размер неустойки по ставке 0,03 % в день согласован сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Данный размер не оценивается судом как чрезмерно завышенный, поскольку 0,03 % в день составляет 10,95 % годовых, что меньше двукратной действующей на момент рассмотрения спора ключевой ставки Банка России. 

Указание ответчика на чрезмерно завышенную ставку  неустойки само по себе без представления доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не может быть признано исключительным случаем по смыслу статьи 330 ГК РФ и являться  основанием для её снижения.

При изложенном, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера уточненных требований. Вместе с тем, государственная пошлина в размере 1 002 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.70 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» 3 785 400 руб. долга, 274 057 руб. 63 коп. неустойки, всего 4 059 457 руб. 63 коп. и 43 297 руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» из федерального бюджета 1 002 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 63 от 16.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                   А. А. Панина