ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62843/22-118-468

г. Москва

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «МИП «Кинешма»

к ПАО «ФСК «ЕЭС»

третье лицо: ПАО  «Промсвязьбанк»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 401 506,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2022 в размере 267 434,43 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО2 (конкурсный управляющий),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 227-19 от 25.11.2019 г. (диплом ВСГ 0496089 от 28.03.2007 г. ),

от третьего лица:  ФИО4 по дов. № 797 от 05.07.2022 г. (диплом ДВС 1292024 от 23.05.2002 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП «Кинешма» обратилось с иском о взыскании с ПАО «ФСК «ЕЭС» неосновательного обогащения в размере 2 401 506,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2022 в размере 267 434,43 руб.

В судебном заседании 15.08.2022 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 2 309 344 руб. 35 коп. и увеличении начисленных процентов до 307 627 руб. 99 коп. по состоянию на 04.08.2022, которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2019 по делу №А17-10079/2018 с ООО «МИП «Кинешма» в пользу ПАО «ФСК «ЕЭС» взыскано 9 264 007 руб. 87 коп., из которых 7 926 845 руб. 73 коп. долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии по Договору от 01.01.2014 № 877/П за период с октября 2017 по август 2018 года, 1 337 162 руб. 14 коп. законная неустойка, начисленная за период с 21.11.2017 по 14.01.2019, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 7 926 845 руб. 73 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.01.2019 по день фактической оплаты, а также 58 496 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из письма ФСК №51/3528 от 15.08.2019, направленного в адрес истца, по состоянию на 06.08.2019, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 7 926 845 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2019, начислена в общей сумме 877 653,63 руб.

Исполнительный лист по данному делу направлен ответчиком на исполнение в банк ПАО «Промсвязьбанк».

В результате частичного добровольного погашения истцом задолженности по указанному решению суда и списания банком в порядке инкассо денежных средств с расчетного счета истца, в пользу ответчика образовалась переплата в общей сумме 529 953,61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу №А40-273736/2018 с ООО «МИП «Кинешма» в пользу ПАО «ФСК «ЕЭС» взыскано 16 161 549,66 руб. в том числе: основной долг за период с октября 2017 по август 2018 по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2015г. № 1076/П/МИП-131/15 в размере 11 420 936,12 руб., законная неустойка, начисленная за период с 21.11.2017г. по 03.04.2019г. в размере 4 740 613,54 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 11 420 936,12 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2019г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 326 рублей.

Из письма ФСК №51/3528 от 15.08.2019, направленного в адрес истца, следует, что по состоянию на 06.08.2019 неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 11 420 936 руб. 12 коп. за день просрочки начиная с 14.04.2019, начислена в общей сумме 515 351,91 руб.

Исполнительный лист по данному делу направлен ответчиком на исполнение в банк ПАО «Промсвязьбанк».

В результате частичного добровольного погашения истцом задолженности по указанному решению суда и списания банком в порядке инкассо денежных средств с расчетного счета истца, в пользу ответчика образовалась переплата в общей сумме 1 779 390,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 2 309 344,35 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 04.08.2022 составляет до 307 627 руб. 99 коп.

Ответчик в судебном заседании не оспорил сумму неосновательного обогащения в размере 2 309 344,35 руб. и пояснил, что данная сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, предъявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 01.04.2022 по 04.08.2022, то есть в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов по состоянию на 31.03.2022, размер которых составил 207 124 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 2 309 344 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 207 124 руб. 06 коп. начисленных процентов по состоянию на 31.03.2022 обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ФСК «ЕЭС» в пользу ООО «МИП «Кинешма» 2 309 344 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 207 124 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ФСК «ЕЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 699 руб.

Взыскать с ООО «МИП «Кинешма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 386 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова