Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года                                                             Дело № А40-2938/25-11-16

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

проводит судебное заседание по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, ВЛАД.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

К ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 698 680 руб. 46 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности ; ДПВ/2025-14д от 13.01.2025, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-100/25 от 24.02.2025, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 1 698 680,46 руб.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ОАО НПО «Паука» был заключен Договор аренды земельного участка № М-09-049818 от 08.11.2016 г., по которому истец за плату арендовал у ответчика земельный участок площадью 30 733 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...> поля, вл. 2, корп. 2, 5, 5А, 6, 8, 11, 14, 19. 20-25, предоставленный в пользование в целях эксплуатации зданий производственного назначения).

Письмом исх. № 33-6-819257/22-(0)-1 от 19.12.2022 г. ответчик уведомил истца об изменение размера годовой арендной платы, которая с 01.01.2023 г. стала составлять 11 365 716,48 руб.

Платежным поручением № 11336 от 04.10.2023 г. истец внес арендную плату в размере 2 841 429,12 руб. за четвертый квартал 2023 г.

Между Департаментом городского имущества г. Москвы и АО «Бизнес-Парк Наука» было заключено Дополнительное соглашение от 05.12.2023 г. к Договору аренды, согласно которому права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка в полном объеме (в том числе оплата арендных платежей) переходят к АО «Бизнес-Парк Наука» с 07.11.2023 г.

В связи с переходом с 07.11.2023 г. обязанности по оплате арендной платы за четвертый квартал 2023 г. к новому Арендатору на стороне истца образовалась переплата в размере 1 698 680,46 руб., что подтверждается актом сверки расчетов № 703476/24 от 24.03.2024 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства с приложением всех необходимых документов согласно перечню п. 4 Порядка возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет г. Москвы неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета, возврата денежных средств но исполнительным документам, а также возврата остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет из бюджета города Москвы, утвержденного Приказом Департамента городского имущества г. Москвы № 19 от 13.02.2015 г. (далее Порядок возврата) (письмо исх. № ДПВ/2924 от 16.04.2024 г. и письмо исх. № ДПВ/41 17 от 04.06.2024 г.).

Ответчик, не отрицая факт наличии на стороне истца переплаты, отказался от возврата излишне уплаченных денежных средств, предложив произвести зачет суммы переплаты в счет погашении имеющейся у Истца задолженности по другим финансово-лицевым счетам (письмо №ДГИ-1-2525.9/24-1 от 16.05.2024 г. и письмо №ДГИ-1-34146/24-1 от 04.07.2024 г.).

Однако ответчик, отказывая в возврате суммы переплаты и предлагая произвести зачет с задолженностью истца по другим финансово-лицевым счетам, не учел следующее.

Согласно выписке о состоянии финансово-лицевого счета № М-09-800022-001 у истца имеется перед ответчиком задолженность по уплате пеней в размере 1 186 803,95 руб. Долг возник по договору аренды, прекращенному 29.07.2015.

Истец указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно выписке о состоянии финансово-лицевого счета № М-09-01 1665-001 у истца имеется перед ответчиком задолженность по уплате пеней в размере 2 189 297,41 руб.. Долг возник по договору аренды, прекращенному 13.09.2012 г.

Истец указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 411 ГК РФ нес допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Более того, порядок возврата не предусматривает в качестве основании для отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств наличие встречной задолженности по другим финансово-лицевым счетам.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материала дела доказательствами. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08 ноября 2016 г. № М-09-049818 от  05.12.2023г. права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 08.11.2016 № М-09-049818 (далее - Договор) в полном объеме (в том числе оплата арендных платежей) переходят к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БИЗНЕСПАРК НАУКА» с 07.11.2023.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307-309, 310,  1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 698 680 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 75 960 (Семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина