ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231188/21-17-1739

город Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Завод Агрокабель»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО1 (дов. № ЕС-35 от 06.05.2022 г.);

от третьего лица ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица АО «Связьтранснефть»: ФИО2 (дов. № 68 от 12.05.2022 г.);

рассмотрев 24 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Завод Агрокабель»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г.,

по делу № А40-231188/21-17-1739

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным заключения от 22 апреля 2021 г. по делу № 077/10/104-6760/2021,

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба; акционерное общество «Связьтранснефть»,

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика – акционерного общества «Связьтранснефть» (далее – АО «Связьтранснефть», заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель» (далее – ООО «Завод Агрокабель», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме на поставку кабельной продукции (реестровый номер 32009859912) (далее – конкурс).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Московского УФАС России было установлено, что 28 декабря 2020 г. в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов от 03 марта 2021 г. победителем конкурса признано ООО «Завод Агрокабель».

Указанный протокол был размещен в ЕИС 04 марта 2021 г. и в этот же день в адрес общества направлено уведомление № ПАО-34-07-02/9404 о выборе победителя конкурса и необходимости заключения договора.

Письмом от 12 марта 2021 г. № 4052 А общество сообщило заказчику об отсутствии возможности подписать договор в связи со значительным ростом цен на основное сырье, используемое при производстве кабеля.

07 апреля 2021 г. заказчиком принято решение о признании общества уклонившимся от заключения договора (протокол конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» от 07 апреля 2021 г. № 0001-202-К-04-03169-2021/И2) и материалы (обращение) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора направлены на рассмотрение в Московское УФАС России.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Московским УФАС России было принято заключение от 22 апреля 2021 г. по делу № 077/10/104-6760/2021, в соответствии с которым сведения об ООО «Завод Агрокабель» рекомендовано включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Считая свои права нарушенными, ООО «Завод Агрокабель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного заключения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) и АО «Связьтранснефть».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Завод Агрокабель» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество за две недели до срока подписания договора – 12 марта 2021 г. сообщило заказчику о невозможности подписания и исполнения договора, в связи с увеличением стоимости основного сырья для производства продукции и роста цен на продукцию у субпоставщиков по договору, тем самым минимизировало негативные последствия для организатора закупки.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Связьтранснефть» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Московского УФАС России и АО «Связьтранснефть» с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представители ООО «Завод Агрокабель» и ФАС России в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона о закупках).

Исходя из пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, ФАС ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22 ноября 2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от 18 марта 2013 г. № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона и закупках).

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о закупках основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

В соответствии с пунктом 15.3 инструкции для участника закупки (для закупок, проводимых в электронной форме способом «конкурс», «аукцион», «запрос предложений» или «запрос котировок») победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует положениям действующего законодательства, поскольку ООО «Завод Агрокабель» уклонилось от заключения договора.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от подписания договора.

Отклоняя доводы ООО «Завод Агрокабель» об отсутствии с его стороны недобросовестного поведения при отказе от заключения договора, в связи со значительным ростом цен на основное сырье, используемое при производстве кабеля медную катанку (основа медного кабеля) и ПВХ (поливинилхлорид, используемый для изготовления оболочки кабеля), суды указали на то, что общество, являясь профессиональным участником рынка кабельной продукции и действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, должно было предвидеть вероятность дальнейшего роста цен на основное сырье, используемое при производстве кабеля и учитывать данную вероятность при планировании участия в закупке.

Ссылки общества на то, что ранее сведения о нем были включены в реестр недобросовестных поставщиков за допущенное нарушение иных закупок, отклонены судами, поскольку включение общества ранее в реестр недобросовестных поставщиков не лишает антимонопольный орган права на включение общества в реестр за иное допущенное нарушение.

Судами также сделаны выводы о том, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков соответствует последствиям допущенного ООО «Завод Агрокабель» нарушения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Завод Агрокабель» приведены доводы о том, что по итогам одной закупки общество дважды включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанный довод подлежит отклонению и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение участником закупки своих обязательств перед конкретным заказчиком по конкретному договору. В отношении нарушения ООО «Завод Агрокабель» своих обязательств перед АО «Связьтранснефть» по заключению договора антимонопольным органом вынесено одно оспариваемое заключение, которое явилось основанием для издания ФАС России приказа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. по делу № А40-231188/21-17-1739 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Завод Агрокабель» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Е.А.Ананьина

Судьи       В.В.Кузнецов

       Ю.С.Петропавловская