Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                               Дело № А14-20276/2017

«10» апреля 2019 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

2. Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оскол» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Привоз», Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 122 335 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Привоз» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договорам об оказании услуг № 43-п/14 от 01.04.2014, № 44-п/14 от 01.04.2014 в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 25 335 руб. 39 коп.

Определением суда от 13.11.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через систему «Мой Арбитр» 06.12.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования не признал, сославшись на то, что                ООО «Привоз» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, что подтверждается: актом № 32 от 30.04.2014 на сумму 40 000 руб. (договор № 44-п/14), актом № 122 от 30.04.2014 на сумму 6 333 руб. 33 коп. (договор № 43-п/14 от 01.04.2014), актом № 123 от 31.05.2014 на сумму 6 333 руб. 33 коп. (договор № 43-4/14), актом № 124 от 30.06.2014 на сумму 6 333 руб. 34 коп. (договор № 43-п/14 от 01.04.2014). Всего на сумму 59 000 руб. Акты на сумму 38 000 руб. нет возможности представить, поскольку в настоящий момент финансово-хозяйственную деятельность ООО «Привоз» не осуществляет (подтверждается бухгалтерскими балансами), а все акты выполненных работ были подписаны еще в 2014 году и нет необходимости их хранить более 3-х лет после подписания и закрытия договоров. Таким образом, заявленная сумма основного дола в размере 97 000 руб. не является обоснованной. ООО ТД «Лавио» не предпринимало никаких действий по взысканию задолженности более 3-х лет, что свидетельствует о подписании всех актов выполненных работ и отсутствие задолженности по договорам, в связи с чем имеются признаки злоупотребления правом. Сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, является ошибочной, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 925 руб. 21 коп. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.  

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.07.2018 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оскол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что согласно сообщению ЕФРСБ от 20.12.2018 №2328835 дебиторская задолженность к ООО «Привоз», принадлежащая ООО ТД «Лавио» продана по результатам торгов по договору купли-продажи с ООО ТД «Оскол».

Определением суда от 03.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оскол».

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 07.09.2018 от третьего лица поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит суд произвести замену стороны по данному делу – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио» на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оскол» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ввиду состоявшейся уступки права (требования): 18.12.2017 между ООО ТД «Лавио» (цедент) и ООО ТД «Оскол» (цессионарий) заключен договор № 1 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании обязательств должника (согласно списку 73 позиции), а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего договора. Во исполнение договора уступки права требования (цессии) от 18.12.2017 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы, удостоверяющие право требования к ООО «Привоз», а именно: исковое заявление, договор № 44-п/14 от 01.04.2014 с приложением, договор              № 43-п/14 от 01.04.2014 с приложением, п.п. № 6080 от 03.06.2014, что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2018. 

В порядке ст. 159 АПК РФ данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 28.01.2019 от третьего лица поступила письменная позиция по делу, согласно которой сообщает, что 18.12.2017 между истцом и ООО ТД «Оскол» был заключен договор уступки права требования №1. В соответствии с п. 44 договора цессии истец уступил ООО ТД «Оскол» право требования к ООО «Привоз» в размере 18 999 руб. 98 коп., соответственно ООО ТД «Оскол» имеет право требовать от ответчика сумму приобретенного права требования в размере 18 999 руб. 98 коп. Пояснить почему размер уступленных прав требования составляет 18 999 руб. 98 коп. не имеем возможности. В связи с прекращением производственной деятельности общества с июня 2018 года все работники уволены, в том числе уволены сотрудники, которые сопровождали заключение сделки по результатам торгов, договора уступки прав требования (цессии) №1 от 18.12.2017 года между истцом и ООО ТД «Оскол». С октября 2018 в отношении ООО ТД «Оскол» введена процедура наблюдения (дело №А08-8340/2018). 07.09.2018 ООО ТД «Оскол» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. При подготовке заявления в суд заявления о процессуальном правопреемстве, было выявлено, что в соответствии с переданными истцом документами ООО ТД «Оскол», фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 38 000 руб., и на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, как правильно указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, по состоянию на 31.10.2017 составил 9 925 руб. 21 коп.

В судебное заседание 03.04.2019 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве, суд считает подлежащим его частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 18.12.2017 между ООО ТД «Лавио» (цедент) и ООО ТД «Оскол» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства должника ООО «Привоз», в размере 18 999 руб., а цессионарий принимает такое право.

В акте приема-передачи от 30.03.2018, подписанного между ООО ТД «Лавио» и ООО ТД «Оскол», согласовано, что во исполнение договора уступки права требования (цессии) от 18.12.2017 цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента, а именно: исковое заявление, договор № 44-п/14 от 01.04.2014 с приложениями, договор  № 43-п/14 от 01.04.2014 с приложениями, п.п. № 6080 от 03.06.2014.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

По своей правовой природе договор уступки права требования (цессии) № 1, заключенный 18.12.2017 между ООО ТД «Лавио» и ООО ТД «Оскол», является договором цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Возражений относительно уступки прав требования участниками дела не заявлено, в материалы дела соответствующие документы не представлены. 

Таким образом, ООО ТД «Лавио» уступило ООО ТД «Оскол» право требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Привоз» (ИНН 

<

***>) в размере 18 999 руб.

Вместе с тем, ООО ТД «Лавио» заявлены исковые требования о взыскании                 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 25 335 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 48 АПК РФ ходатайство о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить в части, произвести замену истца с ООО ТД «Лавио» на ООО ТД «Оскол» в части прав в размере 18 999 руб.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между ООО ТД «Лавио» (заказчик) и ООО «Привоз» (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг № 43-п/14, № 44-п/14, согласно условиям которых, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: услуги по анализу сбыта товаров заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (далее – товары), в магазинах г. Воронежа, указанных в приложении № 2 к настоящему договору (далее – магазины); поиск организаций – потенциальных покупателей товаров заказчика; осуществление комплекса аналитических и маркетинговых мероприятий в области изучения состояния и развития в городе Воронеже рынка товаров в целях информирования заказчика о сложившемся спросе на товары и содействия продвижению товаров (на основе исследований приобретения товаров в магазинах); размещать в магазинах рекламные материалы (листовки, буклеты и т.д.) о товарах заказчика; подготавливать и проводить промо-акции (мероприятия, включающие проведение дегустаций, акций, направленных на стимуляцию продаж (промоушн), специальные акции и иные подробные мероприятия, направленные на популяризацию и стимуляцию сбыта товаров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, проводимые в магазинах г. Воронежа, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору; иные исследовательские и информационные услуги в области реализации и продвижения товаров заказчика (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договоров, срок оказания услуг, предусмотренных                 п. 1.1. договора – с момента подписания настоящего договора до 31.12.2014 (по договору № 43-п/14) и до 30.04.2014 (по договору № 44-п14).

Согласно пункту 3.1.1. договоров, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору № 43-п/14, составляет 57 000 руб., а по договору № 44-п14 – 40 000 руб.

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе IV договоров:

Не позднее дня, следующего за днем окончания услуг, указанного в п. 1.2 договора, заказчик обязан обеспечить явку надлежащим образом уполномоченного представителя для приемки оказанных исполнителем услуг (пункт 4.1. договора).

Явка представителя заказчика для подписания акта приема-передачи услуг не является обязательной. Подписанием настоящего договора заказчик выражает свое согласие на одностороннее составление исполнителем акта приема-передачи услуг, оказанных исполнителем. В случае неявки надлежащим образом уполномоченного представителя заказчика для подписания акта в срок, установленный в п. 4.1 договора, или отказа заказчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, составленный исполнителем акт имеет полную юридическую силу (пункт 4.2. договора).

Заказчик вправе в любое время в течение срока оказания услуг (п. 1.2 договора) проверять надлежащее оказание исполнителем услуг по настоящему договору. В случае обнаружения не оказания либо ненадлежащего оказания исполнителем услуг заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя для устранения последним выявленных нарушений. При отсутствии вышеуказанных замечаний со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 7.9., срок действия договора – до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение принятых обязательств ООО ТД «Лавио» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 97 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6080 от 03.06.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2016 по делу                        № А08-3104/2016 ООО ТД «Лавио» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим была установлена задолженность ООО «Привоз» перед ООО «Лавио» в размере 97 000 руб. 

Направленное конкурсным управляющим ООО ТД «Лавио» в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору за исх. № 340/к от 29.09.2017 о предоставлении документов, подтверждающих взаимное исполнение обязательств, и возврате перечисленной суммы, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что производство по делу в части исковых требований ООО ТД «Лавио» следует прекратить; в исковых требованиях ООО ТД «Оскол» отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду 07.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под номером 2183123768056 о прекращении деятельности юридического лица (ООО ТД «Лавио») в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в деле имеются надлежащие доказательства прекращения деятельности истца - ООО ТД «Лавио», суд прекращает производство по делу в части его требований, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего его рассмотрения.

Заключенные между ООО ТД «Лавио» и ответчиком договоры № 43-п/14, № 44-п/14 от 01.04.2014 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договоров; порядок приемки работ – в разделе 4 договоров.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что оплаченные ООО ТД «Лавио» услуги на сумму 40 000 руб. по договору № 44-п/14 от 01.04.2014 оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 32 от 30.04.2014. Актами выполненных работ № 122 от 30.04.2014, № 123 от 31.05.2014, № 124 от 30.06.2014 на общую сумму 19 000 руб., подписанными обеими сторонами, подтверждается оказание услуг по договору № 43-п/14 от 01.04.2014.

Относительно оставшейся части требований в размер 38 000 руб. по договору             № 43-п/14 суд руководствуется следующим.

Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 43-п/14 заказчик (ООО ТД «Лавио») вправе в любое время в течение срока оказания услуг (п. 1.2 договора) проверять надлежащее оказание исполнителем (ООО «Привоз») услуг по настоящему договору. В случае обнаружения не оказания либо ненадлежащего оказания исполнителем услуг заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя для устранения последним выявленных нарушений. При отсутствии вышеуказанных замечаний со стороны заказчика услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив с учетом положений указанных норм представленный в материалы дела договор № 43-п/14 от 01.04.2014, суд пришел к выводу о наличии действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с надлежащим исполнением  обязательств исполнителем при непредъявлении заказчиком замечаний относительно неоказания либо ненадлежащего оказания услуг в течение срока оказания услуг, установленного п. 1.2. договора (с 01.04.2014 по 31.12.2014), а также в следующий за ним день.

При таких обстоятельствах обязательства из договоров на оказание услуг, заключенных между ответчиком и ООО ТД «Лавио», прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) до заключения договора уступки права требования (цессии)  № 1 от 18.12.2017.

С учетом исполнения ответчиком обязательств перед ООО ТД «Лавио» по оказанию услуг, предусмотренных договорами № 43-п/14, № 44-п/14 от 01.04.2014, истцу по договору уступки передано не существующее право.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ТД «Оскол».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

Определением суда от 13.11.2017 ООО ТД «Лавио» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем вопрос о возращении государственной пошлины судом не рассматривается.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ООО ТД «Оскол» и составляют 2 000 руб. В связи с чем с ООО ТД «Оскол» подлежит взысканию в доход федерального бюджета вышеуказанная сумма.

Руководствуясь ст. 48, п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оскол» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части права требования 18 999 руб.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Привоз», Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 335 руб. 39 коп. прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В иске общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Оскол» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Привоз», Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 18 999 руб. отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскол», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова