1307/2023-193580(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58575/2022

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ООО «Фемистокл»: ФИО2 по доверенности; от ООО «Контрактор»: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35032/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Фемистокл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-58575/2022,  принятое по иску Ленинградского областного государственного предприятия  «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фемистокл»  к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор»  о взыскании,  

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное  дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права  требования (цессии) от 24.12.2021 № 24/12, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «Фемистокл» (ответчик-1) и обществом с  ограниченной ответственностью «Контрактор» (ответчик-2).  

Решением суда от 16.01.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023  апелляционная жалоба истца возвращена подателю.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фемистокл» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ленинградского областного  государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное  управление № 1» 450 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 01.09.2023 суд взыскал истца в пользу ООО «Фемистокл»  50 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления  отказал.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Фемистокл»  обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель сослался на  необоснованное снижение судом первой инстанции суммы судебных расходов.  

В судебном заседании представитель ООО «Фемистокл» доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Иные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей  не направили, письменный отзыв на жалобу не представили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой  суммы определяется соглашением сторон.  

В соответствии с представленными в материалы дела договором на оказание  юридических услуг от 10.08.2022 № 10/08-03, актом приемки-сдачи оказанных услуг  от 21.03.2023, платежным поручением от 15.08.2022 № 48 подтверждается факт  несения ООО «Фемистокл» расходов в заявленной сумме за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается  во внимание принцип разумности при определении размера затрат.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13  постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Суд первой инстанции с учетом характера спора, степени сложности дела,  длительности его рассмотрения, фактического объема материалов посчитал  разумной и обоснованной сумму расходов в размере 50 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления отказал. 

Апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства,  учитывая сложившуюся в регионе стоимость на схожие услуги с учетом  квалификации лиц, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие  представителя в 3-х судебных заседаниях, относимость расходов к делу, объем  составленных представителем процессуальных документов, другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов, также полагает сумму в размере  50 000 руб. разумной и соразмерной объему оказанных услуг.  

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда,  соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на  представление интересов ООО «Фемистокл» при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.  

В данном случае субъективное мнение ООО «Фемистокл» о степени сложности  дела и объеме проделанной представителем работы не может учитываться в  качестве основания для признания выводов суда первой инстанции  неправомерными.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой  инстанции от 01.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО  «Фемистокл» не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01 сентября 2023 года по делу № А56-58575/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фемистокл» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева