Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-81748/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-139272/2017

15.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-139272/2017, вынесенное судьей  Наумкиной Е. Е., об отказе в удовлетворении заявления о субординации требований кредитора ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Банк Премьер Кредит»

 

при участии в судебном заседании:

от  ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 20.07.2023

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017 возбуждено дело о банкротстве ПАО «Банк Премьер Кредит». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 ПАО «Банк Премьер Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2018. 

Определением суда от 20.10.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об изменении очередности удовлетворения требований кредитора ФИО1, исключении его требования в размере 23 082 433,90 руб. из состава первой очереди реестра требований кредиторов и установлении данных требований как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Конкурсный управляющий ПАО «Банк Премьер Кредит» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 09.10.2023 в отношении ФИО1, которое судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по настоящему делу признана недействительной сделкой операция по перечислению ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 18 900 000 руб. с текущего счета № 40817810700000005982, открытого в банке, восстановлена задолженность банка перед ФИО1 в размере 18 900 000 руб. 

Денежные средства ФИО1 возвращены в конкурсную массу.

В реестр требований кредиторов Банка включены требования ФИО1 в общем размере 23 082 433,90 руб., в том числе 4 182 433,90 руб. – основаны на договоре банковского счета, 18 900 000 руб. – основаны на судебном акте о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению с текущего счета кредитора на расчетный счет заемщика Банка ФИО3 денежных средств в целях исполнения последним своих кредитных обязательств перед Банком. 

Заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований ФИО1 из состава первой очереди реестра и установлении данного требования как требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, основано на том, что ФИО1 являлся заинтересованным лицом по отношению к Банку, так как до даты назначения временной администрации он занимал должность в органах управления Банка и, как следствие, в силу своих должностных обязанностей, был осведомлен о финансовом положении Банка, то есть знал о неплатежеспособности Банка, мог оказывать воздействие на его хозяйственную деятельность, а также о  том, что остатки денежных средств на счете ФИО1 представляли собой компенсационное финансирование, поскольку сформировались в период имущественного кризиса Банка. 

Названным определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019, установлен факт нахождения Банка в состоянии имущественного кризиса при перечислении ФИО1 денежных средств.

При этом факт принятия ФИО1 мер по компенсационному финансированию должника установлен не был.

Доказательства того, что находящиеся на счете ФИО1 денежные средства были потрачены на нужды Банка с целью возврата его к нормальной предпринимательской деятельности в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим не представлены. 

Признанная определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 недействительной сделка, на которой основано требование ФИО1, была совершена последним не в интересах Банка, а с целью уменьшения прав требований Банка к своему заемщику ФИО3 путем погашения его кредитной задолженности перед Банком за счет денежных средств, перечисленных со счета ФИО1 То есть данная сделка привела не к увеличению имущества/имущественных прав Банка, а, напротив, к их уменьшению.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании данной сделками судами трех инстанций было установлено, что операции по перечислению ФИО1 со своего текущего счета денежных средств в размере 18 900 000 руб. на банковский счет ФИО3 и досрочному погашению ФИО3 процентов за период с 14.06.2017 по 06.07.2017 в сумме 453 698,63 руб. и основного долга по кредитному договору в сумме 18 449 000 руб. представляют собой внутренние банковские проводки, так как они были осуществлены лишь технически, путем внесения соответствующих корректировок в записи по счетам, в результате совершения указанных операций реальный объем имущества Банка не изменился (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по делу №А40-139272/2017). 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность компенсационного финансирования объективно исключена, недостижимость указанной корпоративной цели очевидна и признание требований ФИО1 компенсационным финансированием противоречит правовым подходам, сформулированным в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.01.2020. 

Кроме того, Банк не был лишен возможности заявить требование о субординировании требований ФИО1 при их рассмотрении по существу, однако таких требований не заявил, в связи с чем его доводы по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-139272/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

 

Н.В. Юркова