АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-11746/2021

г. Калуга

22 января 2025 года

 

     Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Брянсксбыт" - ФИО1 - генеральный директор, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 - доверенность от 10.01.2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Элерон" - не явились, извещены надлежаще,

от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области -                      ФИО3, доверенность от 17.05.2024, диплом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Брянсксбыт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу                        № А09-11746/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Брянсксбыт" (далее - ООО "Предприятие "Брянсксбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элерон" (далее - ООО "Элерон", ответчик) о взыскании 7 355 272 руб. 20 коп., в том числе 5 241 717 руб. 61 коп. убытков, в числе которых: убытки в связи с принятием налоговым органом решения от 02.11.2022 № 5651 (II квартал 2021 года) в виде суммы НДС, в применении вычета (возмещении) которых отказано - 1 091 573 руб., штраф - 27 928 руб. 94 коп., проценты в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 294 911 руб. 57 коп., проценты по банковской гарантии - 456 849 руб. 95 коп.; убытки в связи с принятием налоговым органом решения от 26.01.2023 № 585 (III квартал 2021 года) в виде суммы НДС, в применении вычета (возмещении) которых отказано - 1 078 400 руб. 91 коп., штраф - 107 837 руб. 28 коп., проценты по банковской гарантии - 1 909 299 руб. 30 коп., проценты в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ - 274 916 руб. 66 коп., а также неустойку по договору № 27042021/2 в размере 2 113 554 руб. 59 коп. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску).

Определением суда от 02.04.2024 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ИФНС России по г. Брянску на его правопреемника - управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 решение суда от 12.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между ООО "Элерон" (поставщик) и ООО "Предприятие "Брянсксбыт" (покупатель) заключен договор № 27042021/2, предметом которого является поставка трубы стальной 1020х11-12 (нвмск).

В разделе 5.5 договора стороны предусмотрели право покупателя на предъявление поставщику убытков в случае, если покупателю будет отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по совершенной сделке, что будет подтверждаться решением налогового органа по результатам камеральной или выездной налоговой проверки. В этом случае ответчик обязуется возместить истцу все соответствующие убытки и расходы, связанные с погашением предъявленных требований покупателю, в том числе суммы неподтвержденного НДС. Также при нарушении сроков подтверждения финансово-хозяйственных операций ответчик взял на себя обязательства возместить истцу в полном размере сумму комиссионного вознаграждения, уплаченного более чем один комиссионный период по банковской гарантии (пункты 5.5.1, 5.5.2 договора).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено право покупателя требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неподтвержденного НДС за каждый день, начиная с установленной законом конечной даты подачи декларации по НДС (до 25 числа следующего месяца, после квартала в котором произошла операция), по дату уплаты или возмещения суммы НДС.

В подтверждение факта поставки (получения от ответчика товара) истцом представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД). 

В подтверждение факта оплаты товара истцом представлены платежные поручения. 

13.07.2021 ООО "Предприятие "Брянсксбыт" в налоговый орган представлено письменное заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС.

14.07.2021 налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 НК РФ принято решение № 17 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 21 409 113 руб.

В дальнейшем ИФНС России по г. Брянску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации истца по НДС за 2 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт от 21.10.2021 № 10668, дополнение к акту от 11.02.2022 № 33.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки решением ИФНС России по г. Брянску от 02.11.2022 № 5651 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме                        1 491 611 руб., возмещенный из бюджета в завышенном размере за 2 квартал 2021 года, в том числе, по сделке с ООО "Элерон" в сумме 1 414 413 руб. 51 коп. (1 091 573 руб. - налог; 27 928 руб. 94 коп. - штраф; 294 911 руб. 57 коп. - проценты).

Вопрос обоснованности решения ИФНС России по г. Брянску от 02.11.2022 № 5651, в том числе в части сделки истца с ООО "Элерон", являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела                                   № А09-2407/2023. Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2024, в удовлетворении требований ООО "Предприятие "Брянсксбыт" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Брянску от 02.11.2022                  № 5651 отказано.

На основании заявления истца о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года налоговым органом 12.10.2021 принято решение № 22 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере                  29 705 637 руб.

По результатам проведенной ИФНС России по г. Брянску камеральной проверки налоговой декларации истца по НДС за 3 квартал 2021 года составлены акт камеральной налоговой проверки от 24.01.2022 № 681 и по представленным разногласиям дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 19.05.2022 № 68.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки решением ИФНС России по г. Брянску от 26.01.2023 № 585 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 157 589 руб. 49 коп. с учетом применения статей 112, 114 НК РФ, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог в размере 1 748 937 руб., возмещенный из бюджета в завышенном размере за 3 квартал 2021 года, в том числе по сделке с ООО "Элерон". Истцу предложено уплатить указанные в решении недоимку по НДС за 3 квартал 2021 года в сумме 1 748 937 руб., штрафы и предусмотренные пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ проценты.

Вопрос обоснованности решения ИФНС России по г. Брянску от 26.01.2023 № 585, в том числе в части сделки истца с ООО "Элерон", являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела № А09-4487/2023. Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2024, в удовлетворении требований ООО "Предприятие "Брянсксбыт" о признании недействительным решения ИФНС России по                  г. Брянску от 26.01.2023 № 585 отказано.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения установленных в разделе 5.5 договора (пункты 5.5.1, 5.5.2) мер ответственности ответчика, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела (в том числе, с учетом результатов разрешения налогового спора) установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик - покупатель не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента.

В частности, налогоплательщика - покупателя и его контрагента следует рассматривать как участников по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены исключительно на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС, без осуществления реальной экономической деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Как установлено судами, судебными актами по делу № А09-2407/2023 в рамках проверки обоснованности решения налогового органа от 02.11.2022 № 5651 установлено создание истцом формального документооборота с ООО "Элерон" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС по хозяйственным отношениям с ООО "Элерон" в сумме 1 091 573 руб. (налог) по итогам операций, заявленных во 2 квартале 2021 года. В  результате анализа товарно-денежных потоков судами признан обоснованным вывод налогового органа о нереальности сделок ООО "Предприятие "Брянсксбыт" с ООО "Элерон", оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с ООО "Элерон" с целью неправомерного предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС.

Законность и обоснованность решения налогового органа от 26.01.2023 № 585 являлись предметом проверки на основании заявления истца в рамках дела № А09-4487/2023, по результатам рассмотрения которого судами выводы налогового органа о наличии оснований для уменьшения заявленного истцом к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 748 937 руб., в том числе 1 078 400 руб. 91 коп. НДС по операциям с ООО "Элерон" в 3 квартале 2021 года, признаны обоснованными.

Судами, аналогично делу № А09-2407/2023, поддержаны выводы налогового органа о создании ООО "Предприятие "Брянсксбыт" формального документооборота с ООО "Элерон" исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС по хозяйственным отношениям с ООО "Элерон" в 3 квартале 2021 года.

По делам № А09-4487/2023 и № А09-2407/2023 судами установлена согласованность действий истца - ООО "Предприятие "Брянсксбыт" и его контрагента - ООО "Элерон" при отсутствии реальных хозяйственных операций, направленностью действий общества на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности за причинение убытков, в связи с чем обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на необоснованное не применение судами статьи 406.1 ГК РФ не может быть принята во внимание.

Исходя из содержания статьи 406.1 ГК РФ и разъяснений о порядке ее применения содержащемся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

Вместе с тем, если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Такая правовая позиция означает наличие зависимости права стороны на возмещение потерь от ее поведения. Факт недобросовестности ООО "Предприятие "Брянсксбыт" и ООО "Элерон" подтвержден материалами дела, следовательно оснований для применения статьи 406.1 ГК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А09-11746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                         Л.В. Леонова 

Судьи                                                                                           С.И. Смолко

                                                                                                  Г.А. Стрегелева