АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8353/2023

27 сентября 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 635 420 руб. 75 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.09.2024 объявлялся перерыв до 13.09.2024. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

В судебном заседании 13.09.2024 принимали участие представители: 

истца – ФИО1 на основании доверенности от 19.09.2023 №01-218-14890, диплома;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 06.12.2023 №32, диплома.

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы» (далее – общество, ООО «ХКС», ответчик) о взыскании 25 635 420 руб. 75 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в том числе: 

17 610 689 руб. 31 коп. – плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010016000120, УИН 04824022200000032865, ОКТМО 95708000); 

6 522 999 руб. 32 коп. – пеня по плате за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010012100120, ОКТМО 95708000); 

615 383 руб. 65 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120, УИН 04824026200000031272, ОКТМО 95708000);

172 484 руб. 82 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95708000);

520 916 руб. 27 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120, УИН 04824026200000031264, ОКТМО 95715000);

192 947 руб. 38 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95715000).

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель общества требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему. Просил суд уменьшить размер платы за негативное воздействие на окружающую среду и размер пеней.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ХКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лицо основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код по ОКВЭД 35.3). 

ООО «ХКС» представило в управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год (далее – Декларация).

По результатам проверки Декларации управлением установлено отсутствие у общества действующего в 2020 году разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарами источниками и лимитов на размещение отходов, и как следствие необходимость применения при расчете платы за негативное воздействие повышающих коэффициентов: 100 (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) и 25 (за размещение отходов производства и потребления).

С учетом выявленных обстоятельств управление направило в адрес общества требование от 19.11.2021 №03-2/7-16149 о необходимости представления в течение 7 рабочих дней с даты его получения уточненной Декларации с устранением выявленных замечаний. Требование получено обществом 25.11.2021 (почтовое уведомление). 

10.01.2022 управлением составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, направленный обществу 10.01.2022 сопроводительным письмом №03-2/7101. В акте отражено, что общество произвело расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства и потребления в нарушение установленных законом требований, что привело к занижению размеров платы, в связи с чем обществу необходимо внести в бюджет доначисленные суммы. 

Требованием от 11.01.2022 №03-2/7-170, полученным обществом 31.01.2022, управление потребовало от общества оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, доначисленную актом проведения контроля. 

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного требования истец, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Дело рассмотрено в порядке главы 26 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5.5(23) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

Согласно пунктам 1, 4.4, 4.67 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №496 (действующего в период проведения проверки), пунктам 1, 4.9, 4.72 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 №95, истец является территориальным органом Росприроднадзора, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, является администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 №35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» управление наделено полномочиями главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Данным приказом также утвержден Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей установлен Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 (далее – Правила №255), действующими до 01.09.2023. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 №881 утверждены новые Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила №881). 

Согласно пункту  47 Правил №255, пункту 71 Правил №881 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы за негативное воздействие и пеней, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. 

Процедуру взыскания спорных сумм ответчик не оспаривает. Проверив данную процедуру, арбитражный суд признал ее соблюденной. 

По существу требований арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Обосновывая исковые требования, управление правомерно указывает на то, что если ранее выданные лимиты и разрешения на выбросы загрязняющих веществ, размещение отходов окончили свое действие (выдаются на определенный срок), то за период отсутствия лимитов и разрешений до подачи декларации о воздействии на окружающую среду плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит начислению с повышающими коэффициентами. Истекший срок действия лимитов и разрешений не может быть продлен по тому основанию, что объемы лимитов по размещению отходов и выбросов загрязняющих веществ фактически сохраняются по истечении срока. Срок окончания действия выданных лимитов и разрешений является по сути пресекательным.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16.1 Закона №7-ФЗ).

Согласно положениям статьи 16.2 Закона №7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. 

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных указанной статьей, и суммирования полученных величин.

В пункте 5 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются повышающие коэффициенты.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 статьи 31.2 Закона №7-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать сведения о декларируемых объеме или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов и сбросов.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

Арбитражным судом установлено, что в период с 25.09.2013 по 24.09.2018 обществу были определены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (утверждены приказом управления от 25.09.2013 №227), а в период с 20.11.2013 по 22.11.2018 – нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (утверждены приказом управления от 22.11.2013 №100).

Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №219-ФЗ) с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.

В силу статьи 22 Закона №7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой, соответственно, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона №7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №89-ФЗ с 01.01.2019 на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, возложена обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 18 Закона №89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона №219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом №7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 рассматриваемой статьи разрешений и документов (часть 1.2 статьи 11 Закона №219-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, срок действия установленных обществу нормативов на выбросы загрязняющих веществ и образования отходов и лимитов на их размещение истек в 2018 году (24.09.2018 и 22.11.2018 соответственно). 

Декларация о воздействии на окружающую среду представлена обществом по истечении срока действия соответствующих разрешений, получена управлением 30.11.2020.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Закона №7-ФЗ, статьи 11 Закона №219-ФЗ, именно представление декларации о воздействии на окружающую среду в уполномоченный орган не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 11 Закона №219-ФЗ разрешений и документов является фактом, подтверждающим наличие разрешительных документов у юридического лица.

Поскольку общество предоставило декларацию о воздействии на окружающую среду по истечении срока действия соответствующих разрешений, применение управлением повышающих коэффициентов при начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду соответствует приведенным выше нормам закона, является правомерным. 

Формулы для расчета платы за негативное воздействие при непредставлении (несвоевременном представлении) декларации о воздействии на окружающую среду лицами, обязанными вносить такую плату, установлены Правилами №255, №881.

Расчет суммы иска произведен управлением в соответствии с указанными Правилами, исходя из данных, продекларированных обществом, с применением повышающих коэффициентов, а также с учетом возражений ответчика в части даты отправления посредством почтовой связи декларации о воздействии на окружающую среду (20.11.2020) и доводов о необходимости применения ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду 17,3 («Отходы V класса опасности, прочие»). При расчете учтены платежи, фактически произведенные обществом за рассматриваемый период. 

Расчет согласован сторонами, проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений у ответчика по расчету не имеется. 

Обществом заявлены доводы о том, что применение повышающего коэффициента представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение, при этом из состава платы можно выделить часть, носящую не компенсационный, а штрафной характер, который должен быть уменьшен судом в связи с наличием таких обстоятельств как: принятие необходимых мер к разработке и установлению нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нормативов размещения отходов; своевременное внесение авансовых платежей в 2020 году, рассчитанных в соответствии с декларацией о плате без повышающих коэффициентов; отсутствие превышения продекларированных нормативов в 2020 году; незамедлительное представление декларации о негативном воздействии в адрес управления после указания последнего; отсутствие каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от платы за вред окружающей среде.

Оценив указанные доводы, суд приходит к их обоснованности и необходимости снижения размера взыскиваемой платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, исходя из следующего.

По своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2022 №306-ЭС22-11572 по делу №А65-22734/2021, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере выступает элементом экономического регулирования в области охраны окружающей среды и призвано создать экономические стимулы к самостоятельному уменьшению хозяйствующими субъектами объемов загрязнения окружающей среды до уровня, обеспечивающего сохранение благоприятной окружающей среды и экологическую безопасность.

Применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от установления нормативов и лимитов и в любом случае представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение.

В постановлении от 02.06.2015 №12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о том, что необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона №7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Статья 16 Закона №7-ФЗ предусматривает специальный экологический платеж, подлежащий зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2), указанный платеж взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (пункт 1). При этом объем или масса таких выбросов (сбросов, размещенных отходов) являются платежной базой для исчисления данной платы в силу пункта 1 статьи 16.2 этого же Федерального закона (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №1197-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 №284-О, рассматриваемые платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от этого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.

В то же время особенность соответствующего экологического платежа заключается в том, что осуществление указанных видов деятельности сопряжено не с изъятием компонентов природной среды, а с поступлением в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; такое негативное воздействие, в свою очередь, способно повлечь за собой возникновение подлежащего возмещению вреда окружающей среде, т.е. деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона №7-ФЗ).

По смыслу статей 3, 77, 78.2 Закона №7-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, целью привлечения к ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния.

Дополнительные коэффициенты, входящие в состав платы за негативное воздействие, имеют стимулирующий характер, направленный к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов.

В рассматриваемой в настоящем деле ситуации нельзя не учитывать конкретные обстоятельства, игнорирование которых может повлечь нарушение конституционных требований справедливости и равенства, и привести к явной несоразмерности имущественной санкции, налагаемой на ответчика, возможному ущербу.

 В силу положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1079, пункт 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) суд может уменьшить размер возмещения причиненного вреда с учетом имущественного положения его причинителя, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных истцом и ответчиком сравнительных таблиц размера платы следует, что применение в данном деле максимальных повышающих коэффициентов приводит к увеличению размера платы для ответчика на 8763 % (при применении коэффициента 100) и 2124 % (при применении коэффициента 25). 

Арбитражный суд полагает, что в данном случае стимулирующий характер дополнительных коэффициентов также приобретает неоправданно карательный характер, который повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, размер взыскиваемой платы нельзя признать отвечающим требованиям справедливости и соразмерности. 

С учетом пункта 3 статьи 1083 ГК РФ приведенные ответчиком обстоятельства (принятие необходимых мер к разработке и установлению нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нормативов размещения отходов; своевременное внесение авансовых платежей в 2020 году, рассчитанных в соответствии с декларацией о плате без повышающих коэффициентов; отсутствие превышения продекларированных нормативов в 2020 году; незамедлительное представление декларации о негативном воздействии в адрес управления после поступления от управления информации об отсутствии в его распоряжении такой декларации; отсутствие со стороны общества каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от платы за вред окружающей среде) позволяют прийти к выводу, что размер платы подлежит уменьшению в два раза.

Таким образом, исковые требований в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежат частичному удовлетворению, арбитражный суд взыскивает плату в размере 9 373 494 руб. 60 коп., в том числе: 

8 805 344 руб. 65 коп. – плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010016000120, УИН 04824022200000032865, ОКТМО 95708000); 

307 691 руб. 82 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120, УИН 04824026200000031272, ОКТМО 95708000);

260 458 руб. 13 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120, УИН 04824026200000031264, ОКТМО 95715000).

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 02.03.2021 по 14.03.2024, исходя из ключевой ставки Банка России 16%, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) (далее – Постановление №497).

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 статьи 16.4 указанного закона.

Постановлением №497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления).

Как установлено в подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – в этот период неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория.

По расчету истца размер пеней составил:

6 522 999 руб. 32 коп. – пеня по плате за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010012100120, ОКТМО 95708000);

172 484 руб. 82 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95708000);

192 947 руб. 38 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95715000).

Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его арифметически верным. 

Не оспаривая расчет размера начисленных пеней, ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Относительно заявления общества о применении статьи 333 ГК РФ к начисленным пеням, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пунктах 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъяснения по вопросам уменьшения неустойки даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, неустойка, предусмотренная законом, в том числе статьей 16.4 Закона №7-ФЗ, может быть уменьшена судом.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер пеней, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого, неустойка рассчитана от размера не перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду, который в данном конкретном случае признан судом чрезмерно завышенным и не соответствующим принципам справедливости и соразмерности ответственности совершенному деянию по основаниям, указанным выше. 

Также арбитражный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-628/2022 от 27.11.2023, вступившим в законную силу, с ООО «ХКС» уже взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 1 307 657 руб. 03 коп., рассчитанная с применением повышающих коэффициентов. 

С учетом значительного размера пеней, заявленного истцом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также социальную значимость деятельности ООО «ХКС», арбитражный суд считает необходимым снизить размер пеней, начисленных истцом за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в 2 раза.

Таким образом, исковые требований в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в размере 3 444 215 руб. 76 коп., в том числе: 

3 261 499 руб. 66 коп. – пеня по плате за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010012100120, ОКТМО 95708000); 

86 242 руб. 41 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95708000);

96 473 руб. 69 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95715000).

В данном случае арбитражный суд учитывает нормативно-правовое обоснование и расчет ответчика, произведенный исходя из среднего процента ключевой ставки Банка России за период начисления неустойки (с 02.03.2021 по 14.03.2024, 9,1% годовых, сумма 3 945 179,92 руб.), в связи с чем взыскиваемая неустойка в размере 3 444 215 руб. 76 коп. является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку взыскание пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Ссылка представителя истца на преюдициальность выводов арбитражных судов по делу №А74-628/2022 при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению, поскольку в указанном выше деле обществом не заявлялись, а судами не исследовались обстоятельства, связанные с наличием оснований для снижения размера платы, тогда как в данном деле такие доводы ответчиком приведены, входят в предмет спора и пределы доказывания, поэтому в силу положений статей 64, 67, 68, 71, 162, 168 АПК РФ подлежали исследованию и оценке судом.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично в сумме 12 817 710 руб. 36 коп. (9 373 494 руб. 60 коп. + 3 444 215 руб. 76 коп.).

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 4 указанного пункта в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу составляет 151 177 руб., при подаче иска управлением не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требования, в сумме 75 588 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы», г. Саяногорск Республики Хакасия, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 12 817 710 (двенадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч семьсот десять) руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в том числе: 

8 805 344 руб. 65 коп. – плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010016000120, УИН 04824022200000032865, ОКТМО 95708000); 

3 261 499 руб. 66 коп. – пеня по плате за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010012100120, ОКТМО 95708000); 

307 691 руб. 82 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120, УИН 04824026200000031272, ОКТМО 95708000);

86 242 руб. 41 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95708000);

260 458 руб. 13 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041016000120, УИН 04824026200000031264, ОКТМО 95715000);

96 473 руб. 69 коп. – пеня по плате за размещение отходов производства и потребления (КБК 04811201041012100120, ОКТМО 95715000).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные системы», г. Саяногорск Республики Хакасия, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, в доход федерального бюджета 75 588 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья       Л.В. Дьякова