АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7761/17

15 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью РЦО "Дон Эксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков,            

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЦО "Дон Эксперт" о взыскании убытков  в размере 141 119 рублей 53 копеек.

Определением суда от 03.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства, отзыв и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2017г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2017г.

14 июня 2017 года от страхового акционерного общества «ВСК» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 26 марта 2016 года в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Галант, г.н. Е581АМ161 под управлением водителя ФИО1 и находящегося в собственности ФИО2., и автомобиля ФИО3, г.н. С632УК161 под управлением водителя ФИО4 и находящегося в собственности ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем Мицубиси Галант, г.н. Е581АМ161.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3, г.н. С632УК161 за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № 0365420995 застрахована в САО «ВСК».

20.04.2016 года потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» в силу ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» поручило ООО «РЦО «Дон Эксперт» провести осмотр транспортного средства (далее - ТС), результатом которого стали: расчет восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 84 688 рублей 28 копеек (Калькуляция № ОСАГО053434) и расчет УТС в размере 8613 рублей (Экспертное заключение № 3658353), после чего страховая компания приняла решение выплатить страховое возмещение (Акт о страховом случае от 04.05.2016) и начислила потерпевшему страховое возмещение в размере 93 301 рубль 28 копеек. 

Не согласившись с размером выплаты, потерпевший обратился в суд, где определением суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза (заключение № 1883/16 от 28.08.2016), производство которой было поручено ООО РЦО «Дон-Эксперт».

Согласно проведенной ООО «РЦО «Дон Эксперт» судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, на момент совершенного ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П составила 104 500 рублей, а величина УТС составила 20 919 рублей 95 копеек.

Таким образом, истец от неправомерных действий ООО «РЦО «Дон Эксперт» по ненадлежащему составлению акта осмотра транспортного средства понес убытки в размере 141 119 рублей 53 копейки. Данные денежные средства были выплачены по Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2017 № 61029/17/5615 - платежное поручение № 1994 от 27.01.2017 на сумму 116 246 рублей 90 копеек (выплата истцу ФИО4); по Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2017 № 61029/17/5582 - платежное поручение № 1990 от 27.01.2017 на сумму 2 872 рублей 63 копейки (выплата госпошлины по делу); расходы на судебную экспертизу в размере 22 000 рублей в пользу ответчика были взысканы инкассовым списанием.

Истец полагает, что имеется прямая причинно-следственную связь между неверно составленным ООО «РЦО «Дон Эксперт» актом осмотра и последующим результатом в виде выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 93 301 рубль 28 копеек, что явилось основанием потерпевшего обращения в суд и последующее перечисление денежных средств потерпевшему по решению суда в сумме  141 119 рублей 53 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом, по поручению САО «ВСК» ООО РЦО «Дон Эксперт» составлен акт осмотра транспортного средства от 15.04.2016г. (л.д. 27), в котором экспертом отражены аварийные повреждения автомобиля. На основании акта осмотра от 15.04.2016г., произведены калькуляция №ОСАГО053434 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.30-31) и расчет утраты товарной стоимости автомобиля (экспертное заключение №3658353 от 04.05.2016г., выполненное экспертом-техником ФИО5 ООО «РАНЭ-МО» л.д.32-42).

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость страхового возмещения определена истцом исходя из калькуляции и расчета утраты товарной стоимости, которые ответчиком не составлялись. 

Из акта осмотра от 15.04.2016г. следует, что акт составлен по наружному осмотру, в ходе ремонта возможны скрытые механические повреждения, что явилось следствием не включения в акт осмотра повреждений арки колеса (является скрытым повреждением). Вместе с тем, направление на дополнительный осмотр транспортного средства САО «ВСК» не выдавало.  Кроме того, повреждения капота на фотографиях осмотренного экспертом ТС отсутствуют.

 Как следует из заключения экспертизы ООО РЦО «Дон Эксперт», проведенного в рамках гражданского дела №2-4675/16, перечень повреждений, взятый экспертом за основу исследования, формировался исходя из имеющихся в материалах дела актов осмотров, калькуляций, и их сопоставлением с фотоматериалами. Перечень повреждений, который был оценен экспертом, приведен в акте осмотра от 22.04.2016г., выполненным ИП ФИО6, т.е. акте осмотра, который был выполнен по заказу потерпевшего при досудебном урегулировании спора. Тогда как акт осмотра от 15.04.2017г., истцом в материалы гражданского дела №2-4675/16 не был представлен, следовательно, эксперт не мог его сопоставить наряду с иными материалами дела.

Вместе с тем, заключение экспертизы № 1883/16 от 28.08.2016 не было оспорено САО «ВСК» в установленном законом порядке. Следовательно, САО «ВСК» согласилась с выводами эксперта.  

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, наличием причинно-следственной связи  между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     СудьяЗ.П. Бутенко