Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 270593/23-3-2089

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ" 119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" 115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001 о взыскании 4 452 781, 24 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, дов. от 29.03.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3, дов. от 25.12.2023г. диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГИ И МОСТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНКРАН" убытков за утраченный гусеничный кран в размере 149 853 600 рублей и пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, в котором они будут существовать на момент выплаты долга (на момент подачи иска составляют 20 729 877 рублей).

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФГУП «НО РАО» и Госкорпорацией «Росатом» заключено Соглашение о передаче полномочий государственного заказчика № К.4ч.2.1.1-2.14.3С05.2 от 28.01.2014. 

Согласно данному Соглашению Госкорпорация «Росатом» уполномочила ФГУП «НО РАО» на заключение и исполнение государственных контрактов от имени Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.4 Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика, в редакции дополнительного соглашения № 17 от 15.04.2020, ФГУП «НО РАО» наделено полномочиями предъявлять исполнителям по государственным контрактам претензии, представлять Госкорпорацию «Росатом» в качестве стороны по делу во всех судах с объемом полномочий, предоставленных законом истцу.

Данное Соглашение заключено в рамках реализации федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2015№ 1248 (далее - ФЦП). 

В соответствии с указанной ФЦП Истец выполняет полномочия Государственного заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ по объекту «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1 и 2 классов на ФГУП «НО РАО») Красноярский край Нижне-Канский массив) 1я очередь, (пункт 1.1. соглашения).

Во исполнение указанного Соглашения между ФГУП «НО РАО», действующим от имени Госкорпорации «Росатом» (далее - Истец, Государственный заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее -Ответчик, Головной исполнитель) заключен Государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ: строительство внеплощадочных и внутренних железнодорожных путей, прирельсовой базы на объекте окончательной изоляции радиоактивных отходов в составе подземной исследовательской лаборатории (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» от 05.11.2019 № 319/2385-Д/319/62с (далее - госконтракт).

В силу положений пунктов 1.38, 6.6 госконтракта работы выполняются на строительной площадке - земельном участке, переданном по Акту приема-передачи земельного участка на период выполнения головным исполнителем (Ответчиком) своих обязательств по госконтракту.

Во исполнение госконтракта Ответчику 28.08.2019 был передан земельный участок под строительство с кадастровым номером 24:58:0201001:676. В процессе выполнения работ по госконтракту для отсыпки земляного полотна железнодорожных путей Ответчиком завезена песчано-гравийная смесь и складирована на выделенном земельном участке - на площадке технологического ствола в виде насыпи. О цели ее завоза и складирования Ответчик сообщил письмом от 23.10.2022 № 200-101.205.1/2932, приложил паспорта на песчано-гравийную смесь.

05 октября 2022 г. к Акту приема-передачи земельного участка под строительную площадку было подписано Дополнение № 3 к Акту, которым Ответчик передал (вернул) части земельного участка (:676/чзуЗ и :676/чзу4). Указанные части земельного участка (:676/чзуЗ и :676/чзу4) переданы иному подрядчику (ООО «Спецпроект») для выполнения работ при сооружении подземной исследовательской лаборатории в составе объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив), о чем упомянуто в пункте 1.4. Акта.

Таким образом, после подписания Дополнения № 3 к Акту материальные ресурсы Ответчика (склад ПГС) оказались размещенными на частях земельного участка, переданных третьему лицу и не находящихся в ведении Ответчика. Согласно пункту 6.18 госконтракта после завершения работ в течение 20 календарных дней, следующих за датой завершения работ на объекте, Головной исполнитель вывозит со строительной площадки все собственное оборудование и строительную технику, излишки материалов и т.п., производит по согласованию с государственным заказчиком демонтаж возведенных нетитульных временных зданий и сооружений и оставляет после себя объект и строительную площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам.

Головной исполнитель требования, предусмотренные пунктом 6.18 госконтракта, добровольно не исполнил, песчано-гравийную смесь не вывез.

Наличие песчано-гравийной смеси на указанном участке препятствовало началу выполнения строительно-монтажных и горнопроходческих работ на технологическом стволе иным подрядчиком (ООО «Спецпроект»). Последний выполняет работы по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд от 13.07.2022 № 319/3807-Д  в рамках той же федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2015№ 1248. В связи с указанным необходимо было перемещение склада из зоны производства работ. О необходимости перемещения указанном Истец сообщил Ответчику в письме от 25.01.2023 № 319-1/484. В этом же письме Истец выразил просьбу о перемещении временного склада ПГС на новое расположение - новый склад ПГС № 1 и новый склад ПГС №2 согласно утвержденной транспортной схемы перевозки ПГС до 15.02.2023.

Письмом от 13.02.2023 № 200-1-1.205.23/0355 Ответчик отказался от перемещения склада ПГС.

Истец письмом № 319-1/1594 от 02.03.2023 повторно уведомил Ответчика о необходимости перемещения склада инертных материалов, попадающего в границы производства горнопроходческих работ, вызвал Ответчика на 03.03.2023 для проведения контрольных замеров объемов инертных материалов. Ответчик на контрольные замеры не явился.

В целях продолжения ведения строительных работ Истец вынужден был перевезти песчано-гравийную смесь собственными силами, для чего заключил договор подряда по выполнению работ по перевозке склада ПГС технологического ствола на объекте «Выполнение строительно-монтажных и горнопроходческих работ при сооружении подземной исследовательской лаборатории в составе объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» с ООО «Регионстрой» от 22.03.2023 №319/4170-Д.

Цена работ в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2023 к договору с ООО «Регионстрой» составила сумму в размере 4 452 781,24 руб.

Работы ООО «Регионстрой» были выполнены, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ КС-2: № 1.1. от 03.04.2023 на сумму 4 231 749,60 руб., в том числе НДС 20%, и № 2.1. от 26.05.2023 на сумму 221 031,64 руб.

Платежными поручениями № 1441 от 12.04.2023 и № 2383 от 07.06.2023 Истец оплатил стоимость работ из собственных средств.

При этом, после подписания акта о приемке выполненных работ № 1.1. от 03.04.2023 комиссионно с участием представителей Истца, Ответчика (руководитель направления СУ ОП «Железногорск» ФИО4) и представителя ООО «Регионстрой» был проведен осмотр площадки технологического ствола, по результатам которого установлено, что площадка освобождена от инертного материала (ПГС), ПГС перемещен на площадки № 1 и № 2. Общий объем перемещенного ПГС составляет 28 953 м3. По результатам осмотра подписан Протокол осмотра от 05.04.2023. Представитель Ответчика подписал Протокол без возражений.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, сумма в размере 4 452 781,24 рублей является убытками Истца (Государственного заказчика).

Возникновение убытков у Истца связано с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий госконтракта, в частности, невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 6.18 госконтракта - по вывозу со строительной площадки излишков материалов; неисполнением законных требований Государственного заказчика по освобождению строительной площадки, переданной иному подрядчику. Таким образом, между бездействием Ответчика и возникновением убытков у Истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Пунктом 30.2 статьи 30 госконтракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения.

Согласно вышеуказанному пункту претензия от 03.03.2023 № /34-ПРЕТ направлена Ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке. Письмом от 11.09.2023 № 200-101.103/14810 Ответчик направил ответ на претензию, в котором требования не признал, просил претензию отозвать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что завезенные им материалы остались нереализованными не по вине ответчика, каких-либо работ на освобожденном участке не проводится, а также считает, что сумма НДС не подлежит включению в состав убытков.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд не может с ними согласиться 

Позиция, предусматривающая свободу договора и невозможность исключения НДС из договорных сумм оплаты сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. по делу №А01-523/21.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публичноправовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Суд отмечает, что ответчик выплачивает в структуре убытков не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство, содержащее в себе сумму, равную НДС.

Таким образом, размер убытков составляет 4 452 781,24 руб.

Иные доводы ответчик подлежат отклонению как несостоятельные и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При этом, в данном случае лицом, являющимся ответственным за причинение истцу ущерба, является именно ответчик, не предоставивший площадку, подготовленную для установки погрузочно-разгрузочной техники и не создания условий на строительной площадке для безопасной работы строительной техники; факт причинения вреда имуществу, принадлежащему третьему лицу и находящемуся в лизинге у истца, а также размер ущерба подтвержден заключением специалиста, и ответчиком документально не опровергнут; доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что ответчик не опроверг указанную в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательственную презумпцию виновного причинения вреда имуществу истца, суд пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания понесенных истцом убытков, размер которых подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 4 452 781,24 руб. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 45 263,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" 115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ" 119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001 убытки в размере 4 452 781 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 45 263 (Сорок пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     А.А. Федоточкин