Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-299285/2019-146-2323

27 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, 107174, 

<

...>)

2)  Общества с ограниченной ответственностью «ТД АРМА» (адрес 105082, 

<

...>, эт/пом/ком 4/№I/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>)

3)  Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>, 121151, 

<

...>, этаж 25, помещ. № 1)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>),

третьи лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (665813 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 28.10.2019 № 223ФЗ-1003/19,

при участии: от заявителя – ОАО «РЖД» – ФИО3  (Паспорт, Доверенность №РЖДС-21/Д от 24.01.2019, Диплом);  ООО «РТС-Тендер» – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 19-26 от 05.02.2019), ООО «ТД АРМА» –  неявка, извещен; от ответчика – ФИО5 (Удостоверение № 21287, Доверенность № ИА/42133/19 от 21.05.2019, Диплом); от третьего лица – ООО «СИНКО» - ФИО6 (Паспорт, Доверенность б/№ от 22.11.2019, Диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 28.10.2019 № 223ФЗ-1003/19.

Протокольным определением от 23.01.2020 судом привлечено к участию в деле в качестве созаявителя ООО «РТС-Тендер» с требованием о признании недействительным решения ФАС России от 28.10.2019 № 223ФЗ-1003/19.

Определением от 16.12.2019 в рамках настоящего дела объединено в одно производство дело №А40-299686/19-147-2362 по заявлению ООО «ТД АРМА» к ФАС России о признании недействительными предписания и решения № 223ФЗ-1003/19 от 28.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СИНКО».

Представитель ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание явился, заявил письменное ходатайство об отказе от заявленного требования о признании недействительным решения ФАС России от 28.10.2019 № 223ФЗ-1003/19. 

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное ходатайство надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от заявленных требований, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требования ООО «РТС-Тендер» о признании недействительным решения ФАС России от 28.10.2019 № 223ФЗ-1003/19 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, в рамках настоящего заявления судом рассматриваются требования ОАО «РЖД» и ООО «ТД АРМА» к ФАС России о признании недействительными предписания и решения № 223ФЗ-1003/19 от 28.10.2019.

Представитель заявителя ОАО «РЖД» в судебное заседание явился,  настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель от заявителя ООО «ТД АРМА» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя ООО «ТД АРМА» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) вынесено решение от 28.10.2019 по делу 223ФЗ-1003/19 (далее - Решение) по жалобе ООО «СИНКО» (далее – Третье лицо) на действия (бездействие) ОАО «РЖД» (далее - Заявитель) при проведении при проведении открытого аукциона в электронной форме № 6302/ОАЭ-РЖДС/19, на основании которого выдано предписание ФАС России от 28.10.2019 № 223ФЗ-1003/19 (далее - Предписание).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявители ОАО «РЖД» и ООО «ТД АРМА» обратились в суд.

ОАО «РЖД» мотивирует заявленные требования тем, что Решение и Предписание вынесены с нарушением норм материального права, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также нарушают права и законные интересы Заявителя.

Согласно позиции ОАО «РЖД» при проведении Аукциона ОАО «РЖД» действовало в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018, введенное в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1481 р (далее - Положение о закупке ОАО «РЖД»), а также аукционной документации, при проведении аукциона ОАО «РЖД» не были нарушены нормы действующего законодательства в закупочной деятельности.

ООО «ТД АРМА» мотивирует заявленные требования тем, что Решение и Предписание нарушают права и законные интересы ООО «ТД АРМА» а также создают препятствия для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

По мнению ООО «ТД АРМА», ФАС России при вынесении обжалуемых Предписания и Решения не исследован надлежащим образом вопрос о наличии перерывов в предоставлении услуг доступа к сети Интернет/технических сбоев на площадке в период отправки заявки ООО «СИНКО», а также не соблюдены положения аукционной документации. Согласно позиции ООО «ТД АРМА», доводов, подтверждающих необеспечение надежности функционирования ПО при проведении аукциона в решении также не указано, вынесенные предписание и решение ФАС России противоречит принципу равноправия и справедливости в проведении закупки товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «СИНКО» от 22.10.2019 № 627102 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» и оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 6302/ОАЭ-РЖДС/19 на право заключения договора поставку смывающих и обезвреживающих средств (извещение № 31908349008) (далее - Конкурс).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно материалам дела, извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -27.09.2019.

При этом, начальная (максимальная) цена договора — 655 107 247, 09 рублей; дата окончания подачи заявок – 16.10.2019, на участие в Аукционе подано – 3 заявки, к участию в аукционе допущено – 2 заявки, дата проведения Аукциона – 28.10.2019, дата подведения итогов – 28.10.2019.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 28.10.2019 по делу № 223ФЗ-1003/19 (далее - Решение), которым Жалоба признана обоснованной.

ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Суд отмечает, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения в действиях ОАО «РЖД» не выявлены нарушения законодательства, следовательно, при отсутствии выявленных нарушений в действиях ОАО «РЖД» не предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана ОАО «РЖД», поскольку позиция ОАО «РЖД» построена на формальном подходе и априорном несогласии с Решением и Предписанием. По тексту заявления ОАО «РЖД» не указало ни единого правового обоснования своей позиции.

Кроме того, оспариваемый акт не возлагает на ОАО «РЖД» какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно документации о проведении, заявки подаются через автоматизированную систему Оператора ЭТП по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.rts-tender.ru. Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru, регулируются Регламентом работы электронной площадки ООО «РТС-тендер» для корпоративных закупок, утвержденным генеральным директором ООО «РТС-тендер» ФИО7 (далее — Регламент).

Согласно доводу жалобы ООО «СИНКО», Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего файл «Техническое предложение», представленный в составе заявки ООО «СИНКО», направлен ОАО «РЖД» в поврежденном виде, в связи с чем ОАО «РЖД» не смогло ознакомиться с указанным файлом.

По результатам рассмотрения указанная жалоба была признана обоснованной, в действиях ООО «РТС-тендер» выявлены нарушения. Вместе с тем, признаков административной ответственности выявлено не было.

Таким образом, ФАС России рассматривала указанную жалобу исключительно в рамках доводов ООО «СИНКО».

Относительно довода ООО «РТС-тендер» об отсутствии в его действиях нарушения части 12 статьи 3.3 Закона о закупках суд отмечает следующее.

Проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки.

Кроме того, оператор электронной площадки - это единственный способ взаимодействия участников закупок и государственных заказчиков. При неисправности работы оператора электронной площадки нарушаются права как участников закупки, которые лишаются права участия в закупке, так и права заказчиков на своевременное проведение закупочной процедуры и заключение договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.06.2018 № 656 Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронных процедур и надежность функционирования программно-аппаратных средств.

Частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней. За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 25.10.2019 № 6302/ОАЭ-РЖДС/19/1 заявка участника № 3 (ООО «СИНКО») отклонена, поскольку файл с техническим предложением поврежден.

Как следует из материалов дела, на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 223 ФЗ-1003/19 представитель ОАО «РЖД» предоставил сведения и пояснил, что ООО «СИНКО» в составе заявки представлен файл «Техническое предложение» в поврежденном формате, в связи с чем указанный файл не удалось открыть для изучения его содержимого, что явилось основанием для отклонения заявки ООО «СИНКО».

При этом представитель ООО «РТС-тендер» на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 223 ФЗ-1003/19 не представил доказательств, что программно-технический комплекс ООО «РТС-тендер» в период принятия заявок от участников Аукциона работал в штатном режиме.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела № 223ФЗ-1003/19 ОАО «РЖД» и ООО «РТС-тендер» на дисковых носителях представлена заявка ООО «СИНКО». Согласно материалам дела, по результатам анализа и сопоставления заявки, представленной сторонами, ФАС России сделан вывод о том, что «Техническое задание» в составе заявки, представленной антимонопольному органу ОАО «РЖД» доступно для чтения и открывается в полном объеме. Вместе с тем, заявка ООО «СИНКО», представленная ООО «РТС-тендер», при открытии файла «Техническое задание» выдает ошибку и сообщение о невозможности открытия файла из-за «проблем с его содержанием».

Суд приходит к выводу о том, что ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что ООО «РТС-тендер» не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств при передаче файла «Техническое предложение» в адрес ОАО «РЖД», в связи с чем указанные действия ООО «РТС-тендер» нарушают часть 12 статьи 3.3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, ФАС России обоснованно принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

Относительно доводов ООО «ТД АРМА» о нарушении прав и законных интересов общества суд отмечает, что согласно Протоколу проведения электронного аукциона № 6302/ОАЭ-РЖДС/19/2 от 28.10.2019 по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке ООО «ТД АРМА» признано победителем Аукциона, с которым согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 10.12.2019 ОАО «РЖД» заключен договор.

Таким образом, признание обжалуемого решения ФАС России незаконным не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «ТД АРМА».

При указанных обстоятельствах, избранный ООО «ТД АРМА» способ защиты не приводит к восстановлению нрав, а интерес ООО «ТД АРМА» к решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов ООО «ТД АРМА», устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителями не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, 10.12.2019 между одним Заявителем - ОАО «РЖД» и другим заявителем - ООО «ТД АРМА» по результатам проведения закупки заключен договор.

При этом, суд принимает во внимание то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав, а материальный интерес заявителей к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что Заявители не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд считает, что Решение и Предписание ФАС России от 28.10.2019 по делу № 223ФЗ-1003/19 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителей и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» от заявленных требований в полном объеме.

Производство по делу №А40-299285/2019-146-2323 по требованиям Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Общества с ограниченной ответственностью «ТД АРМА» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева