Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50516/2020

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес:  Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИНСТИТУТСКИЙ 21/Б, ОГРН:  1077847120944);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРАСЧЕТ" (адрес:  Россия 198329, Санкт-Петербург, улица Тамбасова дом 12 литер а, офис 231, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорасчет» (далее ООО «Энергорасчет», ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 9 от 30.12.2019 в размере 1000 руб. и убытков в порядке регресса в размере 65580 руб. 02 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Государственный контракт № 9 (далее Контракт) в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанность оказывать услуги по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП) с узлами учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) и систем теплопотребления, расположенных в служебных помещениях истца (адреса указаны в пункте 1.1 Контракта).

Обязанности исполнителя предусмотрены пунктом 3.1 Контракта; заказчика – пунктом 3.2 Контракта.

Разделом 4 стороны Контракта предусмотрели качество услуг и порядок приемки услуг; разделом 5 – цену контракта и порядок расчетов.

Истец, обращаясь с требованием возмещения убытков возникших вследствие переплаты за потребленную тепловую энергию, полагает, что переплата образовалась по причине ненадлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя в рамках заключенного государственного контракта.

По мнению истца, переплата образовалась из-за представленных неверных данных, отраженных в отчете Исполнителя по приборам УУТЭ за февраль 2020 года.

Цифровые показатели отчета представленного в ресурсоснабжающую организацию (с которой у Истца заключен договор № 24087.036.1 теплоснабжения в горячей воде от 27.12.2019 года) отражали не фактически потребленную тепловую энергию рассчитанную в соответствии с условиями договора, а объем тепловой энергии полученный с учетом нештатной ситуации в соответствии с пунктом 122 Постановления правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и рассчитанной в соответствии с утвержденной базой данных тепловычислителя СПТ-943.1.

Следует учесть, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя в течение рассматриваемого периода находился в исправном состоянии и расчеты потребленной тепловой энергии выполнялись корректно. 

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, исполнителем  производилось своевременное обслуживание ИТП и УУТЭ в соответствии с регламентом согласованным сторонами в приложении к заключенному государственному контракту. 

Возникновение некорректных  величин потребленной тепловой энергии не явилось следствием неисправности узла учета и относилось к особенностям работы тепловой системы, в частности появлением отложений и/или загрязнений проточных частей расходомеров, произошедшее в указанный период (04.02.2020 – 22.02.2020), начало которого имело место уже после осуществления исполнителем действий по снятию показателей прибора учета за предыдущий календарный период. 

Так, в  соответствии с Техническим заданием Приложения № 1 пункта 4 Перечень оказываемых услуг (работ), периодичность, услуги по обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), включает перечень услуг и периодичность их оказания, в частности присутствуют услуги оказываемые:

 - ежемесячно (Снятие показания с узлов учета тепловой энергии, составление отчета о теплопотреблении и доставка в теплоснабжающую организацию, проверка ведомости теплопотребления на соответствие договорным нагрузкам объекта); 

- в соответствии с межповерочным интервалом (поверка приборов); 

- по необходимости, но не реже 1 раза в год (промывка преобразователей расхода тепловой энергии).

Согласно пункту 5.5 в обязанности Исполнителя входит круглосуточное реагирование на аварийные ситуации и выезд специалистов на место аварии не позднее 40 мин после получения сообщения от Заказчика.

Как следует из пунктов 89 и 90 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организацией. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В ответе на претензию истца, ответчик указал заказчику на отсутствие в спорный период обращений со стороны Департамента по факту нарушений в функционировании узла учета, а также отсутствие обязательств у исполнителя по ежедневному снятию цифровых показателей УУТЭ. 

Утверждение истца, что приборы учета работали за пределами норм точности, не соответствует действительности. 

Разница в количестве воды в подающем и обратном трубопроводах обусловлена загрязнением датчиков расхода воды в связи с наличием примесей в теплоносителе, подаваемом ресурсоснабжающей организацией. 

Оснований для признания приборов учета вышедшими из строя или работающими за пределами норм точности не имеется.

Таким образом, неисправность средств измерений узла учета, а именно состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях), как это трактуется в соответствии с Правилами №1034  в рассматриваемом случае не имела место быть.

Применение ресурсоснабжающей организацией пункта 122 Правил № 1034 некорректно.

22.02.2020 после снятия показателей исполнителем были осуществлены работы по очистке/промывке проточных частей расходомера, по итогам которого разбаланс перестал  превышать норму, был подготовлен скорректированный отчет, который в отсутствии соответствующей мотивировки не был принят ресурсоснабжающей организацией.

При этом, согласно ответу ресурсоснабжающей организацией указано, что согласно проекта узла учета тепловой энергии № 1924-08-2016-АТС 07.09.2016 согласована «база данных» тепловычислителя СПТ-943.1, согласно которой при превышении погрешности более 4 % тепловычислитель производит расчет с учетом нештатной ситуации (по договорным значениям). 

Однако данная нештатная ситуация не могла быть выявлена 04.02.2020 ни Департаментом (отсутствие технической возможности), ни ООО «ЭРС» (отсутствие ежедневного анализа погрешности).

Ответчик не имеет возможности повлиять на правоотношения, складывающиеся между двумя субъектами в рамках обязательства, в котором он не принимает участия (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Факт производства работ по  чистке расходомера,  факт его загрязнения  и некорректного отражения цифровых показателей подтверждается журналом технического обслуживания.

Согласно пункту 6.4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) при обнаружении неисправностей или выхода из строя элементов инженерных систем, оборудования исполнителем должен быть составлен акт и дефектная ведомость.

Заказчик должен ознакомиться с указанными документами и подписать их в течение одного рабочего дня. 

Однако в материалы дела не представлено доказательств, что в указанный период специалистами ООО «Энергорасчет» были обнаружены неисправности или выход из строя элементов инженерных систем. 

Истец ссылаясь на пункты 5.5, 6.3, 6.4, 6.5 Контракта не указывает предметно перечень обязательств, которые были нарушены Ответчиком и период нарушений.

Наличие примесей в подаваемых ресурсах, загрязнение УУТЭ,  не является последствием действий исполнителя, так как ответчик не может повлиять на физические свойства воды.

Также суд отмечает, что производство ежедневного аппаратного контроля не предусмотрено заключенным договором.

Элементами, подлежащими доказыванию при предъявлении требований о взыскании убытков, являются:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинения вреда;

- причинно-следственная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Следовательно, истец не представил доказательств в отношении наличия убытков, возникших по вине ответчика, исковое заявление не содержит фактов наличия противоправных действий со стороны исполнителя в рассматриваемый период.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

Возмещение убытков из договорных обязательств осуществляется на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт причинения по вине ответчика ущерба истцу, а также считает неподтвержденным достаточными доказательствами размер ущерба. 

Учитывая изложенное, исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.