АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17830/2018

город Кемерово

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр»,                  г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

ФИО2, г. Москва

о восстановлении корпоративного контроля, признании сделки недействительной, об истребовании акций из чужого незаконного владения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Березовский, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии в заседании: от истца – ФИО7, представитель, доверенность от 31.10.2018, паспорт,

от ответчика ФИО2 – ФИО8, адвокат, доверенность от 29.08.2018, удостоверение адвоката №11303 от 22.04.2011,

от ответчика ООО  «Московский фондовый центр» – не явились, извещались, 

от третьего лица  АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»  - ФИО9, доверенность от 28.08.2018, удостоверение адвоката №1093 от 06.10.2009, ФИО10, доверенность от 28.08.2018, паспорт,

от третьего лица АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания»- ФИО11, представитель, доверенность от 22.01.2019, паспорт, 

от третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - не явились, извещались, слушатель ФИО12, паспорт,

у с т а н о в и л:

Кусбас  Холдинг Лимитед  (Kusbas Holding Limited) (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр», ФИО2 с требованиями о признании незаконной и обязании ООО «Московский фондовый центр» аннулировать запись о списании со счета №

<

***> и зачислении на счет №18887 2649 обыкновенных акций и 335 привилегированных акций АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания»,  признании права собственности Кусбас Холдинг Лимитед  (Kusbas Holding Limited) на указанные акции, о признании незаконной и обязании ООО «Московский фондовый центр» аннулировать запись о списании со счета №4445 и зачислении на счет №4453 259 823 обыкновенных акций АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и признании права собственности Кусбас Холдинг Лимитед  (Kusbas Holding Limited) на указанные акции.

Определением от 24.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» и акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания».

Определением от 04.10.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении искровых требований, в соответствии с которым истец просит: 

1.Восстановить корпоративный контроль Частной компании с ограниченной ответственностью «Кусбас Холдинг Лимитед» в акционерном обществе «Угольная компания «Северный Кузбасс», а именно:

1.1. Признать недействительной сделку (Договор купли-продажи акций от 17.07.2018г., Передаточное распоряжение), по которой обыкновенные именные акции акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12870-F, в количестве 259 823 штуки были отчуждены в пользу ФИО2;

1.2.Применить последствия недействительности ничтожных сделок и истребовать из незаконного владения ФИО2 обыкновенные именные акции акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12870-F, в количестве 259 823 штуки в пользу Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited);

1.3.Обязать регистратора ООО «Московский фондовый центр» сделать восстановительную запись в реестре акционеров акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» о принадлежности Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) обыкновенных именных акции Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12870-F, в количестве 259 823 штуки.

2.Восстановить корпоративный контроль Частной компании с ограниченной ответственностью «Кусбас Холдинг Лимитед» в Акционерном обществе «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», а именно:

2.1.Признать недействительной сделку (Договор купли-продажи акций от 17.07.2018г., Передаточное распоряжение), по которой обыкновенные именные акции акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, в количестве 2 649 штук были отчуждены в пользу ФИО2 

2.2.Применить последствия недействительности ничтожных сделок и истребовать из незаконного владения ФИО2 обыкновенные именные акции акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, в количестве 2 649 штук в пользу Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited);

2.3.Обязать регистратора ООО «Московский фондовый центр» сделать восстановительную запись в реестре акционеров акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о принадлежности Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) обыкновенных именных акции Акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, в количестве 2 649 штук.

2.4.Признать недействительной сделку (Договор купли-продажи акций от 17.07.2018г., Передаточное распоряжение), по которой привилегированные акции Акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-12846-F, в количестве 335 штук были отчуждены в пользу ФИО2;

2.5.Применить последствия недействительности ничтожных сделок и истребовать из незаконного владения ФИО2 привилегированные акции акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-12846-F, в количестве 335  штук в пользу Кусбас Холдинг Лимитед.

2.6.Обязать регистратора ООО «Московский фондовый центр» сделать восстановительную запись в реестре акционеров акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» о принадлежности Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) привилегированных акции акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-12846-F, в количестве 335 штук.

Требования мотивированы тем, что истец не подписывал договор купли-продажи акций от 17.07.2018, распоряжение о передаче акций не давал; основаны на положениях статей 160, 166, 168, 301, 302, 420, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18158/2018 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки рецензии на отчет № 127 от 17.12.2018.

Ответчик ООО «Московский фондовый центр», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

От истца представлено заявление об отказе от исковых требований в части восстановления корпоративного контроля Частной компании с ограниченной ответственностью «Кусбас Холдинг Лимитед» в акционерном обществе «Угольная компания «Северный Кузбасс», а именно:

1.1. Признании недействительной сделки (Договор купли-продажи акций от 17.07.2018г., Передаточное распоряжение), по которой обыкновенные именные акции акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12870-F, в количестве 259 823 штуки были отчуждены в пользу ФИО2;

1.2.Применении последствий недействительности ничтожных сделок и истребовать из незаконного владения ФИО2 обыкновенные именные акции акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12870-F, в количестве 259 823 штуки в пользу Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited);

1.3.Обязании регистратора ООО «Московский фондовый центр» сделать восстановительную запись в реестре акционеров акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» о принадлежности Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) обыкновенных именных акции Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12870-F, в количестве 259 823 штуки.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно заявления истца о частичном отказе от исковых требований не заявили. 

Частичный отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в  статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о восстановлении корпоративного контроля Частной компании с ограниченной ответственностью «Кусбас Холдинг Лимитед» в акционерном обществе «Угольная компания «Северный Кузбасс» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал заявленные ранее ходатайства об истребовании у истца доверенности, выданной 02.06.2017 на ФИО13 и ФИО14 и об исключении заключения от 21.11.2018 из числа доказательств, поскольку данный документ не отвечает требованиям статьи 67 АПК РФ, настаивал на ходатайствах о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства. 

Представитель АО «УК «Северный Кузбасс» возразила на ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на затягивание судебного процесса со стороны представителя ответчика, также указала, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют. 

Суд отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств и об исключении доказательств из материалов дела. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований. 

Представитель ФИО2 иск оспорил, указав, что со стороны Кусбас Холдинг Лимитед договор купли-продажи акций подписан ФИО4, действующим на основании доверенности от 16.07.2018 № 77 АВ 7930406, выданной ФИО5 в порядке передоверия, действующей на основании доверенности от 02.06.2018. Директором  Компании Кусбас ФИО15 Стюрт 05.09.2018 выдан аффидавит в подтверждение того, что доверенность, выданная 02.06.2017 Юлии ФИО5, была действительна в момент совершения сделки – договора купли-продажи акций от 17.07.2018. Между ФИО3, которому на момент совершения сделки принадлежали 100% акций (долей) Компании Кусбас Холдинг Лимитед, и ФИО2 подписано мировое соглашение, где указано, что процесс продажи акций ФИО2 заранее оговорен, легитимен и не подлежит оспариванию.

Представители АО «УК «Северный Кузбасс» поддержали позицию истца, считают, что договор купли-продажи акций от 17.07.2018 заключен при явном злоупотреблении правом, является недействительным, поскольку первоначально выданная 02.06.2017 доверенность на ФИО5 не предоставляла полномочий на заключение договора купли-продажи акций и право передоверить свои полномочия.

Представитель акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» также настаивал на удовлетворении требований истца.

Заслушав представителей лиц, участвующий в деле, суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Компания Кусбас Холдинг Лимитед зарегистрирована Регистратором компаний Специального Административного Района Гонконг 11 апреля 2016 года за регистрационным номером 2358851. 

Истец являлся владельцем акций акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, в количестве 2649 штук. 

Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету от 15.08.2018, предоставленной ООО «Московский Фондовый Центр» (регистратор), 31.07.2018 зарегистрирован переход права собственности (списание) вышеуказанных акций с лицевого счета № 

<

***> Компании Кусбас Холдинг Лимитед, счет зачисления – лицевой счет  № 18887 ФИО2, на основании распоряжения от 31.07.2018. В дополнительных сведениях имеется ссылка на договор купли-продажи от 17.07.2018. 

Ссылаясь на то, что ни договор купли-продажи от 17.07.2018, ни передаточное распоряжение истцом не подписывалось, иным образом воля на отчуждение акций не изъявлялась, истец обратился с настоящим иском о признании сделки по отчуждению акций недействительной.      

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи акций от 17.07.2018, подписанная со стороны продавца - Компании Кузбас Холдинг Лимитед ФИО4, действующим на основании доверенности № 77 АВ 7930406 от 16.07.2018, со стороны покупателя – лично ФИО2. 

По условиям указанного договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить обыкновенные акции эмитента– акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, номинальной стоимостью 50 коп., в количестве 2649 штук – акции 1 (п.1.1).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора согласованная сторонами цена акций 1 составляет 6500 руб. Акции должны быть оплачены покупателем в срок не позднее 3 месяцев с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре, либо в пользу третьего лица по указанию продавца, о чем продавец должен сообщить покупателю не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения 3- месячного срока на оплату акций. 

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязан не позднее 3 дней с даты подписания договора обратится к регистратору АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» для внесения в реестр акционеров АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» записи о переходе права собственности на указанные в пункте 1.1. договора акции и совершить все необходимые для этого действия, в том числе подать передаточное распоряжение о списании акций со счета продавца и зачислении акций на счет покупателя. 

31 июля 2018 года Компания Кузбас Холдинг Лимитед передало регистратору ООО «МФЦ» передаточное распоряжение (том 3, л.д. 53), подписанное со стороны Компании ФИО4 на основании доверенности от 16.07.2018, анкету зарегистрированного лица Кусбас Холдинг Лимитед.

На основании указанных документов регистратором произведено списание ценных бумаг с лицевого счета истца и зачисление на лицевой счет ФИО2. 

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи ответчиком представлено письмо Кузбас Холдинг Лимитед от 08.08.2018 за подписью ФИО6 (том 3 л.д. 80), адресованное ФИО2, о перечислении денежных средств по договору купли-продажи акций АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» на расчетный счет конечного бенефициара эмитентов – ФИО3 в Банке ВТБ24 (ПАО), а также расписка ФИО3 (том 3 л.д. 101) об исполнении ФИО2 договора купли-продажи акций от 17.07.2018 в части оплаты 2649 штук обыкновенных акций АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, по цене 6500 руб.    

   В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Предметом  оспариваемого договора купли-продажи акций от 17.07.2018 является купля-продажа 2649 обыкновенных именных акций АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» и 335 привилегированных типа «А», что составляет 75,6209% всех акций Общества. 

Стоимость указанного пакета акций по условиям договора (п.2.1) определена в размере 10 000 руб. (6500 руб. - 2649 обыкновенных именных акций и 3500 руб. - 335 акций привилегированных типа «А»).

Согласно отчету № 127 об определении рыночной стоимости акций АО «СШЭМК» в количестве 2649 штук обыкновенных именных акций и 335 штук акций привилегированных типа «А», подготовленному ИП ФИО16, она составляет 109 549 000 руб. 

Оценка проведена в соответствии и на условиях, определенных положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 1350 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299, Федеральных стандартов оценки (ФСО № 8), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.07.2015 № 326, а также Стандартов и правил оценочной деятельности Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. 

Представитель ответчика оспаривал выводы, изложенные в отчете, однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, чем принял риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).     

Соответственно, рыночная стоимость проданного по оспариваемому договору пакета акций составляет 109 549 000 руб. 

Таким образом, цена в договоре купли-продажи акций от 17.07.2018 занижена сторонами более чем в 10 000 раз по сравнению с рыночной стоимостью данного пакета акций. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.05.2015, в ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене.

С учетом вышеприведенной позиции суд рассматривает оспариваемую сделку как совершенную при явном злоупотреблении правом и квалифицирует ее как ничтожную по пункту 1 статьи 10 и пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей определяется на основе личного закона юридического лица (подпункту 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Из смысла указанных правовых норм вытекает, что полномочия органов иностранного юридического лица на совершение от его имени юридически значимых действий, в том числе по выдаче доверенностей, определяются по праву страны, в которой оно учреждено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацу второму части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

02.06.2017 нотариусом ФИО17 Чарльз, проживающим в Гонконге, специальном административном районе Китайской Народной Республики, была удостоверена доверенность, выданная Компанией Кусбас Холдинг Лимитед в лице директора ФИО6 на ФИО5. 

06.06.2017 регистратором Верховного суда ФИО18 на доверенности проставлен апостиль, зарегистрированный за № 19403/2017, в котором указано, что он удостоверяет исключительно подлинность подписи и полномочия лица, подписавшего документ. Апостиль не удостоверяет содержание документа, в отношении которого он выдан. 

В материалы дела третьим лицом представлено правовое заключение от 21.11.2018 международной юридической фирмы Clyde&Co, выполненное партнером фирмы Мэтью Лэмом, который дал следующие разъяснения касательно применения норм права Гонконга: Несмотря на то, что директор Кусбас ФИО15 Стюарт, безусловно, имел правовую возможность наделить выбранное им доверенное лицо правом передоверия, вопрос заключается в том, предоставляла ли фактически выданная Юлии ФИО5 доверенность право передоверия. Согласно законодательству Гонконга, доверенное лицо не обладает правом передоверия предоставленных ему полномочий другому лицу, если только передоверие не было ему разрешено. В данном случае применяется латинский принцип delegatus non potest delegare (никто не может передоверить полномочий больше, чем есть у него самого). В английском тексте доверенности от 02.06.2017 отсутствуют какие-либо упоминания о том, что Юлии ФИО5 было предоставлено право передоверия полномочий поэтому, как представляется, право Юлии ФИО5 осуществить передоверие полномочий ФИО4 прямо не предоставлено.  

 Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

Содержание норм права, указанное в заключении юридической фирмы Clyde&Co, не опровергнуто ответчиком, не представлено какого-либо иного заключения, подтверждающего ошибочность выводов о подлежащем применению праве.

При этом у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности представленной информации о содержании норм иностранного права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, договор купли-продажи акций от 17.07.2018 со стороны Компании Кусбасс Холдинг Лимитед подписан неполномочным лицом, в связи с чем, является недействительным. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, реституция по недействительным сделкам должна быть двусторонней, следовательно, требование одной стороны о возврате всего, полученного по сделке другой стороной, не может быть рассмотрено и удовлетворено без рассмотрения и удовлетворения встречного требования о возврате всего, что получило само это лицо.

Презумпция равенства взаимных предоставлений не применяется, если цена отчуждаемого по недействительной сделке имущества сформирована с пороками, не позволившими выявить его экономически обоснованную стоимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС14-9028 по делу № А32-35098/2011).

Суд признает недоказанным оплату приобретенных по договору купли-продажи акций от 17.07.2018 со стороны ФИО2 

В письме Компании Кусбас Холдинг Лимитед от 08.08.2018 за подписью ФИО6 ответчику ФИО2 предложено перечислить денежные средства на расчетный счет ФИО3, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) (прекратил деятельность 01.01.2018). 

В расписке ФИО3 указывает на надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору купли-продажи от 17.08.2018, но не на получение от него денежных средств каким-либо способом.  

Таким образом, представленными доказательствами достоверно не подтверждается факт получения Компанией Кусбас Холдинг Лимитед денежных средств в счет оплаты акций.       

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

В соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Определением от 24.08.2018 судом наложен арест на 2649 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F. 

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование Компании Кусбас Холдинг Лимитед об истребовании обыкновенных именных акций АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» в количестве 2649 штук из незаконного владения ФИО2 подлежит удовлетворению как реституционное на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО2 

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительной сделки (договора купли-продажи акций от 17.07.2018, передаточное распоряжение), по которой обыкновенные именные акции АО «УК «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12870-F, в количестве 259 823 штуки были отчуждены в пользу ФИО2, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Признать недействительной сделку (договор купли-продажи акций от 17.07.2018, передаточное распоряжение), по которой обыкновенные именные акции акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, в количестве 2649 штук были отчуждены в пользу ФИО2. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 обыкновенные именные акции акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12846-F, в количестве 2649 штук в пользу частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited). 

Взыскать с ФИО2 в пользу частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 

Выдать частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от 23.08.2018 (операция №3, плательщик ФИО19).

Обеспечительные меры по определению суда от 24.08.2018 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 А.Е. Логинова