АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39342/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.11.2020. Мотивированное решение  изготовлено 17.12.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фармцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.04.2017 № 0318200057117000083.2017.116636 (328-Г/М) в размере 2 038,53 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фармцентр» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.04.2017 № 0318200057117000083.2017.116636 (328-Г/М) в размере 2 038,53 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, 16.11.2020 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. 

15.12.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба министерства здравоохранения Краснодарского края  на решение суда по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) ООО «Фармцентр» (поставщик) заключен государственный контракт от 17.04.2017 № 0318200057117000083.2017.116636 (328-Г/М), согласно которому поставщик обязуется передать государственному заказчику лекарственные препараты для медицинского применения: ноксапарин натрия (далее - медицинская продукция) в количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного государственного контракта (п. 1.1 контракта). 

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 85 803,48 рублей.

В соответствии с п. 3.1 в срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.06.2017 № 1 об изменении цены государственного контракта, цена контракта составляет 85 801,32 руб.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.07.2017 № 2 об изменении цены государственного контракта, цена контракта составляет 84 153,96 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта ответчиком поставлен товар на сумму 84 153,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.06.2017 № 2272 на сумму 42 078,96 руб., от 21.07.2017 № 3089 на сумму 42 075 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что период поставки медицинской продукции по условиям контракта составляет до 17.05.2017 включительно, при этом поставщик нарушил исполнение обязательств в части сроков поставки, предусмотренных государственным контрактом.

В связи с нарушением сроков поставки товара по государственному контракту истцом за период с 18.05.2017 по 24.07.2017 начислена неустойка в размере 2 038,53 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2017 № 48-8749/17-01.1-05 с требованием об уплате неустойки, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате штрафных санкций за несвоевременную поставку товара послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуются следующим. 

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. 

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.5 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает государственному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в договоре. 

Истцом произведен расчет пени за период с 18.05.2017 по 24.07.2017, согласно которому сумма пени составила 2 038,53 руб. 

В рамках рассмотрения дела ответчиком по правилам ст. 195 ГК РФ заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, неустойка, подлежит взысканию с момента нарушения исполнения денежного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска в суд, то есть начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Как было сказано ранее, истцом начисляется пени за нарушение ответчиком сроков поставки по товарным накладным от 16.06.2017 № 2272 на сумму 42 078,96 руб., от 21.07.2017 № 3089 на сумму 42 075 руб. 

Следовательно, о нарушении своего права в отношении товарной накладной № 2272 истец узнал– 17.06.2017, в отношении товарной накладной № 3089 - 21.07.2017. 

Возражая относительно применения срока исковой давности, истец указал, что по требованию пени срок исковой давности не пропущен, так как истцом в пределах срока исковой давности направлена претензия в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая получена ответчиком 19.06.2018, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней с момента получения претензии. 

Арбитражный суд данные доводы истца во внимание не принимает в силу следующего. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 10.1 контракта стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе его исполнения разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Все претензии, направленные сторонами в письменной форме, рассматриваются в течение 15 календарных дней со дня получения. 

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный контрактом для ответа на претензию, а именно на 15 дней с момента получения. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2017 с требованием об оплате суммы пени. 

Срок исковой давности приостановился на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000014112955 претензионное письмо принято в отделение связи 15.06.2018 и получено ответчиком 19.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела. 

Таким образом, течение сроков исковой давности фактически приостановилось на 19 календарных дней (на период с 15.06.2018 по 04.07.2018), а именно с момента фактического направления претензии, согласно отчету об отслеживании отправления, до момента истечения 15 календарных дней со дня фактического получения ответчиком претензионного письма. 

Истец мог предъявить свои исковые требования к ответчику в течение 1095 дней с момента просрочки поставки товара в отношении каждой товарной накладной. По последней товарной накладной от 21.07.2017 № 3089 срок исковой давности начал течь с 22.07.2017. К моменту фактического направления истцом в адрес ответчика претензии (сдача в отделение связи 15.06.2018) срок исковой давности истек на 328 дней, в период с 15.06.2018 по 04.07.2018 срок исковой давности приостановлен на 19 календарных дней, оставшийся срок исковой давности (1095 дн – 328 дн = 767 дн) истек к 09.08.2020.

Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края истец обратился в арбитражный суд 15.09.2020, следовательно, сроком исковой давности покрыт период начисления неустойки за весь период с 18.05.2017 по 24.07.2017. 

Судом также отклоняются доводы истца о том, что он был лишен возможности обратиться с исковым заявлением раньше 15.09.2020, в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку период нерабочих дней, установленный указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», завершен 11.05.2020. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что в период с 11.05.2020 по 09.08.2020 течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось по основаниям, установленным нормами Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А32-32878/2020.

В п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования министерства о взыскании пени за период с 18.05.2017 по 24.07.2017 не подлежат удовлетворению по основанию пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          А.В.Семушин