Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52246/2018 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-125811/18

14.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018                    

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-125811/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной,об оставлении без рассмотрение заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпартнер»

 

при участии в судебном заседании:

от Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, дов. от 09.01.20108 

от ООО «Стройпартнер» - ФИО3, дов. от 06.07.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 принято к производству заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпартнер», возбуждено производство по делу №А40-125811/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпартнер» оставлено без рассмотрения.

Банк ВТБ (ПАО) не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Стройпартнер» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что банком была выполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ).

В обоснование доказанности данного факта банк ссылается на акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2018, в соответствии с которым АО «Интерфакс» в лице начальника отдела документирования ФИО4, действующей на основании доверенности № 110 от 03.04.2017 и Банк ВТБ (ПАО) составили акт, согласно которому  АО «Интерфакс» оказало банку услуги по размещению сообщения № 03137001 от 03.05.2018 в ЕФРСДЮЛ на сумму 825,12 руб., тип сообщения: намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, должник - ООО «Стройпартнер»

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройПартнёр» банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы 05.06.2018, то есть по истечении и, следовательно, с соблюдением предусмотренного Законом срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ). Сведения об опубликовании уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника заявителем не представлены, процедура подачи заявления банком нарушена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований оставил заявление банка без рассмотрения.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, к поданному в Арбитражный суд г. Москвы заявлению о признании ООО «Стройпартнер» несостоятельным (банкротом) им было  приложено уведомление № 03137001 опубликованное 03.05.2018. В связи с этим обоснован довод банка о том, что  суду первой инстанции было известно о соблюдении банком требования предусмотренного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30.08.2018 банк ходатайствовал об отложении судебного заседания  для представления дополнительных доказательств, однако ходатайство судом было отклонено.

Банк ссылается на приложенный к апелляционной жалобе ответ  АО «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7890, согласно которому не допускается размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  сведений о лицах, в отношении которых введены меры ограничительного характера. Соответствующие сведения  вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без  их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований оставил заявление банка без рассмотрения, не оценив надлежащим образом фактические обстоятельства по делу.

В связи с этим определение суда подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении  заявления банка суду надлежит исследовать приведенные им доводы и принять законный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-125811/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                А.С. Маслов

О.И. Шведко