8951/2017-82750(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11169/2017 

г. Нижний Новгород 30 мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-246), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2017,  и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении –  ФИО3, доверенность от 20.09.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении  муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации  города Сарова" (ОГРН1025202204158, ИНН5254006485), г.Саров Нижегородской области, к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного  строительного надзора Нижегородской области (далее – Заявитель, Инспекция) с заявлением о  привлечении МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Сарова»  (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области в судебном  заседании поддержала свои требования.  

Заинтересованное лицо в судебном заседании указало, что со своей стороны предпринимало  мероприятия к тому, чтобы своевременно получить положительное заключение экспертизы  проектной документации, однако во время не успело этого сделать.  

В материалы дела Учреждением представлены копии указанных документов. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Учреждения, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки  

давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Учреждения к  административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.  

На основании приказа и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора  Нижегородской области от 02.03.2017 № 519-01/03-14/225 о проведении мероприятия по  региональному государственному строительному надзору главным специалистом отдела  строительного надзора по районам области управления надзорной деятельности инспекции  ФИО4 в период с 13.03.2017 по 14.03.2017 проведена проверка исполнения  Учреждением, являющимся застройщиком при строительстве объекта капитального  строительства: «

<

...>», расположенного по адресу:  

<

...> требований предписания Инспекции от 15.11.2016   № 519-03/03-02-04/33.  

Телеграммой от 06.03.2017 № 26/17 Учреждение было извещено о предстоящей проверки  исполнения предписания Инспекции от 15.11.2016 № 519-03/03-02-04/33.  

14.03.2017 уполномоченным лицом был составлен акт проверки № 519-03/03-02-03/13, в  присутствии представителя Учреждения.  

Уведомлением от 14.03.2017 Инспекция сообщила, что 15.03.2017 в 15 ч. 00 мин.  Учреждение приглашается на составление прокола об административном правонарушении.  

Усматривая в действиях Учреждения признаки состава правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  главным специалистом отдела строительного надзора по районам области управления надзорной  деятельности инспекции ФИО4 в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15.03.2017 составлен  протокол об административном правонарушении № 519-03/03-02-05/4.  

При проверке выявлено, что Учреждением не выполнены в срок до 03.03.2017 следующие  требования предписания от 15.11.2016 № 519-03/03-02-04/33, а именно, не представило  положительное заключение экспертизы проектной документации по усилению дорожной одежды  с откорректированными отметками продольного и поперечного профилей автомобильной дороги  указанного объекта капитального строительства.  

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь  статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем  принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд  Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений,  а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания),  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством  установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров  зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или  сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства,  

реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния  таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и  сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями  процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации  и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего  Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях  1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных  технических условий.  

Согласно ст. 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или  сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе  строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:  

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или  сооружения и геологических массивов прилегающей территории;  

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения  или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо  потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от  вертикальности.  

В соответствии со ст.38 Закона № 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также  связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания),  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях:  

1) удостоверения соответствия результатов инженерных изысканий требованиям настоящего  Федерального закона;  

2) удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в  проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона перед началом  строительства здания или сооружения;  

3) удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство  которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или  сооружения в эксплуатацию;  

4) периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или  сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для  подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения.  

Оценкой соответствия результатов инженерных изысканий должно определяться  соответствие таких результатов требованиям настоящего Федерального закона. Оценкой  соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной  документации требованиям настоящего Федерального закона и результатам инженерных  изысканий. Оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его  окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства,  результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям  настоящего Федерального закона и проектной документации. Оценкой соответствия здания или  сооружения в процессе эксплуатации должно определяться соответствие здания или сооружения  требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.  

В соответствии с ч.7 ст. 39 Закона № 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а  также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания),  строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7  части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые  установлены законодательством о градостроительной деятельности.  

Условия, порядок и результат проведения государственной и негосударственной экспертизы  регламентированы ст.48 и ст.49 ГрК РФ, согласно которым результатом проведения экспертизы  проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или  несоответствие (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических  регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов  проектной документации.  

При этом согласно п.11 ст.49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной  экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных  изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной  экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной  экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных  изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Таким образом, оценка выполненных проектных работ, как соответствующие всем  требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной  деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и  выражается в виде положительного заключения экспертизы, и при внесении изменений в  проектную документацию выполнение работ по строительству объекта капитального  строительства возможно только при наличии положительного заключения на данную проектную  документацию.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве объекта:  «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...> является Учреждение, следовательно в соответствии со статьями  48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оно несет обязанность по организации  строительных работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.  

Между тем требование предписания от 15.11.2016 № 519-03/03-02-04/33 об устранении  нарушений при строительстве Учреждением не выполнено.  

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской  Федерации предусмотрена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении  законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную,  административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Факт допущения выявленных административным органом нарушений подтверждается  материалами дела.  

Деяние Учреждения следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм в области строительства. Однако Учреждением не были приняты все  зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.  

В то же время Учреждение как субъект строительной деятельности, обязано было знать  требования действующего законодательства в сфере строительства и не допустить их нарушения.  

Таким образом, действия Учреждения обоснованно квалифицированы заявителем как  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические  лица, а также индивидуальные предприниматели.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно. 

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений  процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных  интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не  установлено.  

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения  суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность  административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу  частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и  

для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения  вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,  обществу или государству.  

При этом совершенное Учреждением правонарушение необходимо отнести к категории  существенных, так как в результате осуществления строительства объекта капитального строения  с вышеназванными нарушениями создается существенная угроза охраняемым общественным  отношениям, жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды, чем  нарушаются права и интересы населения в сфере общественной безопасности, направленной на  защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых условий жизни, в  частности обеспечение экологической, санитарно-эпидемиологической, пожарной, радиационной  и иной безопасности.  

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять  возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять  адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств  наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не  представлено.  

Положительное заключение экспертизы было получено Учреждением уже после составления  протокола об административном правонарушении. Не смотря на то, что Учреждением  предпринимались попытки к своевременному устранению выявленного правонарушения суд не  может расценить данные обстоятельства как исключительные.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения,  отсутствия информации о повторности совершения однородного правонарушения, суд считает  необходимым привлечь Учреждение к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской  области, удовлетворить.  

Привлечь муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства  Администрации города Сарова" (ОГРН1025202204158, ИНН5254006485; 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  

назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч)  рублей.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора по  Нижегородской области);  

ИНН 

<

***>; КПП 526001001; счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202001; код платежа 14211690040040000140; ОКТМО 22701000; статус платежа - 8. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в  случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты  штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит  применению принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья А.В.Леонов