Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-338/2021

20 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»: ФИО2 по доверенности от 22.01.2021;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 № 7/10420;

от комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 № 10;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы»: ФИО5 по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы»

на решение от 14.12.2020

по делу № А73-16759/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № РНП-27-222 от 31.07.2020, об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ДМС»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>),

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № РНП-27-222 от 31.07.2020, об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы».

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-16759/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (далее – ООО «ДМС»), учредители ООО «ДМС» ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО7).

Решением от 14.12.2020 Арбитражный суд Хабаровского признал недействительным решение Хабаровского УФАС России от 31.07.2020 № РНП-27-222, обязал антимонопольный орган повторно рассмотреть обращение КГКУ «Хабаровскуправтодор» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС».

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе КГКУ «Хабаровскуправтодор» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает на то, что Общество действовало разумно и добросовестно, в связи с коронавирусной инфекцией технические условия присоединения к электросетям ООО «ДМС» своевременно получены не были, поэтому Общество не смогло приступить к исполнению контракта. Кроме этого, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков это специальная мера ответственности, которая применяется в крайних случаях и указанная мера  никоим образом не восстанавливает права заказчика. Также судом не дана оценка нарушения заказчиком порядка направления решения об одностороннем отказе.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 26.01.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Хабаровское УФАС России в представленном отзыве отклонило доводы жалобы в части нарушений со стороны КГКУ «Хабаровскуправтодор» процедуры извещения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в остальной части поддержало доводы ООО «ДМС», просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Комитет не согласились с доводами жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

ФИО6 и ФИО7 участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

08.11.2019 КГКУ «Хабаровскуправтодор» на официальной сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122200002519006903 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога г. Советская Гавань - рп. Ванино» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля), с начальной (максимальной) ценой контракта – 3 214 098,00 руб.

Работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «г. Советская Гавань - рп. Ванино» включены в приоритетный Национальный объект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета.

По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО «ДМС», предложившее наименьшую цену контракта 0 (ноль) рублей 1 (одна) копейка.

24.12.2019 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДМС» заключен контракт № 460 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога г. Советская Гавань - рп. Ванино» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля).

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 10.03.2020.

К выполнению работ подрядчик своевременно не приступил.

В адрес заказчика Общество направило письмо от 10.01.2020 № ДМС-01/20/03 с приложением плана-графика производства работ, в котором обозначило начало выполнения работ с 15.01.2020 до 05.06.2020. Письмо получено заказчиком только 24.01.2020 - спустя месяц после заключения контракта.

Письмом от 29.01.2020 № 535-6 КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказало в согласовании представленного графика выполнения работ, как несоответствующего условиям заключенного контракта, указав на необходимость выполнения (завершения) работ согласно контракту до 10.03.2020.

О выполнении геодезических изысканий подрядчик уведомил заказчика только в конце февраля 2020 года (письмо от 26.02.2020 № ДМС-01/20/13-и).

О недопустимости нарушения сроков выполнения работ по контракту подрядчик предупреждался претензией от 17.03.2020 № 1771-3.

07.04.2020 подрядчик повторно представил план-график производства работ (письмо от 03.04.2020 № ДМС-04/20/13), согласно которому работы по контракту будут завершены к 05.06.2020.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта подрядчик систематически нарушал представленный план-график, а также уклонялся от представления информации о ходе производства работ, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмами от 20.04.2020 № 2611-6, от 27.05.2020 № 3617-6.

В соответствии с пунктом 11 Задания на проектирование (приложение 1 к Технической части контракта) были установлены требования к подготовительным работам для проектирования, к числу которых относится сбор исходных данных в полном объеме.

Из письма ООО «ДМС» от 02.06.2020 № ДМС-04/74/13 следует, что с заявкой в ОАО «ДРСК» о выдаче технических условий для присоединения к электросетям Общество обратилось только 04.03.2020, то есть спустя 70 дней с момента заключения контракта и за 6 дней до окончания срока выполнения работ по нему.

Заявки о выдаче технических условий для присоединения к сетям связи поданы в ПАО «Ростелеком» и АО «Компания Транстелеком» 31.03.2020, то есть  за пределами срока выполнения работ по контракту.

О наличии затруднений в получении технических условий ООО «ДМС» известило КГКУ «Хабаровскуправтодор» только 03.06.2020, за пределами срока выполнения работ по контракту № 460 от 24.12.2019. При этом сами заявки на получение технических условий направлены подрядчиком с запозданием.

В письме от 20.07.2020 № ДМС-01/20/89-и подрядчик указал, что процедура получения технических условий затягивается в силу ограничительных мероприятий, введенных в регионе по причине коронавирусной инфекции, и переводе сотрудников согласующих организаций на удаленный режим работы.

В связи с невыполнением ООО «ДМС» обязательств в установленный срок, 07.07.2020 КГКУ «Хабаровскуправтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес Хабаровского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО «ДМС» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

На сайте ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 08.07.2020. 10.07.2020 решение также направлено заказчиком почтой в адрес подрядчика. Решение КГКУ «Хабаровскуправтодор» об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.07.2020. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 21.07.2020.

В ходе проведения внеплановой проверки комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС» и его учредителях ФИО6 и ФИО7

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 31.07.2020 № РНП-27-222 во включении сведений об ООО «ДМС» и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Из решения комиссии Хабаровского УФАС России следует, что ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта, часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, заказчиком не представлено, на основании чего комиссия Хабаровского УФАС России не усмотрела недобросовестного поведения со стороны ООО «ДМС».

Несогласие КГКУ «Хабаровскуправтодор» с решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения учреждения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ввиду наличия совокупности таких условий, при этом обоснованно исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестр недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по оказанию услуг (выполнению работ) для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в реестр недобросовестных поставщиков, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиком нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела суд установил, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано в настоящем случае тем, что Общество нарушило существенные условия контракта, в частности к выполнению работ подрядчик своевременно не приступил.

Таким образом, в данном деле для разрешения вопроса о законности выводов антимонопольного органа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков правовое значение имеет факт доказанности неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств подрядчиком, признания допущенного нарушения существенным.

Комиссия Хабаровского УФАС России, принимая решение от 31.07.2020 № РНП-27-222, исходила из следующего:

- ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта, часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, заказчиком не представлено;

- письмом от 02.06,2020 исх. № ДМС-04/85/13 ООО «ДМС» сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту «Автомобильная дорога г. Советская Гавань - рп. Ванино»; письмом от 09.06.2020 исх. № ДМС-04/74/13 ООО «ДМС» вновь сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту «Автомобильная дорога г. Советская Гавань - рп. Ванино»;

- письмом от 20.06.2020 исх. № ДМС-01/20/89-й Общество сообщило заказчику о том, что в связи с ограничением определенной деятельности и введением режима повышенной готовности не представляется возможным исполнить принятые по контракту обязательства в полном объеме в установленные сроки, в связи с длительным сроком получения технических условий для присоединения к электрическим сетям и сетям связи. Также сообщило о ситуации с присоединением к электрическим сетям и сетям связи, а именно:

- по состоянию на 19.07.2020 получены технические условия от ООО «ДРСК» на подключение к электрическим сетям по контрактам № 460, № 461, по контракту № 466 технические условия на подключение к электрическим сетям не получены. Неоднократно исправляли замечания электросетевой компании и переделывали ситуационные планы;

- технические условия на подключение к сетям связи получены от компании ПАО «Ростелеком», но в полученных технических условиях нет схемы прокладки магистральных кабелей, нет схемы узлов связи, нет схемы расположения оборудования, также не указано в какое оборудование и каким образом будет производиться подключение;

- технические условия от компании ТрансТелеком не получены, крайняя дата получения технических условий со стороны ТТК озвучивалась 07.07.2020 года;

- ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта. Часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, что подтверждается письмами от 14.05.2020 № 3239-6, от 21.05.2020 № 3386-6.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, комиссией Хабаровского УФАС России необоснованно не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1 контракта, в соответствии с которым результатом выполненных работ являются проектная документация и документ, содержаний результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация надлежащего качества, разработанные в соответствии с Технической частью.

В период действия ограничительных мер организации, выдающие технические условия, а также КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» осуществляли работу на дистанционном режиме.

ООО «ДМС» на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта результат выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями контракта, не передало. Просрочка выполнения работ составила 119 дней (более трех месяцев).

Часть работ, выполненная подрядчиком, не представляет для заказчика потребительской ценности и не может свидетельствовать о добросовестном исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств.

Кроме того, в реестре контрактов в ЕИС информация об исполнении контракта (в том числе в части) отсутствует.

Данные обстоятельства комиссией Хабаровского УФАС России во внимание не приняты.

Из приведенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020) разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из названных разъяснений следует, что необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами вызванными распространением новой короновирусной инфекцией и неисполнением обязательства.

Однако прямая причинно-следственная связь между распространением новой коронавирусной инфекции и неисполнением обществом своих обязательств в оспариваемом решении не установлена.

Также антимонопольным органом не учтена значимость закупки, а именно: работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «г. Советская Гавань - рп. Ванино» включены в приоритетный Национальный объект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета. Неисполнение целевых показателей Национального проекта влечет снижение рейтинга Хабаровского края относительно уровня реализации национальных проектов, снижение объемов финансирования для реализации Национального проекта в следующем году, создает угрозу применения штрафных санкций к его исполнителям.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Хабаровским УФАС России не дана оценка тому, что при начальной (максимальной) цене контракта 3 214 098,00 рублей ООО «ДМС» предложило цену контракта 0 (ноль) рублей 1 (одна) копейка. При этом в конкурсе принимала участие еще одна заявка - ООО «Хабэко-Партнер», также снизившее цену контракта, однако в разумных пределах (2 950 000,00 рублей), что свидетельствует о реальной возможности исполнения контракта.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не учел все обстоятельства дела, а также не оценил наличие недобросовестного поведения ООО «ДМС», которое не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Хабаровского УФАС России правовых оснований для не включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений представленных заказчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» об ООО «ДМС», в связи с чем, правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным и обязал Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть обращение КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушения заказчиком порядка направления решения об одностороннем отказе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На сайте ЕИС в сфере закупок решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 08.07.2020.

В этот же день решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «ДМС» по электронной почте с отчетом о доставке письма.

10.07.2020 указанное решение также направлено заказчиком в адрес ООО «ДМС» посредством почты России.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 21.07.2020.

В силу пункта 14.2 контракта от 24.12.2019 №466, заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДМС» все уведомления сторон связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем Контракте, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала, что и было сделано КГКУ «Хабаровскуправтодор». В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Таким образом, нарушение заказчиком порядка расторжения контракта отсутствует.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал доказательства и дал им правильную оценку, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина возлагается на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ, при этом на основании ст. 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная платежным поручением от 11.01.2021 № 3.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.12.2020 по делу № А73-16759/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.01.2021 № 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец