АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13143/2016

31 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

о  взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 6 от 24.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту ООО  «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (далее по тексту ООО «Воркутинская теплоснабжающая организация») о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по июнь 2016 года в сумме 398 295 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.03.2017.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.04.2017.

Заявлением от 07.04.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 547 816 руб. 64 коп. за период с апреля по июнь 2016 года (л.д. 55-56).

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.05.2017.

Указанное определение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении от 07.04.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.04.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец представил договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-42345 от 02.11.2016 подписанный со стороны ООО «Воркутинская теплоснабжающая организация» с протоколом разногласий (л.д. 57-92). Протокол урегулирования разногласий между сторонами не подписан.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с апреля по июнь 2016 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, и здание мех. мастерских по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 190/42345/0000000749 от 30.04.2016 на сумму 243 310,15 руб., № 190/42345/0000000930 от 31.05.2016 на сумму 84 421,22 руб., № 190/42345/0000002123 от 30.06.2016 на сумму 104 057,98 руб., корректировочный счет-фактуру № ООР000000000000145/0100 от 30.06.2016 на сумму 1447,87 руб. (на увеличение) и на сумму 34 941,63 руб. (на уменьшение) (л.д. 20-23), акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 24-26).  

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены Приказами Службы Республики Коми от 18.12.2015 № 82/1, от 20.11.2015 № 71/7 (л.д. 30-33).

Претензия истца от 15.09.2016 № 50405-03-02478/158 получена ответчиком 19.09.2016 (л.д. 29).

В связи с предоставлением ответчиком показаний приборов учета тепловой энергии по спорным объектам истец произвел перерасчет потребленных ответчиком энергоресурсов и просит взыскать задолженность в размере 547 816 руб. 64 коп. за период с апреля по июнь 2016 года.

В материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчет фактического теплопотребления (л.д. 94-105), корректировочные счета-фактуры № ООР000000000000872/0100 от 30.11.2016 на сумму 697,45 руб. (на увеличение), № ООР000000000000871/0100 от 30.11.2016 на сумму 150 390,17руб. (на увеличение) и на сумму 1770,11 руб. (на уменьшение), № ООР000000000000873/0100 от 30.11.2016 на сумму 316,01 руб. (на увеличение), № 190/42345/К630/0100 от 31.03.2017 на сумму 112,47 руб. (на уменьшение) (л.д. 20-23) (л.д. 110, 112, 114, 115), акты изменения стоимости тепловой энергии (л.д. 116-119), а также акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 120-121).

По расчету истца (л.д. 122) задолженность ответчика составила 547 816 руб. 64коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 547 816 руб. 64коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13000 руб., что подтверждается платежным поручением № 579 от 21.10.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 956 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 547 816 руб. 64коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 956 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова