﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2021 года

Дело №

А56-37312/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,        Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо» Павлюченко Ю.М. (доверенность от 30.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Единый транспортный оператор» Серебренниковой М.В. (доверенность от 11.02.2021),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу            № А56-37312/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый транспортный оператор», адрес: 117437, Москва, улица Академика Арцимовича, дом 17,     этаж 1, помещение V, комната 8, офис 5В, ОГРН 1127746160497,                    ИНН 7728800735 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская улица, дом 2, литер А,     помещение 1Н, ОГРН 1089847223663, ИНН 7810518403 (далее – Агентство), о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества ряда сведений, опубликованных на сайте Агентства http://ati.su, об обязании Агентства в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения и удалить информацию о взаимосвязи (клонировании) Общества и ООО «Велицей», а также все упоминания об Обществе с сайта http://ati.su, о признании с момента вступления в законную силу решения суда расторгнутым пользовательского соглашения, заключенного между Обществом и Агентством, и о взыскании        50 000 руб. компенсации морального вреда.

 

Впоследствии Общество заявило об отказе от требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества сведений, опубликованных на сайте Агентства http://ati.su, об обязании Агентства в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения и удалить соответствующую информацию информацию о взаимосвязи (клонировании) Общества и ООО «Велицей» с сайта http://ati.su и о взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило оставшиеся требования и в итоге просило расторгнуть пользовательское соглашение (договор присоединения), заключенное между Обществом и Агентством     (далее – Пользовательское соглашение), и обязать Агентство исключить (удалить) сведения об Обществе (аккаунт, карточку участника, паспорт участника) с сайта Агентства http://ati.su.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев Михаил Андреевич.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 принят отказ Общества от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции расторгнул Пользовательское соглашение и обязал Агентство в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить (удалить) сведения об Обществе (карточку участника, паспорт участника) с сайта Агентства http://ati.su.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, Пользовательское соглашение было расторгнуто Обществом до обращения в арбитражный суд в одностороннем порядке путем прекращения использования сайта http://ati.su, а потому основания для повторного расторжения Пользовательского соглашения у судов отсутствовали.

Податель жалобы также указывает на то, что с требованием об удалении сведений об Обществе с сайта Агентства Общество обратилось преждевременно (до истечения 360 дней с момента прекращения пользования сайтом и обращения к Агентству с соответствующим требованием).

Кроме того, как полагает податель жалобы, обжалуемые судебные акты не содержат конкретной ссылки на то, какая информация и по какому адресу должна быть удалена, а потому являются неисполнимыми.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Представители Васильева М.А., надлежащего извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Васильев М.А., являясь генеральным директором Общества и действуя от его имени и в его интересах, 14.05.2012 зарегистрировал Общество на сайте http://ati.su, владельцем которого является Агентство.

При регистрации Васильев М.А. от имени Общества принял условия Пользовательского соглашения, размещенного на сайте.

Согласно преамбуле Пользовательское соглашение признается офертой, адресованной неограниченному кругу лиц, а факт регистрации на сайте является безусловным принятием (акцептом) Пользовательского соглашения и выражением согласия со всеми его условиями (положения Пользовательского соглашения приведены в редакции на дату рассмотрения спора).

Пройдя процедуру регистрации на сайте, Общество стало участником АТИ, имеющим свои личные страницы (карточку и кабинет), размещенные на сайте, а также стороной заключенного Пользовательского соглашения.

Согласно преамбуле и пункту 2.1 Пользовательского соглашения оно направлено на регулирование взаимоотношений между администрацией сайта, предоставляющей участнику АТИ право пользования сайтом, и участником АТИ, определение их основных прав, обязанностей и ответственности.

В тексте Пользовательского соглашения прямо указано, что оно является договором присоединения.

Пунктом 9.2 Пользовательского соглашения определено, что соглашение заключается на неопределенный срок и действует до момента удаления данных участника АТИ с сайта.

В соответствии с пунктом 5.2 Пользовательского соглашения если участник АТИ в течение 60 календарных дней не пользуется сайтом, и у него нет «красных баллов» в паспорте участника АТИ, то в его карточке появляется отметка «удалена». Если после появления отметки «удалена» прошло менее 360 (трехсот шестидесяти) календарных дней, то любой участник АТИ может восстановить доступ к своему кабинету. Если с даты появления отметки «удалена» прошло 360 и более календарных дней, восстановить доступ своему к кабинету может только участник АТИ, зарегистрированный на сайте как индивидуальный предприниматель либо физическое лицо, и имеющий балл за «подтверждение аккаунта» (аккаунт подтвержден). Для иных участников АТИ, после истечения указанного срока, доступ к кабинету закрывается навсегда. Если данные участники АТИ примут решение воспользоваться сайтом по истечении указанного времени, для этого будет необходимо вновь зарегистрироваться на сайте. При восстановлении участником АТИ доступа к своему кабинету, либо при новой регистрации на сайте, аккаунту присваивается новый номер «ID».

Общество прекратило использование сайта в ноябре 2019 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела данные истории активности с сайта. При этом отметка «удалена» в карточке не появилась, информация об Обществе как участнике АТИ и его деятельности Агентством с сайта не удалена.

Ссылаясь на то, что Пользовательское соглашение является договором присоединения, и Общество вправе потребовать его расторжения в порядке пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ), а также удаления в связи с этим сведений об Обществе (карточки участника, паспорта участника) с сайта в соответствии с пунктами 5.2 и 9.2 Пользовательского соглашения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суды расторгли Пользовательское соглашение на основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ и пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также обязали Агентство исполнить в натуре предусмотренное пунктом 5.2 Соглашения обязательство по удалению сведений об Обществе (карточки участника, паспорта участника) с сайта Агентства. В удовлетворении остальной части иска судами отказано в связи с наличием в материалах дела доказательств удалении аккаунта Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов - заявление об уточнении исковых требований и письменные пояснения к заседанию 26.11.2020, (том 1, листы дела 30-34, 206-213); отзыв на исковое заявление от 13.01.2021 (том 2, листы дела 1-3) видно, что пункт 5.2 Пользовательского соглашения толкуется обеими сторонами как предполагающий удаление Агентством карточки и паспорта участника с сайта  после прекращения пользования участником АТИ сайтом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возражения Агентства о преждевременном (до истечения установленного в пункте 5.4 Пользовательского соглашения срока для удаления данных) обращении Общества в арбитражный суд с иском об обязании Агентства удалить данные Общества с сайта, обоснованно отклонены судами.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском 12.05.2020, то есть до истечения установленного пунктом 5.2 Пользовательского соглашения срока (ноябрь 2020 года).

Однако к моменту вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (04.02.2021) данный срок уже истек. При этом, как было установлено судом первой инстанции на основании представленных Обществом скриншотов страниц сайта по состоянию на 27.01.2021 и 03.02.2021, а также в результате непосредственного осмотра сайта Агентства в судебном заседании 04.02.2021, данные об Обществе не были удалены Агентством и по истечении определенного пунктом 5.2 Пользовательского соглашения срока.

Более того, Агентство по истечении года с даты прекращения Обществом пользования сайтом продолжало возражать против обоснованности требований Общества об удалении данных (отзыв на исковое заявление от 13.01.2021), а впоследствии перед судебным заседанием 04.02.2021 вместо удаления данных Общества пыталось создать видимость совершения данных действий и сменило код (уникальный номер) № 487809, присвоенный Обществу как участнику АТИ при регистрации на сайте, на новый № 2712450, в связи с чем изменилась страница сайта, на которой расположены данные истца. Указанные обстоятельства позволили судам на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отклонить возражения Агентства как заявленные со злоупотреблением правом и направленные на воспрепятствование Обществу в реализации принадлежащих ему прав, а не на защиту собственного интереса.

Период обязательного ожидания администрации сайта перед удалением в одностороннем порядке карточки и кабинета участника АТИ в ситуации неиспользования последним сайта установлен пунктом 5.2 Пользовательского соглашения в интересах Общества как участника АТИ, а не Агентства. Период ожидания позволяет участнику АТИ в установленный срок сделать волеизъявление, направленное на продолжение пользования сайтом после перерыва без потери своих данных на сайте. Обращение Общества в арбитражный суд с настоящим иском свидетельствовало об отсутствии у Общества намерения возобновления использования сайта (пункт 6              статьи 450.1 ГК РФ), поэтому необходимость соблюдения Агентством периода ожидания в данном случае отпала.

Довод подателя жалобы о недостаточной конкретизации в судебных актах порядка исполнения судебного акта в части удаления сведений об Обществе с сайта Агентства http://ati.su является необоснованным.

Объем данных, которые должны быть удалены, определен судом путем указания на карточку участника АТИ и паспорт участника АТИ. Содержание этих понятий известно Агентству, поскольку определено в пунктах 1.1.8 и 1.1.11 Пользовательского соглашения следующим образом: карточка участника АТИ – страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта; паспорт участника АТИ – совокупность имеющейся в системе АТИ информации о деятельности участника АТИ.

С учетом подтвержденной в ходе рассмотрения дела возможности Агентства изменять расположение данных Общества, подлежащих удалению, в пределах указанного сайта, место удаления данных Общества правильно определено судом путем указания на сайт Агентства http://ati.su в целом, а не на конкретную его страницу (часть). Следовательно, в результате исполнения судебных актов по настоящему делу ни на одной из страниц сайта Агентства http://ati.su не должно содержаться карточки и паспорта Общества как участника АТИ.

Довод Агентства о том, что Пользовательское соглашение было расторгнуто в результате одностороннего досудебного отказа Общества от использования сайта, обоснованно отклонен судами как противоречащий пункту 9.2 Пользовательского соглашения, предполагающего действие Пользовательского соглашения вплоть до удаления данных участника АТИ с сайта. Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции данные Общества с сайта удалены не были, у судов отсутствовали основания считать Пользовательское соглашение расторгнутым или прекратившим свое действие. Вопреки доводам подателя жалобы, прекращение пользования Участником АТИ сайтом не влечет за собой автоматическое прекращение действия Пользовательского соглашения.

Поскольку на момент рассмотрения спора Пользовательское соглашение являлось действующим, требование о расторжении Пользовательского соглашения правомерно рассмотрено и удовлетворено судами на основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ. Доводов о несогласии с судебными актами в части правовой квалификации Пользовательского соглашения как договора присоединения и права Общества потребовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 428 ГК кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Агентства не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А56-37312/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова