Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-9958/2023

«11» октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е. А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-9958/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным приказа №12/О от 06.04.2023 "Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Арбат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Ангарского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ООО "Управляющая компания "Жилищное Управление": ФИО1- представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области: ФИО3- представитель по доверенности от 17.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (далее – заявитель, ООО "УК "Жилищное управление", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, надзорный орган) о признании незаконным приказа №12/О от 06.04.2023 "Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами" (далее – Приказ №12/О от 06.04.2023); об обязании продлить срок лицензии №000128 от 29.04.2015.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город", общество с ограниченной ответственностью "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания", общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Арбат", общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом", Администрация Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года признан незаконным приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 12/О от 06.04.2023 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Суд обязал Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов ООО "УК "Жилищное управление".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-9958/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает надзорный орган в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в решении не установлен факт несоответствия приказа Службы закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем, приказ не может быть признан незаконным. Также указывает на то, что отказ в продлении срока действия лицензии не соответствует правовой природе аннулирования лицензии, а является результатом оказания государственной услуги; считает необоснованным применение судом первой инстанции правовых позиций Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 о справедливости и соразмерности административно-правовой санкции. По мнению Службы, лицензирующий орган или суд не вправе давать оценку существенности нарушения лицензионных требований, выявленных при рассмотрении заявления.  В связи с чем, Служба считает, что отказ в продлении срока действия лицензии управляющей организации по основаниям не размещения информации в системе ГС ЖКХ является законным и обоснованным.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявитель выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город", общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом"  в письменных отзывах позицию, изложенную в апелляционной жалобе Службы, поддержали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.09.2023.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Жилищное управление" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в р-н Иркутский, г. Ангарск на основании лицензии № 000128 от 29.04.2015.

В связи с истечением срока действия лицензии, общество обратилось в Службу с заявлением от 24.03.2023 о продлении срока ее действия через портал Госуслуг.

30.03.2023 в адрес ООО "УК "Жилищное управление" поступило решение о проведении документарной оценки лицензиата лицензионным требованиям№248-ср-п, в соответствии с которым определен состав уполномоченных для проведения проверки лиц и определен срок проведения такой проверки – 10 календарных дней.

24.04.2023 ООО "УК "Жилищное управление" получило Приказ Службы №12/О от 06.04.2023 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами».

В качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии в вышеуказанном Приказе указано – несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным п. 6.1. ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

25.04.2023 ООО "УК "Жилищное управление" направило в Службу запрос (исх. №366/08) о предоставлении акта проверки, принятого по результатам оценки общества лицензионным требованиям, в результате которого принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии.

24.05.2023 Службой был дан ответ (исх. №02-86-8400/23), в котором разъяснено, что у надзорного органа нет обязанности, возложенной законом изготавливать и предоставлять заверенные копии документов, а также указано, что с актом оценки от 31.03.2023 №248/23 (далее акт оценки) общество вправе ознакомиться, предварительно согласовав дату и время визита с сотрудником отдела лицензирования по номеру телефона.

На дату подачи заявления в суд ООО "УК "Жилищное управление" с актом оценки знакомо не было, с актом общество ознакомилось 02.06.2023.

Заявитель, полагая, что Приказ №12/О от 06.04.2023 является необоснованным, незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463- ФЗ «О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона было указано, что необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий, обусловлена, в том числе, отсутствием механизма (порядка) проведения органами государственного жилищного надзора (ОГЖН) проверок лицензиатов, обратившихся с  заявлением о продлении срока лицензий; отсутствие порядка исключения многоквартирных домов из реестра лицензий, чьи лицензии не будут продлены; необходимость решения вопроса о дальнейшем управлении многоквартирными домами, находящимся в управлении управляющих организаций, которым не был продлен срок действия лицензий, поскольку нормами действующего жилищного законодательства указанный вопрос не урегулирован и пр. Между тем, на сегодняшний день нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, не приняты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Одним из лицензионных требований, необходимым для продления срока действия лицензии является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении оценки соответствия лицензиата указанному лицензионному требованию, Службой проверялось размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Приказом №74/114/пр.

По результатам проверки, проведенной Службой в отношении общества, сделан вывод о выявлении неисполнения требований пунктов 2.12.2., 2.12.3., 2.12.4., 2.12.5 Приказа №74/114/пр, а именно: не размещены сведения о многоквартирном доме №19 в 82 квартале г. Ангарска Иркутской области, в частности по квартирам: 2А., 2Б., 2 3., 2/1., 2/4., 3/1., 3/2., 3/3., 3/4., 3/5., 4А., 4Б., 4В., 4/1., 4/2., 4/3., 4/4., 4/5., 4/6., 5., 5/1., 5/5,2,3,4., 6/2., 6/3., 6/4., 6/5., 6/6., 7/1., 7/2., 8/Б., 8/1., 8/5., 8/2,3,4,6., 8/2,3,4,6., 9., 9/2., 9/3,4,5., 10Б., 10В., 10/П, 10/Д., 10/1., 10/3., 10/4., 10/5., 10/6., 10/3/1., 10/3/2., 11/1., 11/2., 11/4., 11/1,2,4., 12/1., 12/3., 12/4., 12/5,6., 14/1., 14/2., 14/3., 14/4., 14/5., 14/6.

Также выявлено неисполнение требований пункта 19.4 (его подпунктов 19.4.1- 19.4.4) раздела 10 Приказа № 74/114/пр:

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №12 в 84 квартале г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 11.03.2019 г.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 в 84 квартале г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 25.12.2018 г.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 в 84 квартале г. Ангарска Иркутской области не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 12.12.2018 г.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 в 86 квартале г. Ангарска Иркутской области не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 28.12.2018 г.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11 в 85 квартале г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного  многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 28.02.2019 г. № 2019-01.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22 в 85 квартале г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 22.01.2019 г. № 1/19.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №24 в 85 квартале г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 13.12.2018 г.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 в 85 квартале г. Ангарска Иркутской области не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 25.12.2018 г.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 в 85 квартале г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 30.12.2018 г.

- при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №15 в 85 квартале г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 26.12.2018 г.

По итогам проверки заявления о продлении срока действия лицензии и приложенных к нему документов вынесен Приказ №12/О от 06.04.2023 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами».

Общество, не отрицая факт неразмещения указанной информации, указало на незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов (157). В процентном соотношении объем размещенной информации по всем 157 многоквартирным домам, обслуживаемым заявителем, составляет 116,82 % (согласно аналитическому отчету о качестве и полноте размещения информации, сформированной по системе ГИС ЖКХ по состоянию на 22.04.2023).

Относительно неисполнения требований пункта 19.4 раздела 10 Приказа №74/114 в отношении указанных выше десяти многоквартирных домов (№12, №6, №7, №3, №11, №22, №24, №4, №6, №15), заявитель указал, что:

1. в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> решения собственников размещены в одном PDF файле вместе с протоколом (в подтверждении чего представил скриншот);

2. относительно многоквартирных домов №№ 12,6,7 квартала 84, МКД №№11, 22, 24, квартала 85, МКД №3 квартала 86 г. Ангарска такая информация размещена обществом 11.04.2023 (до ознакомления с актом оценки);

3. относительно многоквартирного дома №15 квартала 85 г. Ангарска: в информационной системе ГИС ЖКХ размещен только протокол общего собрания от 26.12.2018 без листов голосования (бюллетеней) по причине непредоставления бюллетеней от инициатора собрания, результаты которого отражены в протоколе 26.12.2018 г. В соответствии с ч. 1 от 46 ЖК РФ инициатор общего собрания должен предоставить оригиналы решений протокола общего собрания собственников в свою управляющую компанию в течение дней после проведения мероприятия (ч. 1 ст.46 ЖК РФ), а управляющая компания в течение 5 дней с момента получения решений и протокола ОСС должна в установленном законодательством порядке направить их в Службу государственного жилищного строительного надзора для хранения в течение 3 лет, в том числе с использованием ГИС ЖКХ (ч. 1.1 ст.46 ЖК РФ). Принудить собственника к предоставлению таких документов ООО "УК "Жилищное управление" возможности не имеет.

Возражая относительно вышеуказанных доводов общества в отношении десяти многоквартирных домов, Служба указала, что размещение сведений только 11.04.2023 не означает, что соблюдение данных лицензионных требований было исполнено ООО "УК "Жилищное управление" в период осуществления своей деятельности своевременно, более того, за пределами проведения проверки на соответствие лицензиата лицензионным требованиям.

В апелляционной жалобе Служба, поддерживая указанные возражения, указала на необоснованность учета судом первой инстанции при принятии решения обстоятельств размещения обществом сведений по десяти домам в ГИС ЖКХ после проведения проверки.

Апелляционный суд, отклоняя указанные доводы, отмечает, что судом первой инстанции решение принималось на основании оценки совокупности установленных обстоятельств, а не на основании того, что спорная информация была размещена обществом в ГИС ЖКХ.

Согласно материалам дела "УК "Жилищное управление" в суде первой инстанции относительно довода Службы о неразмещении сведений о многоквартирном доме №19, расположенном по адресу: 

<

...> пояснило следующее.

Многоквартирный дом №19 квартала 82 г. Ангарска является домом секционного типа (ранее имело статус общежития); в соответствии с техническим паспортом на МКД в разделе «экспликация к плану строения» в качестве назначений частей помещений указаны секции, в которых в качестве частей помещений, в свою очередь, указаны комнаты. В соответствии с данными технического паспорта в многоквартирном доме №19 имеется 30 секций; каждая секция имеет от 1 до 6 комнат.

В связи с чем, адрес таких помещений выглядит, например, так: Ангарск, 82 

<

...>, комната 1, что соответствует регистрационным данным Единого государственного реестра недвижимости, а не так: квартира №2/2 или №4А и т.д., как указано в акте оценки Службы.

По мнению общества, при проведении проверки соответствия ООО "УК "Жилищное управление" лицензионным требованиям, Служба в системе ГИС ЖКХ выбрала неверный путь для проверки наличия сведений по помещениям МКД №19 квартала 82 г. Ангарска.

Как пояснил заявитель, пошаговый путь системе ГИС ЖКХ должен быть следующим (по вкладкам программы):

1. «Реестр объектов жилого фонда», вводим искомый адрес;

2. «Информация о доме»;

3. «Информация о подъездах»;

4. «Жилые помещения с отдельным входом в здание»;

5. «Информация о помещениях»;

6. Выбираем вкладку с пометкой «информация о комнатах».

Следуя по вкладкам программы, указанным выше, ООО "УК "Жилищное управление" на ГИС ЖКХ размещена полная информация (в отношении спорных жилых помещений), которая соответствует как сведениям технического паспорта на многоквартирный дом, так и регистрационным сведениям из ЕГРН (т. 2, л.д. 2-4).

Также ООО "УК "Жилищное управление" указало на то, что Служба, в акте оценки №248/23 от 31.03.2023 ставит в нарушение обществу неразмещение сведений относительно помещений №№2А, 2Б, 2/4, 4А, 4Б, 4В,10Б,10В, 10Г, 10/Д, 10/3/1, 16 10/3/2, 12/1, 14/1 (в том числе), однако помещения за указанными адресными номерами в реестре сведений об объектах недвижимости не значатся и фактически отсутствуют.

Судом первой инстанции в судебном разбирательстве доводы заявителя были подтверждены. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что каких-либо иных нарушений лицензионных требований при осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами выявлено не было, что подтверждается актом оценки №248/23 от 31.03.2023 (т. 1, л.д. 228-231).

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе Службой фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не оспорены.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что установление факта соответствующего нарушения (несоответствия) само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным подход суда первой инстанции, в соответствии с которым отказ в продлении срока действия лицензии при соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции правовой позиции ВАС РФ, как основанных на неверном толковании правовой позиции высшего суда.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что отказ в продлении срока действия лицензии, содержащийся в оспариваемом решении Службы, влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности общества относительно выявленного нарушения, исключает возможность занятия последним основным видом предпринимательской деятельности, в связи с чем, не отвечает общеправовым принципам законности, справедливости и соразмерности примененных Службой правовых последствий деяниям общества в отсутствие (надлежащие доказательства иного не представлены) нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов на актуальную информацию, размещенную в ГИС ЖКХ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что выявленное нарушение носит несущественный характер и, как следует из акта оценки №248/23 от 31.03.2023, иных нарушений, являющихся в силу пункта 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, обществом не допущено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда права на оценку существенности нарушения лицензионных требований, выявленных при проверке, апелляционный суд отмечет, что указанная позиция Службы не соответствует ранее изложенной правовой позиции ВАС РФ.

При совокупности конкретных установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Службы незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указан закон или иной нормативный правовой акт, который был нарушен при вынесении оспариваемого приказа, что, по мнению Службы, свидетельствует о незаконности решения суда, подлежат отклонению. Поскольку не указание названия закона не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по существу спора. Резолютивная часть решения суда соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, то есть содержит указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью и обязанность по устранению нарушения законных прав и интересов общества в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения, указаны в мотивировочной части решения.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о не установлении судом первой инстанции нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым отказом. Поскольку из обжалуемого решения следует вывод суда первой инстанции, что решение Службы влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности общества относительно выявленного нарушения, исключает возможность занятия последним основным видом предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым отказом, в связи с тем, что обществу в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Службой была выдана новая лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.

Получение обществом новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, по причине того, что в продлении ранее выданной лицензии Службой было отказано, предполагает то, что управляющая компания должна вновь предлагать свои услуги собственникам МКД, которые могут ее выбрать только общим собранием и заключить новый договор управления.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, что получение обществом новой лицензии не свидетельствует о том, что отказ в продлении ранее выданной лицензии не нарушает права и законные интересы управляющей компании на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, обращает внимание на  то, что действие новой лицензии общества прекращено 31.08.2023 на основании приказа Службы № 465/л, в подтверждении чего с отзывом на апелляционную жалобу представлен скриншот страницы с официального сайта Службы.

Ссылка Службы на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как на судебную практику, апелляционным судом отклоняется. Апелляционный суд обращает внимание, что правильность правового подхода, примененного судом первой инстанции, подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023  по делу №А19-7774/2023.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-9958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко