АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8017/2021

г. Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В.,                            при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы                                     веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,                                            от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы                            по Ставропольскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А63-8017/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю                             (далее – управление) от 26.04.2021 № 026/04/14.31-584/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано                                    со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для снижения административного штрафа. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление общества удовлетворить или применить положения                      части 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 150 тыс. рублей. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что размер арендной платы по договорам субаренды                         земельных участков в полосе отвода железной дороги подлежит определению в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и условиями заключенных договоров субаренды земельных участков в полосе отвода железной дороги. Постановлением                             Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"» утверждены                        Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной                        собственностью и предоставленными обществу (далее – Правила), которые регулируют размер платы за использование частей земельных участков полосы отвода железных дорог, устанавливаемой в договорах субаренды, для лиц, имеющих в собственности                     или в хозяйственном ведении расположенные на этих участках здания, строения, сооружения, а также лиц, осуществляющих строительство и эксплуатацию линейных сооружений; Правилами не предусмотрены требования к размеру платы по договорам субаренды земельных участков полосы отвода, заключенных с иными лицами. Разногласия сторон по договорам субаренды в части установления обществом                         высокого размера арендной платы в арбитражном суде не рассматривались; между сторонами договора субаренды фактически возник гражданский спор. В действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера штрафа до 150 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты                                без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                        не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее – предприниматели) по вопросу повышения обществом арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги «Минеральные Воды – Кисловодск». 

По фактам, изложенным в жалобах предпринимателей, управление провело антимонопольное расследование, в результате которого выявило признаки                             нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                          «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выдало обществу предупреждение от 29.07.2019 № 9 о необходимости в срок до 05.09.2019 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019                                              по делу № А63-17522/2019, оставленным без изменения постановлением                        Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения                                               от  29.07.2019 № 9.

Управление установило, что общество в срок до 05.09.2019 не исполнило предупреждение от  29.07.2019 № 9 и в соответствии с частью 8 статьи 39.1                                 Закона о защите конкуренции возбудило в отношении общества дело  № 026/01/10-1656/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в                     навязывании субарендаторам многократно завышенной стоимости арендной                                     платы за пользование земельными участками, экономически не обоснованной и                                   явно не соответствующей рыночным  условиям. 

Управление установило, что доля общества на рынке субаренды части                         земельного участка, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, полоса отвода СКЖД, составляет 100%. 

Между обществом и предпринимателями заключены договоры субаренды земельных участков. 

С 2018 года Минераловодская дистанция пути, являющаяся структурным подразделением общества, направляла в адрес предпринимателей письма, согласно которым по результатам проведенной переоценки (протокол комиссии по ценам                       Северо-Кавказской железной дороги от 30.11.2017 № 48) величина годовой арендной платы за полученные в субаренду части земельных участков под легкими разборными конструкциями, без права капитального строительства, в одностороннем порядке единовременно увеличена от 2,5 до 17 раз по сравнению с ценой, указанной                                       в расчетах размера арендной платы по договорам субаренды земельных участков. 

В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.20016 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы                    за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги" по субъектам Российской Федерации», на территории Ставропольского края размер арендной платы  составляет 55 рублей 29 копеек за 1 га в год. 

Согласно расчетам арендной платы к договорам аренды 29.08.2003 № 1, 3, 6, 9  и от 29.11.2003 № 22, 23, заключенным между обществом и Министерством имущественных отношений Ставропольского края, ставка арендной платы для                        общества за 1 кв. м земельного участка в 2017 году составила 0,011756 рублей,                                        в 2018 году – 0,012256 рублей. 

В ходе антимонопольного расследования установлено, что с 2014 года                                     по 2018 год размер арендной платы за земельный участок площадью 671,55776 га для общества увеличился на 19,4%, а за последний год – на 4,3%, при этом не установлены сведения и доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, повлекших значительное повышение обществом субарендной платы на земельные                    участки предпринимателей. 

Установив, что на рынке субаренды земельного участка в полосе отвода                        железной дороги общество занимает доминирующее положение, на него распространяются ограничения, предусмотренные Законом о защите конкуренции, общество фактически навязывает субарендаторам многократно завышенную стоимость субарендной платы за пользование земельными участками, экономически не обоснованную и явно не соответствующую рыночным условиям, управление сделало вывод о наличии в действиях общества, выразившихся в направлении предложений                           об увеличении арендной платы за используемый земельный участок, признаков ущемления интересов предпринимателей, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Решением от 03.12.2020 по делу № 026/01/10-1656/2020 общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

По данному факту управление составило протокол от 12.04.2021 № 180 и  вынесло постановление от 26.04.2021 № 026/04/14.31-584/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса                                           Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде. 

Суды отказали обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом                          результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21  Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, выраженные в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. 

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 приказа общества от 07.11.2008 № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД"» недвижимое имущество – земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно,                                    в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не застроенный земельный участок, не застроенная часть земельного участка – земельный участок                         или часть земельного участка, свободные от строений, в том числе части земельных участков сверх площади, непосредственно занятой строениями и необходимой для их использования. 

Согласно пункту 5 Правил при определении размера ежегодных арендных платежей за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные обществу, ставки арендной платы за указанные земельные участки подлежат индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки полосы отвода железной дороги, являются                         федеральной собственностью и предоставлены Росимуществом в аренду обществу по договорам сроком на 49 лет. 

Согласно Правилам и условиям договоров аренды общество имеет право передавать части земельного участка в субаренду гражданам и юридическим лицам                          по их заявлению, в пределах срока действия договора без согласия собственника, при условии его уведомления. Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом                  за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружений. 

При этом размер и условия внесения арендной платы по всем договорам                субаренды определены в разделах № 4 договоров субаренды с предпринимателями. 

Суды указали, что условиями договоров определено, что величина арендной                    платы может изменяться не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться: а) не более чем в полуторакратном размере максимального прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору арендатора. Для расчета                   используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы; б) в ином размере, определяемом с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной арендной платы за участок. 

Вместе с тем, изменение величины арендной платы по договорам субаренды происходит по истечении месяца с даты письменного уведомлением арендатором субарендатора. 

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации                     в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за                           земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные обществу по субъектам Российской Федерации» на территории Ставропольского края ставка арендной платы установлена в размере 55,29 рублей за 1 га в год. 

Согласно расчетам арендной платы к договорам аренды от 29.08.2003 № 1, 3, 6, 9 и от 29.11.2003 № 22, 23, заключенным между обществом и Министерством имущественных отношений Ставропольского края, ставка арендной платы для                               общества в 2017 году составляла 0,011756 рублей за 1 кв. м, в 2018 году –                                      0,012256 рублей за 1 кв. м. 

За период 2014 – 2018 годов размер арендной платы за земельный участок площадью 671,55776 га для общества увеличился на 19,4%, а за последний год – на 4,3%. 

Суды установили, что с 2018 года Минераловодская дистанция пути,                         являющаяся структурным подразделением общества, направляла в адрес предпринимателей уведомления о переоценке Комиссией по ценам Северо-Кавказской железной дороги величины годовой арендной платы за полученные в субаренду части земельных участков под легкими разборными конструкциями, без права капитального строительства, согласно которым размер арендной платы в одностороннем порядке единовременно увеличен от 2,5 до 17 раз по сравнению с ценой, указанной в расчетах размера арендной платы по договорам субаренды земельных участков. 

Между тем, в ходе рассмотрения антимонопольного дела, так и в ходе                          судебного разбирательства дела общество не предоставило сведения и доказательства в обоснование завышения размера арендной платы по договорам субаренды, свидетельствующие о наличии объективных причин, повлекших ее значительное повышение. 

Суды отметили, что вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных Законом о защите конкуренции ограничений, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.                        Однако каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению общество не представило. 

Суды критически оценили довод общества о гражданско-правовом характере взаимоотношений между обществом и субарендаторами, а также о том, что спор об арендной плате подлежит разрешению в судебном порядке, указав, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. 

Суды отметили, что общество является субъектом, занимающим доминирующее положение на рассматриваемом рынке, в связи с чем его действия не должны нарушать               не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальные запреты, установленные Законом о защите конкуренции. 

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания управление учло характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Отклонив ходатайство общества о снижении размера назначенного административного штрафа до 150 тыс. рублей, суды обоснованно исходили из следующего. 

В обоснование тяжелого финансового положения общество ссылалось на то,                            что в связи с продолжительными карантинными мероприятиями, вызванными распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции                          (COVID-19), имеют место исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением общества, распространение в России новой коронавирусной инфекции (COVID-19) явилось для  общества обстоятельством непреодолимой силы, то есть носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности общества характер. Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в поездах дальнего следования (пригородного сообщения) и грузов, в связи с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в первую очередь были введены ограничения на передвижения населения.                                            По указанной причине сфера железнодорожных перевозок наиболее пострадала от последствий распространения коронавирусной инфекции. Именно транспортные структуры оказались под основным ударом из-за ограничений на перемещение пассажиров и товаров. 

Суды указали, что в подтверждение тяжелого финансового состояния общество представило информацию о выполнении показателей по начисленной выручке                                 от грузовых перевозок за 2019 год, 2020 год, 5 месяцев 2021 года, из которой следует снижение выручки за 2020 год по сравнению с 2019 годом с 81,2 млрд. рублей                               до 71,1 млрд. рублей, за 2021 год по сравнению с 2020 годом – с 71,1 млрд. рублей                            до 33,9 млрд. рублей.  Однако данная информация не подтверждает тяжелого финансового положения общества, исключающего возможность уплатить вмененный размер административного штрафа в полном объеме. 

При этом, ссылаясь на ограничения передвижения населения в связи с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции                             (COVID-19), общество предоставило сведения о выручке от грузовых перевозок,                           также не свидетельствующей о тяжелом финансовом положении общества, препятствующем уплате административного штрафа в назначенном размере. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в                        удовлетворении ходатайства о применении части 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суды критически оценили довод общества о том, что размер платы по                             договорам субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги                             не регулируется государством и подлежит определению в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон об оценочной деятельности). 

Суды учли, что при рассмотрении дела № А63-17522/2019 установлено, что субарендаторы, обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на многократное повышение обществом арендной платы, ссылались, в том числе, и на                          непредоставление им результатов оценки, что привело к невозможности оспорить результаты оценки. Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не                           следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную                        возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности, положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В данном случае управление при рассмотрении жалобы субарендаторов                        на повышение обществом арендной платы в несколько раз установило в действиях общества признаки злоупотребления доминирующим положением и нарушения                             пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку общество не обосновало наличие объективных причин для столь значительного увеличения                      арендной платы за пользование земельными участками. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                    которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2021                                                             и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021                                     по делу № А63-8017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева