АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15579/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Зюбина А.А. (доверенность от 06.02.2018), в отсутствие представителей заявителя – администрации города Сочи, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-15579/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), выразившегося в непринятии решения о передаче земельного участка площадью 19 283 кв. м, кадастровый номер 23:49:0304026:130, расположенного в г. Сочи, Хостинский район, участок № 33, из федеральной в собственность муниципального образования город-курорт Сочи и возложении обязанности принять решение о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Требование основано на положениях Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ), и мотивировано незаконностью бездействия уполномоченного федерального органа по вопросу о передаче земельного участка, относящегося к муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройгрупп» (далее – общество).

Решением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 02.10.2008, то есть до вступления в законную силу Закона № 244-ФЗ (19.12.2008). Для переоформления прав на земельный участок требуется соблюдение процедуры передачи, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ. Суды также констатировали пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Доказательств невозможности обращения в арбитражный суд в установленный срок либо наличия объективных препятствий для своевременной подачи соответствующего заявления, администрация не представила. С учетом установленных обстоятельств, статей 198, 200 и 201 Кодекса, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба повторяет доводы заявления, а также апелляционной жалобы и мотивирована тем, что земельный участок (23:49:0304026:130), входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не может быть отнесен к собственности Российской Федерации. В силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, полномочиями по распоряжению земельными участками обладает орган местного самоуправления. Регистрация права федеральной собственности проведена с нарушением действующего законодательства, препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что в кассационной жалобе не отражено, какие нарушения норм материального или процессуального права допустили суды. Спорный земельный участок фактически находится во владении и пользовании общества (договор аренды от 27.04.2006 № 04-24/202С, договор перенайма от 20.12.2013). Решение по спорному участку управлением принято 02.10.2015, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель управления пояснил доводы, приведенные в отзыве. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 17.07.2008 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 19 283 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304026:130, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, участок № 33 (т. 1, л. д. 27 – 34).

2 октября 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304026:130 (т. 1, л. д. 42).

На указанном участке расположен объект капитального строительства (сооружение, сети канализации) протяженностью 1632 м, право собственности на который зарегистрировано 31.12.2013 за муниципальным образованием город-курорт Сочи (т. 1, л. д. 43).

10 декабря 2012 года на основании Закона № 244-ФЗ в адрес управления администрация направила письмо № 0205-14/20047 о передаче в муниципальную собственность земельного участка 23:49:0304026:130 (т. 1, л. д. 22, 23).

В целях принятия решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность управление письмом от 25.06.2015 № 04/8808 запросило информацию об объекте недвижимого имущества – сетях канализации, кадастровый номер 23:49:00000000:2459, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) (участок № 5 по ул. Дарвина), принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (т. 1, л. д. 24 – 26).

Письмом от 19.06.2015 № 16675/0205-15 администрация направила в адрес управления акт обследования рассматриваемого земельного участка (т. 1, л. д. 10 – 14); письмом от 23.07.2015 № 20714/020514 – свидетельство от 20.03.2014 серии 23-АМ № 366284 о государственно регистрации права муниципального образования город-курорт Сочи на сооружение (сети канализация), распоряжение администрации от 27.11.2013 № 606-р «О мерах по обеспечению эксплуатации объекта "Сети канализации в Хостинском р-не с заменой существующих сетей и канализационно- насосной станции"», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309-1152 (т. 1, л. д. 15 – 20).

Письмом от 02.10.2015 № 04/15160 управление отказало администрации в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу № А32-12213/2013 оставлено без удовлетворения заявление администрации о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о передаче из федеральной в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:130 (т. 1, л. д. 75).

Полагая, что собственником спорного земельного участка в силу Закона № 244-ФЗ является муниципальное образование город-курорт Сочи, регистрация права федеральной собственности на данный объект безосновательна, на стороне управления имеет место незаконное бездействие, администрация обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Спор возник в связи с уклонением управления от принятия решения о передаче земельного участка из федеральной в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Законом № 244-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции Закона № 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Порядок передачи таких земельных участков урегулирован Законом № 244-ФЗ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1 Закона № 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона.

Передача земельных участков осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ (часть 5 статьи 1). В приведенной норме закреплено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 – 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В части 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 – 11 данной статьи.

Из приведенных положений следует, что соблюдение процедуры, установленной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ (принятие уполномоченным органом решения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность), требуется в отношении тех участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ (декабрь 2008 года).

Материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304026:130 зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу Закона № 244-ФЗ, поэтому для возникновения права муниципальной собственности на данный участок требуется соблюдение процедуры, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды вместе с тем констатировали пропуск администрацией процессуального срока на обжалование бездействия территориального управления (фактически отказа в передаче спорного земельного участка), предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих с 2015 года своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными оспариваемого бездействия, не представлены. Наличие чрезвычайных, непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление до истечения процессуального срока, не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию заявителя с возникновением и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 19 283 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304026:130, проверены и отклоняются. Приведенные в обоснование заявления, апелляционной и кассационной жалоб аналогичные аргументы наличие обязанности управления передать в муниципальную собственность испрашиваемый участок не подтверждают.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А32-15579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин