АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3894/2019

г. Салехард

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 905 800 рублей 26 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» о взыскании задолженности по договорам №06/МОБ-16 от 01.01.2016 и №17/АБ-17 от 01.01.2017 в общем размере 870 103 руб. 64 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 35 696 руб. 62 коп.

Определением суда от 24 апреля 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 04 июня 2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 06.05.2019, ответчику вручение копии определения суда состоялось 30.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком, до начала судебного заседания через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик исковые требования не оспаривает. Представлены копии платежных поручений - доказательства оплаты услуг, оказанных по договорам №06/МОБ-16 от 01.01.2016 и №17/АБ-17 от 01.01.2017, процентов за пользованием чужими денежными средствами и государственной пошлины. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Позднее, 14.05.2019 данный отзыв поступил в арбитражный суд почтовой связью.

Поступившие от ответчика документы приобщены к материалам дела.

Истец в свою очередь в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, подтвердив, что ответчиком сумма задолженности в размере заявленных исковых требований погашена в полном объеме. При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 44 400 рублей. 

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, на подачу заявления об уточнении исковых требований распространяются общие правила подачи исковых заявлений в суд, а в частности подп. 1 п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который говорит о том, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как установлено судом, что ходатайство об уточнении исковых требований в адрес ответчика не направлено, таким образом, у ответчика отсутствовала объективная возможность ознакомиться с уточненными требованиями истца, а также предоставить письменный мотивированный отзыв на указанное заявление. 

Судом установлено, что согласно уточнениям истцом предъявлена к взысканию задолженность за новый период, ранее не заявленный в иске. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои уточненные требования, не представлены (акты оказанных услуг), проверить обоснованность уточненных исковых требований не представляется возможным, так как акт сверки взаимных расчетов, приложенный к ходатайству об уточнении, ответчиком не подписан. Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности, возникшей за новый период.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, рассмотрение уточненного истцом требования приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

По смыслу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют все необходимые условия, для принятия к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований (а именно исковых требований о взыскании задолженности за последующий период).

При этом, отказ в принятии к рассмотрению в данном судебном заседании уточненных исковых требований, не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В связи с тем, что уточненные исковые требования не приняты судом к рассмотрению, спор между сторонами подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 6 июня 2019 года до 15 часов 30 минут для изучения материалов дела. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения против перехода к рассмотрению дела по существу отсутствуют.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры №06/МОБ-16 от 01.01.2016 оказания медицинских услуг, №17/АВ-17 от 01.01.2017 на проведение медицинского обследование автоводителей.

В соответствии с условиями указанных договоров истец принял на себя обязательства оказывать ответчику медицинские услуги, а ответчик оплачивать их в согласованных порядке и размере.

20.12.2018 договор оказания медицинских услуг №06/МОБ-16 от 01.01.2016 был расторгнут сторонами по соглашению.

Истец утверждает, что на настоящий момент у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 870 103 рубля 64 копейки.

В подтверждение факта оказания услуг и существования спорной задолженности истцом представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг №59 от 31.01.2018, №94 от 31.01.2018, №118 от 28.02.2018, №504 от 31.05.2018, №645 от 30.06.2018, №728 от 31.07.2018, №822 от 31.08.2018, №931 от 30.09.2018, №1061 от 31.10.2018, №1207 от 30.11.2018, №1396 от 31.12.2018, копия подписанного сторонами и скрепленного печатями акта сверки взаимных расчётов за 2018 год.

В целях досудебного урегулирования спора истец 07.02.2019 посредствам потовой связи направил ответчику претензию от 05.02.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца с учетом отзыва ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями соответствующего обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что, по сути, спора между сторонами по поводу факта оказания истцом услуг не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 905 800 руб. 26 коп., из которых 870 103,64 руб. основного долга и 35 696,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что ответчиком погашена указанная задолженность в полном объеме, в том числе расходы истца по оплате госпошлины в размере 21 116 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №2708 от 30.04.2019 на сумму 35 696 руб., №2709 от 30.04.2019 на суму 21 226 руб., №2694 от 30.04.2019 на сумму 3 120 руб., №2687 от 30.04.2019 на сумму 3 360 руб., №2688 от 30.04.2019 на сумму 3 720 руб., №2696 от 30.04.2019 на сумму 3 720 руб., №2689 от 30.04.2019 на сумму 4 440 руб., №2686 от 30.04.2019 на сумму 5 160 руб., №2685 от 30.04.2019 на сумму 6 000 руб., №2693 от 30.04.2019 на сумму 6 480 руб., №2692 от 30.04.2019 на сумму 7 200 руб., №2690 от 30.04.2019 на сумму 7 320 руб., №2691 от 30.04.2019 на сумму 7 440 руб., №2698 от 30.04.2019 на сумму 8 520 руб., №2697 от 30.04.2019 на сумму 11 880 руб., №2683 от 30.04.2019 на сумму 26 073,62 руб., №2699 от 30.04.2019 на сумму 32 880 руб., №2684 от 30.04.2019 на сумму 67 814,41 руб., №2705 от 30.04.2019 на сумму 68471,97 руб., №2706 от 30.04.2019 на сумму 68 471,97 руб., №2707 от 30.04.2019 на сумму 525 391,67 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период январь – май 2019, подписанного истцом в одностороннем порядке.

Истец доказательств, опровергающих поступление денежных средств от ответчика, суду не представил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, ООО «Уренгойгидромеханизация» по платежному поручению от 30.04.2019 №2709 возместило истцу государственную пошлину в сумме  21 116 руб., исходя из цены иска.

В связи с тем, что ответчик в добровольным порядке возместил истцу расходы по уплате  государственной пошлины, оснований для ее взыскания с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва