АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7368/2023

г. Краснодар

29 августа 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А32-7368/2023, установил следующее.  

ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Союзтэк» (далее – общество) о взыскании 79 500 рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Судом изготовлено мотивированное решение от 11.04.2023. 

Решением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ошибочность вывода судов  о том, что все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец). Перерасчет заявленного компанией штрафа за сверхнормативный простой по уведомлениям о завершении грузовой операции не предусмотрен законом и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПОМТСБ». Суды неправомерно приняли за дату передачи порожних вагонов перевозчику дату уведомления о завершении грузовой операции вместо даты уборки вагонов с пути необщего пользования. Вывод судов об отказе в иске в части требований по вагонам № 50351444, 73972523, 50001924, 51034155 ввиду отсутствия ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и/или памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) противоречит пункту 06.18.2. приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили генеральное соглашение от 28.03.2018 № 100018/01841Д (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В спорный период отношения между сторонами регулировались Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждены 17.11.2021, период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023) и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждены 30.05.2022, вступили в силу 14.07.2022). В связи с дублированием положений относительно предмета спора в обеих редакциях указанных правил торгов указываются далее – Правила торгов.  

По условиям пункта 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения цистерн у покупателя не должен превышать 2-х суток, которые определяются в соответствии с пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ или ЭТРАН.

Пунктом 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45).

Согласно пункту 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется  с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. 

Пункт 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов гласит, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов (утвержденных 17.11.2021) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов (утвержденных 30.05.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. 

С апреля по июль 2022 года поставщик по соглашению осуществил поставку нефтепродуктов покупателю (его грузополучателям) в вагонах-цистернах № 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 50351444, 54759832, 73972523, 51816791, 70718218, 50001924, 51034155.

В нарушение пункта 06.18 приложения № 1 к Правилам торгов порожние вагоны сданы железной дороге для возврата в нарушение установленного срока, что привело к начислению истцом ответчику штрафа в размере 79 500 рублей.

Неуплата спорной суммы послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.6 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП), утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок № 44), и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды приняли во внимание данные, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), и, применив положения Порядка № 44, отметили, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными. 

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Кодекса несет собственник вагона (компания), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных компанией, не может включаться в срок нахождения вагонов у общества, так как после разгрузки и уборки груженого вагона общество располагало полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имело никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Компания же, напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Суды приняли во внимание, что по всем памяткам приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45) и ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) по вагонам № 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 54759832, 51816791, 70718218, прибывшим на железнодорожную станцию ФИО1, между датой завершения грузовой операции ответчиком (передаче вагонов перевозчику) и датой отправки порожних вагонов имеется от одного до нескольких дней, в течение которых истец с перевозчиком ОАО «РЖД» согласовывали и оформляли порожние вагоны к перевозке, в связи с чем эти периоды времени не могут быть отнесены к срокам нахождения вагонов у ответчика.

Суды указали, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом. После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Следовательно, в простое порожних вагонов вина ответчика отсутствует.

Относительно вагонов № 50351444, 73972523, прибывшим на железнодорожную станцию Джанкой, вагона № 50001924, прибывшего на железнодорожную станцию Инкерман II, вагона № 51034155, прибывшего на железнодорожную станцию Керчь, суды сочли недоказанными исковые требования, поскольку истцом не представлены документы за исключением данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

Суды отметили, что  удовлетворение исковых требований по указанным вагонам может привести к возложению ответственности на ответчика за периоды времени, когда вагоны находились у перевозчика. 

Установив эти обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика. 

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что по правилам главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции. 

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам отклоняются, поскольку в указанных делах судами установлены иные фактические обстоятельства и дана иная оценка представленным доказательствам. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А32-7368/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова