АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14843/2023

16 октября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (ИНН 

<

***>)

К Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым,

Администрации города Керчи  Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц  – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в котором просит суд:

- Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении № 50 от 21.03.2022г.

          Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Этим же определением судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Керчи  Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15 августа 2023 года суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил по делу судебное разбирательство.

21.08.2023 (дата обработки судом – 22.08.2023) от заинтересованного лица 1 поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 09.10.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Административный орган в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований правил благоустройства территории МО ГО Керчь Республики Крым 17.01.2022 в 10 часов 32 минуты по адресу: 

<

...> здание №3 (кадастровый номер здания 90:19:010103:6498), выявил нарушение стены фасада здания (отслоение штукатурки, подтеки), а так же наличие трещин.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником здания является АО «Камыш-Бурунский Железорудный комбинат», которое совершило вышеуказанное нарушение, чем нарушило требование п. п. 1 п. 2.4.13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

31.01.2022 в отношении Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» был составлен Протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» состава административного состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.11 Закона Республики Крым  «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указанный протокол, содержащий время и дату его рассмотрения, направлен в адрес Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» письмом с рпо 29830058043750.

16.02.2022 Административной комиссией Администрации города Керчи Республики Крым, в отсутствие представителя Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат», было вынесено Постановление №50, которым Акционерное общество «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»  с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000, 00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, внешний управляющий АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

При этом, как установлено судом, в тексте заявления заявителем допущена опечатка в части даты принятия оспариваемого постановления, а именно – указано «21.03.2022», тогда, как обжалуемое постановление вынесено органом 16.02.2022, что усматривается из представленных органом материалов административного дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется постановление административного органа от 16.02.2022.

При этом, заявитель указывает, что указанное постановление в адрес АО «КБ ЖРК» не поступало, в связи с чем, заявитель не ознакомлен с его содержанием, о наличии указанного постановления заявителю стало известно 18.05.2023 г., когда в адрес АО «КБ ЖРК» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи от 18.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 17683 3/23/82012-ИП на основании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь по делу об административном правонарушении №50 от 16.02.2022. 

Однако, указанные доводы судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Так, из материалов административного дела следует, что согласно списку внутренних почтовых отправлений № 5 от 17.02.2022     г. (допущена опечатка – «17.02.2021г.», фактическая дата подтверждается штампом Почты России – 17.02.2022) копия обжалуемого постановления была отправлена по адресу АО «КБ ЖРК», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором 29830065102792, в котором заявителю административным органом направлено обжалуемое постановление, 02.03.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Кроме того, факт совершения АО «КБ ЖРК» административного правонарушения, имевшего место 17.01.2022      г. в 10 ч. 30 мин., отражен в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2022 г. № 32, копия которого также была направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1 от 01.02.2022 г.

В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, АО «КБ ЖРК» не может считаться не извещенным надлежащим образом и не получившим в установленный срок постановление по делу об административном правонарушении, поскольку все документы направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной дате вручения/получения Обществом спорного почтового отправления, заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, определениями суда от 20.07.2023, 15.08.2023, то есть уже после предоставления органом копий материалов административного дела, заявителю было предложено представить письменные пояснения по делу, в том числе – по сроку на обращение в суд.

При этом, заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности №50 от 16.02.2022 подано заявителем в Арбитражный суд Республики Крым посредством сервиса «Мой Арбитр» 25.05.2023, то есть с нарушением установленного срока.

На основании ч. 2 ст. 208 АПК РФ пропуск срока для обжалования постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении заявления Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»  - отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова