АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-61261/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>) 

к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер», декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 № 07/771-2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначении наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве направленном в материалы дела возражал против удовлетворения требований заявителя, представил материалы дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на основании информации полученной от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (от 02.07.2019 № у8-9434/11),  содержащей данные о нарушении требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сделан вывод о том, что АО «Тандер» допущено нарушение учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде фиксации в Единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС) не достоверной информации об объемах оборота алкогольной продукции, а именно, что в системе ЕГАИС содержится информация:

- 16.06.2019 в 12:19 отражены сведения о продаже продукции - виски купажированный «Bell's Original»/«Беллс Ориджинал», объем 0,7 л., по цене 215,00 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>, магазин;

- 21.06.2019 в 14:52 отражены сведения о продаже продукции - Коньяк «Старейшина» ТРЭВЕЛ, объем 0,25 л., по цене 177,90 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя,  в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>.

Указанная информация Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу послужила основанием для комитета составить протокол об административном правонарушении № 771 от 30.10.2019.

22.11.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комитет вынес постановление № 07/771-2019 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по       ст. 14.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный орган  пришел к выводу, что обществом нарушены требования пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. 

Согласно 5 Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства от 19.06.2006 N 380, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции. Правилами ЕГАИС и Приказом от 15.06.2016 N 84н установлены обязанность по предоставлению сведений в ЕГАИС, а также требования к формам и срокам направления заявок о фиксации, производимых с помощью программно-аппаратных средств в электронном виде.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Как следует из текста обжалуемого постановления согласно данным системы ЕГАИС:

- 16.06.2019 в 12:19 отражены сведения о продаже продукции - виски купажированный «Bell's Original»/«Беллс Ориджинал», объем 0,7 л., по цене 215,00 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>, магазин;

- 21.06.2019 в 14:52 отражены сведения о продаже продукции - Коньяк «Старейшина» ТРЭВЕЛ, объем 0,25 л., по цене 177,90 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя,  в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>.

В качестве доказательств указанных фактов административным органом была принята информация, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Иных доказательств, кроме письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.07.2019 № у8-9434/11 и распечаток электронных файлов протокола запроса ЕГАИС, комитетом не представлено.

Заявителем в материалы дела представлены:

а) по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>, магазин,   копии кассовых чеков от 16.06.2019 на 8 листах,  копии товарного чека №55332-534541 от 16.06.2019 на 1л., копия протокола запроса ЕГАИС от 23.08.2019, копию карточки ККТ. Согласно анализа полученных кассовых чеков установлено, что 16.06.2019 в 12:19 была продана алкогольная продукция - виски купажированный «Bell's Original»/«Беллс Ориджинал», объем 0,7 л. по цене 920,00 рублей (кассовый чек № 116, смена 136, кассир Бритик, № ФД 55332). 

б)  по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>, копии кассовых чеков от 21.06.2019 на 7 листах,  копии товарного чека № 20111-12421 от 21.06.2019 на 1л., копия протокола запроса ЕГАИС от 23.08.2019, копию карточки ККТ. Согласно анализа полученных кассовых чеков установлено, что 21.06.2019 в 14:54 была продана алкогольная продукция - Коньяк «Старейшина» ТРЭВЕЛ, объем 0,25 л., по цене 249 рублей (кассовый чек № 117, дата 21.06.19, время 14.54, смена 108, кассир ФИО2, № ФД 20111). 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В абзаце третьем и восьмом абзацах страницы три обжалуемого постановления, комитетом указано на нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ. 

В протоколе об административном правонарушении от 30.10.2019 N 711, содержатся данные, о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 2.6 Приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации" (далее - приказ Росалкогольрегулирования № 54), а именно о нарушение АО «Тандер» учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде фиксации в Единой государственной автоматизированной системе не достоверной информации об объемах оборота алкогольной продукции. 

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей либо нефиксация информации в ЕГАИС.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не предоставлены доказательства вины Общества в нарушении требований по фиксации информации в ЕГАИС, поскольку ни обжалуемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат доказательств наличия вины Общества в некорректной информации, зафиксированной в системе ЕГАИС. 

В письме Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.07.2019 № у8-9434/11 не содержится сведений о нарушении Обществом порядка учёта оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а содержится информация о выявлении рядом организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, нарушений обязательных требований в части соблюдения минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов.

При этом, Обществом предоставлены кассовые чеки и товарные чеки, содержащие реальную цену реализованной алкогольной продукции соответствующую установленным требованиям. Указанные документы подтверждают, что Обществом не был нарушен порядок розничной продажи алкогольной продукции. 

Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине Общества была осуществлена неверная фиксация данных в ЕГАИС, не представил акт осмотра, заключения технических специалистов о наличии возможности продажи (фиксации в ЕГАИС) алкогольной продукции ниже установленной цены, о состоянии ККТ и данных фискальной памяти ККТ, позволяющих проверить довод о реализации продукции ниже установленной цены; либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность общества. Информации о том по чьей вине была отражена неверная  информация в ЕГАИС, административным органом не предоставлено.

Вывод административного органа о нарушении Обществом законодательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность статьей 14.19 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 22.11.2019 № 07/771-2019 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                А.А. Чесноков