АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30798/21

г. Уфа

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Водоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021, заключенного между акционерным обществом «Водоснабжающая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак недействительным 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатор АО «Водоснабжающая компания» ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак –  ФИО2, паспорт, по доверенности №4785 от 18.11.2021 г. (в режиме веб-конференции).

от иных лиц, участвующих в деле – явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Водоснабжающая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак о признании договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021, заключенного между акционерным обществом «Водоснабжающая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак недействительным.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора акционерного общества «Водоснабжающая компания» ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Ответчики с исковыми требованиями не согласны по доводам отзыва.

От истца поступили возражения на отзыв по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на иск не представило, позицию по делу не выразило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика акционерного общества «Водоснабжающая компания» и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак поддержал доводы отзыва, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Водоснабжающая компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Башжилинжустрия плюс" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2225 от 01.07.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Между акционерным обществом "Водоснабжающая компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Башжилинжустрия плюс" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 977 от 01.05.2015, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета

Между акционерным обществом «Водоснабжающая компания» (цедент) и Муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (цессионарий) заключен договор о переуступки права требования № 481-2021 от 01.07.2021, по условиям которого цедент (АО "Водоснабжающая компания") уступает, а Цессионарий (МУП "Межрайкоммунводоканал") принимает право требования дебиторской задолженности АО «Водоснабжающая компания» физических и юридических лиц по лицевым счетам, согласно Приложению № 1, возникшей в связи с неоплатой выставленных счетов по договорам холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 111 976 765 руб. 82 коп. (в том числе НДС 20 % - 18 662 794,30 руб.).

Согласно п.1.2 договора стоимость переуступки прав требования дебиторской задолженности составляет 44 204 269 (сорок четыре миллиона двести четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 03 коп. (в том числе НДС 20 % - 7 367 378 руб. 17 коп.), которая состоит из дебиторской задолженности собственников нежилых помещений (стоимость определена согласно отчету оценщика № 027/06-2021 от 15.06.2021 г.) и дебиторской задолженности собственников и нанимателей по жилым помещениям, перечень определен Приложением №1 к настоящему договору и Реестрами дебиторов к Приложению №1 к настоящему договору. Цедент уступает Цессионарию право требования дебиторской задолженности, указанную в п. 1.1. настоящего договора в следующем порядке:

-в счет погашения обязательств по договору переуступки прав требования № 282- 2020 от 20.04.2020 г. в размере 43 638 447,05 (сорок три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 05 коп. (в том числе НДС 20 % - 7 273 074 руб. 51 коп.);

-Цессионарий оплачивает сумму в размере 565 821 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 98 коп. (в том числе НДС 20 % - 94 303.66 руб.) в течении 30 дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента или иным не запрещенным законодательством РФ способом. 

Согласно п. 1.3 договора право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате задолженности.

Цессионарий обязуется в 60-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить физических/юридических лиц по лицевым счетам, согласно Приложению № 1 об уступке цессионарию своих прав требования дебиторской задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств по договорам холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2.2 договора). 

По мнению истца, договор № 481-2021 о переуступке прав требования является притворной сделкой и прикрывает дарение.

В обоснование доводов истец указывает, что цена уступаемого требования чрезмерно занижена. Согласно условиям договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021г. сумма уступаемого нрава требования составляет 11 1 976 765 руб. 82 коп., что, по мнению истца, составляет лишь 40 % от уступаемой суммы дебиторской задолженности.

Истец полагает, что договор уступки нарушил явно выраженный запрет, установленный пи. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, в связи с чем, полагает, договор № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021г. ничтожным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак в отзыве на иск указало, что в связи с переходом полномочий гарантирующей организации от АО «Водоснабжающая компания» к МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак, с  согласования с Администрацией городского округа город Стерлитамак, было принято решение о заключении договора переуступки. По сведениям ответчика, истец был уведомлен о совершенной переуступке, что подтверждается уведомлением № 2977 от 29.07.2021 г., почтовым уведомлением о получении уведомления о переуступке. Задолженность истца в размере 35 445 047,80 руб., образовалась по оказанию услуг АО «ВСК» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 977 от 01.05.2015 г., по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2225 от 01.07.2018 г.

По мнению ответчика, истец намерено не оплачивает счета за полученные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, накапливая задолженность, в подтверждение чего ссылается на ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 12.01.2022 г. № 02024/22/4903, из которого следует, что денежные средства не списываются, не поступают на депозитный счет, в связи с тем, что налоговым органом выставлены инкассовые поручения о взыскании налогов и сборов.

Ответчик акционерное общество «Водоснабжающая компания» в отзыве на иск ссылается фактически на аналогичные доводы Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. По общему правилу заинтересованным лицом по требованию о признании договора незаключенным является сторона соответствующего договора. 

В соответствии с названной статьей, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 указанной нормы). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1). 

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6). 

На основании пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 названного Кодекса взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Пунктом 1 статьи 160 данного Кодекса установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По смыслу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

Согласно пункту 1.1 Договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021 цессионарию передаются права требования дебиторской задолженности АО «Водоснабжающая компания» физических и юридических лиц по лицевым счетам, согласно приложению №1 к договору, в связи с неоплатой выставленных счетов по договорам холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 111 976 765 руб. 82 коп.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован реестр по дебиторской задолженности, с указанием даты возникновения задолженности, суммы дебиторской задолженности.

Таким образом, ссылка на обязательство, по которому произошла уступка права (требования), в договоре уступки права требования имеется. Существенное условие данного договора, а именно - предмет договора, согласован между сторонами. 

Вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований полагать, что оспариваемая уступка является безвозмездной сделкой. 

В силу статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

В пункте 1 статьи 572 Кодекса установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо преимущественно право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. 

Квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации его безвозмездность, а гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 2 статьи 168 Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

На основании пункта 1 статьи 170 Кодекса мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. 

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17- 10308). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленный в материалы дела договор № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021 пунктом 1.2 содержит условие о возмездности сделки: стоимость переуступки прав требования дебиторской задолженности составляет 44 204 269 (сорок четыре миллиона двести четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 03 коп. (в том числе НДС 20 % - 7 367 378 руб. 17 коп.), которая состоит из дебиторской задолженности собственников нежилых помещений (стоимость определена согласно отчету оценщика № 027/06-2021 от 15.06.2021 г.) и дебиторской задолженности собственников и нанимателей по жилым помещениям, перечень определен Приложением №1 к настоящему договору и Реестрами дебиторов к Приложению №1 к настоящему договору. Цедент уступает Цессионарию право требования дебиторской задолженности, указанную в п. 1.1. настоящего договора в следующем порядке:

-в счет погашения обязательств по договору переуступки прав требования № 282- 2020 от 20.04.2020 г. в размере 43 638 447,05 (сорок три миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 05 коп. (в том числе НДС 20 % - 7 273 074 руб. 51 коп.);

-Цессионарий оплачивает сумму в размере 565 821 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 98 коп. (в том числе НДС 20 % - 94 303.66 руб.) в течении 30 дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента или иным не запрещенным законодательством РФ способом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак получено встречное представление со стороны акционерного общества «Водоснабжающая компания», что не позволяет квалифицировать договор № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021 года как безвозмездную сделку (дарение).

Какие-либо доказательства безвозмездности сделки материалы дела не содержат. 

Закон не устанавливает требований относительно возмездности или безвозмездности цессии. Но, если безвозмездный договор цессии заключен между коммерческими организациями с целью прикрыть дарение, такая сделка ничтожна в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ. 

Цена права требования может быть значительно меньше размера задолженности, это не противоречит закону. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке. 

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Для квалификации сделки, как совершенной с нарушениями положений статьи 10 ГК РФ, необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу либо имело место злоупотребление правом в иных формах, допущено причинение или возможность причинения в результате ее исполнения убытков должнику или его кредиторам вследствие уменьшения конкурсной массы, за счет которой кредиторы должника могли бы получить удовлетворение. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. 

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. 

Таким образом, единственным правовым последствием для истца в этом случае является смена кредитора, то есть лица, в пользу которого необходимо оплатить задолженность, что права должника нарушать не может, поскольку смена кредитора от обязанности исполнить денежное обязательство должника не освобождает. 

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора уступки права требования, или на момент рассмотрения дела денежное обязательство было исполнено ответчиком первоначальному кредитору, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчики при заключении спорного договора действовали с намерением причинить вред должнику, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Водоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к Муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021, заключенного между акционерным обществом «Водоснабжающая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак недействительным, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Р. Хазиахметова