АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6582/2021

19 октября 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295024,                       

<

...>, в/ч 2222)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЕЛЬТА»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. имени 2-й Гвардейской Армии, дом 14, литера Д)

о взыскании

при участии:

от участников процесса –не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЕЛЬТА», согласно которого просит суд взыскать:

    сумму основного долга по договору №71 от 12.10.2019 на поставку изделий из нержавеющей стали в размере 62 130 рублей;

    сумму неустойки (пени) в размере 3 587,28 рублей;

    начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчётных обязательств в размере 62 130 рублей, производить, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

    судебные расходы в размере 12 629 рублей.

09.08.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 18.10.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) и ООО «СК «ДЕЛЬТА» (далее - покупатель) заключён договор №71 от 12.10.2019 на поставку изделий из нержавеющей стали (далее - договор) (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю изделия из нержавеющей стали (далее именуемый «товар»), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункта 2.1-2.2. договора   порядок расчётов сторон - безналичный. Оплата товара производится в размере 70% от стоимости товара, согласно спецификации настоящего договора на основании выставленного от поставщика счёта, оставшиеся 30% суммы оплачиваются покупателем не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и при отсутствии недостатков.

 В соответствии с пунктом 3.3. договора, поставщик доставляет товар в согласованные сроки и к месту, указанному покупателем, а приёмку товара осуществляет представитель покупателя, что оформляется товарно-транспортной накладной и счетом фактурой с указанием суммы, НДС и реквизитов сторон.

Пунктом 4.1., 4.2. договора предусмотрено, что приёмка товара осуществляется покупателем в момент отгрузки товара по первичной накладной, подписываемой обеими сторонами. Датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и покупателем первичной накладной.

Согласно пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со спецификацией от 25.11.2019 (приложение №1 к договору) стоимость поставляемого Товара составляет 252 282 рублей, в т.ч. НДС, спецификацией от 10.12.2019 (приложение №2 к договору) стоимость поставляемого товара составляет                   207 100 рублей, в т.ч. НДС.

Во исполнение указанного договора поставки поставщик поставил товар согласно спецификации от 25.11.2019 (приложение №1 к договору) и спецификации от 10.12.2019 (приложение №2 к договору) в полном объёме, а покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается товарной накладной №76 от 25.11.2019 и товарной накладной №77 от 10.12.2019 (л.д.21-24).

По спецификации от 25.11.2019 (приложение №1 к договору) ответчик произвёл оплату поставленного товара в соответствии в полном объёме на сумму 252 282 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №405 от 05.11.2019, №426 от 16.12.2019, а 30 % суммы оплачиваются покупателем не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и при отсутствии недостатков, а именно не позднее 31.12.2019.

По спецификации от 10.12.2019 (приложение №2 к договору) ответчик произвёл предоплату в размере 70 % от стоимости товара на сумму 144 970 рублей.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЕЛЬТА» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору поставки образовалась задолженность в размере 62 130 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами договора в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате задолженности по договору поставки (от 13.11.2020 исх.№б/н).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договорных обязательств, согласно товарно-сопроводительным документам №76 от 25.11.2019 и товарной накладной №77 от 10.12.2019 (л.д.21-24).

По спецификации от 25.11.2019 (приложение №1 к договору) ответчик произвёл оплату поставленного товара в соответствии в полном объёме на сумму 252 282 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №405 от 05.11.2019, №426 от 16.12.2019, а 30 % суммы оплачиваются покупателем не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и при отсутствии недостатков, а именно не позднее 31.12.2019.

По спецификации от 10.12.2019 (приложение №2 к договору) ответчик произвёл предоплату в размере 70 % от стоимости товара на сумму 144 970 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №71 от 12.10.2019 на поставку изделий из нержавеющей стали в размере 62 130 рублей.

Представленные в материалы дела товарные накладные с отметками                            общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЕЛЬТА» о получении: печатью и подписью ответственного лица.

Учитывая вышеизложенное, истец поставил товар в полном обьёме согласно условиям договора, выставленному ответчиком, однако ответчик в свою очередь товар не оплатил, от приёмке не отказывался.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

 Поскольку доказательств ответчиком оплаты товара в полном обьёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности  в размере 62 130 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере                       3 587,28 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом проценты рассчитаны за период с 01.01.2020 по 03.03.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

62 130,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

62 130,00 ? 40 ? 6.25% / 366

424,39 р.

62 130,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

62 130,00 ? 77 ? 6% / 366

784,26 р.

62 130,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

62 130,00 ? 56 ? 5.5% / 366

522,84 р.

62 130,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

62 130,00 ? 35 ? 4.5% / 366

267,36 р.

62 130,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

62 130,00 ? 158 ? 4.25% / 366

1 139,90 р.

62 130,00 р.

01.01.2021

03.03.2021

62

4,25

62 130,00 ? 62 ? 4.25% / 365

448,53 р.

Сумма основного долга: 62 130,00 р.

Сумма процентов: 3 587,28 р

Между тем данный расчёт процентов судом признан неверным, ввиду следующего.

Как указывалось судом ранее, согласно пункта 2.1-2.2. договора   порядок расчётов сторон - безналичный. Оплата товара производится в размере 70% от стоимости товара, согласно спецификации настоящего договора на основании выставленного от поставщика счёта, оставшиеся 30% суммы оплачиваются покупателем не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и при отсутствии недостатков.

По спецификации от 25.11.2019 (приложение №1 к договору) ответчик произвёл оплату поставленного товара в соответствии в полном объёме на сумму 252 282 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №405 от 05.11.2019, №426 от 16.12.2019, а 30 % суммы оплачиваются покупателем не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и при отсутствии недостатков.

По спецификации от 10.12.2019 (приложение №2 к договору) ответчик произвёл предоплату в размере 70 % от стоимости товара на сумму 144 970 рублей.

Товарная накладная № 77, как указывалось истцом подписана 10.12.2019, соответственно с учётом отсрочки в 15 рабочих дней крайним днём оплаты является 31.12.2019, что указывается истцом.

Вместе с тем, в январе 2020 года с 01.01.2020 по 08.01.2020 являлись нерабочими днями.

Согласно статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В данном случае первым рабочим днём после  31.12.2020 является 09.01.2021.

Учитывая вышеизложенное судом произведён собственный расчёт за период с 09.01.2021 по 03.03.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

62 130,00 р.

09.01.2020

09.02.2020

32

6,25

62 130,00 ? 32 ? 6.25% / 366

339,51 р.

62 130,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

62 130,00 ? 77 ? 6% / 366

784,26 р.

62 130,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

62 130,00 ? 56 ? 5.5% / 366

522,84 р.

62 130,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

62 130,00 ? 35 ? 4.5% / 366

267,36 р.

62 130,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

62 130,00 ? 158 ? 4.25% / 366

1 139,90 р.

62 130,00 р.

01.01.2021

03.03.2021

62

4,25

62 130,00 ? 62 ? 4.25% / 365

448,53 р.

Сумма основного долга: 62 130,00 р.

Сумма процентов: 3 502,40 р.

 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 3 502,40 рублей.

Кроме того истцом также заявлены требования о взыскании  неустойки за просрочку исполнения расчётных обязательств в размере 62 130 рублей, производить, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании  неустойки за просрочку исполнения расчётных обязательств в размере 62 130 рублей, производить, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению.

 

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать сумму судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 пПостановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов

Как усматривается из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключён договор на оказание юридических услгу от 28.02.2021 (л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 1.1. договора  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические и иные действия от имени и за счёт заказчика в объёме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим говором, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Согласно представленному в материалы дела акта приёмки оказанных услгу истцу оказаны услуги на сумму 10 000 рублей, в том числе (л.д.72) устное консультировании, изучение документов, подготовка искового заявления.

Денежные средства по оплате юридических услуг перечислена исполнителю, согласно платёжного поручения № 489 от 02.03.2021 (л.д.41).

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждённые решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.03.2020 (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя https://adv-simfi.ru/rastsenki) в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей;письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей;разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей;посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей;вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов;изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей;досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

В данном случае, исходя из предмета договора, суд считает обоснованным требования истца о взыскании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Однако, судом установлено, что исковое заявление удовлетворено частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объёме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Процент удовлетворенных требований составляет  99,9%.

В связи с чем, с ответчика с учётом требований пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9990 рублей (10000 х 99,9 / 100). 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворения искового заявления с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЕЛЬТА»   в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2625,59 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДЕЛЬТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297408, Республика Крым,                         г. Евпатория,  ул. имени 2-й Гвардейской Армии, дом 14, литера Д) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2                                 (ОГРНИП: 

<

***>,ИНН:

<

***>,295024, 

<

...>, в/ч 2222) сумму основного долга по договору №71 от 12.10.2019 на поставку изделий из нержавеющей стали в размере 62 130 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 3 502,40 рублей, продолжить начисление неустойки за просрочку исполнения расчётных обязательств в размере 62 130 рублей, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9990 рублей, а также государственную пошлину в размере 2625,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                      И.Н. Ковлакова