АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                   Дело № А68-7657/2022

 

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» октября  2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Стройбизнестрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 182 245 руб. 14 коп.

при участии: от истца –  не явились, извещены

           от ответчику – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Стройбизнестрейд» о взыскании пени за просрочку выполнения обязанностей по договору в размере 182 245 руб. 14 коп. (с учетом уточнения от 10.09.2022)

Определением от 19.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ).

От ответчика 02.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании определения от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

07.07.2021 между Фондом капитального ремонта Тульской области (истец- заказчик) и ООО «Стройбизнестрейд» (ответчик-подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №1302-п (далее – договор),  согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, из них: 

г. Тула, 

<

...> – ремонт крыши;

г. Тула, 

<

...> - ремонт крыши.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), но не позднее 15.10.2021.

Согласно п. 8.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного обязательства). Заказчик вправе потребован, уплату неустойки (пени).

На основании п. 8.5 неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующею после дня истечения установленною договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей па день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с п. 8.8. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты её получения».

Однако, подрядчик, по мнению истца, работы по договору завершил и сдал заказчику с нарушением срока установленного договором.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени составила 182 245 руб. 14 коп. за период с 16.10.2021 по 13.12.2021.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 10 договора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате пени, которая по состоянию на обращения в суд  осталась без ответа и удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором установлен срок окончания исполнения работ не позднее 15.10.2021.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и г. Тула, 

<

...> подписаны 13.12.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки  исполнения стороной обязательства.

Истец при расчете пени исключил из цены договора стоимость работ, выполненных в срок, произведя расчет пени только по объектам, которые сданы заказчику с просрочкой.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.10.2021 по 13.12.2021 составила  182245 руб. 14 коп. 

Ответчик, ссылаясь на акты освидетельствования скрытых работ, а также акты о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания от 24.09.2021, считает, что работы выполнил досрочно.

Проверяя данный довод подрядчика, суд считает, что акты освидетельствования скрытых работ являются промежуточными и эти работы естественно выполняются до срока окончания выполнения работ. Что касается актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания, то из них установлено, что акты подписаны управляющей компанией, подрядчиком и уполномоченным представителем МКД. Заказчик в данной приемке не участвовал. Заказчиком работы приняты по актам сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в которых указана дата окончания и фактического выполнения работ 13.12.2021.

Доказательства вызова заказчика для принятия работ ранее 13.12.2021 и уклонение последнего от принятия работ, подрядчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика во внимание и считает требование истца обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт просрочки ответчиком сроков выполнения работ по договору за спорный период подтверждается материалами дела.

Между тем, судом установлено, что при расчете пени истцом допущена ошибка, а именно, на дату исполнения обязательства 13.12.2021 действовала ставка 7,5%, а не 8%, которую истец применил в расчете.

Соответственно,  пени составляют  170 854 руб. 81 коп. исходя из следующего расчета:

2 056 588,86*7,5%*1/130*59=70 003,12 (

<

...>);

2 962 874,63*7,5%*1/130*59=100 851,69 (г. Тула, 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 170 854 руб. 81 коп., отказывая в остальной части требования.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 6 467 руб. 

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 01.07.2022 № 2590 уплатил госпошлину в сумме 7 328 руб. Таким образом, переплата составила 861 руб. 

Так как судом требование удовлетворено частично, как в связи с неверным расчетом, то  суд взыскивает в ответчика в пользу истца госпошлину в сумме  6 063 руб., а излишне уплаченную госпошлину в размере 861 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнестрейд» пользу Фонда капитального ремонта Тульской области пени в размере 170 854 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере  6 063 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта Тульской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 861 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                        Н.Е. Чигинская