АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2022 года

Дело № А33-27105/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить и возвратить по акту недвижимое имущество, 

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор аренды,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2021; ФИО2 - представителя по доверенности от 18.11.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи занимаемое недвижимое имущество по договору аренды от 09.08.2011 № 4740-А площадью 53,60 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу.

16.02.2022 от ответчика поступило встречное заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 об обязании муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор аренды помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7, площадью 53,60 кв.м.

Определением от 22.02.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения. 08.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступили дополнительные документы. Определением от 15.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Судом объявлено протокольное определение от 18.02.2022: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание 28.10.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик требования не признал, поддержал встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО4 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

14.01.2002 между управлением собственностью Администрации единого муниципального образования «город Норильск» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 774-А, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения № 287 от 21.12.2001 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект по договору предоставляется для размещения магазина автозапчастей; объект расположен по адресу: 

<

...>, общая площадь объекта составляет 53,60 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с даты его регистрации в управлении собственности Администрации единого муниципального образования «город Норильск» до 25.12.2002. 

Помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи 14.01.2002.

Договором от 23.12.2002 № 1188-А аренда указанного недвижимого имущества установлена на срок с 25.12.2002 до 20.12.2003; договором № 1738-А от 21.01.2004 - на срок с 20.12.2003 до 10.12.2004; договором № 2228-А от 20.12.2004 - на срок с 10.12.2004 до 05.12.2005; договором от 23.12.2005 № 2723-А - на срок с 13.12.2005 до 09.12.2004; договором от 14.02.2007 № 3133-А - на срок с 09.12.2006 по 05.12.2007; договором от 24.01.2008 № 4273-А - на срок с 24.01.2008 по 19.01.2009 (дополнительным соглашением от 05.03.2009 срок действия договора от 24.01.2008 № 4273-А продлен с 19.01.2009 по 14.01.2010, изменено назначение объекта – для размещения магазина промышленных товаров (автозапчасти), изменен адрес объекта: 

<

...>); договором от 31.05.2010 № 4534-А - на срок с 31.05.2010 по 25.05.2011.

По актам приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 25.12.2002, от 21.01.2004, от 10.12.2004, от 13.12.2005, от 09.12.2006, от 24.01.2008, от 31.05.2010 указанный объект передан предпринимателю.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (далее - Истец, Управление имущества) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО4) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 09.08.2011 № 4740-А, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д, 7, площадью 53,60 кв.м, для осуществления торговой деятельности промышленными товарами (автозапчасти).

Объект передан в пользование ответчику по акту приема-передачи 09.08.2011.

На основании пункта 1.2. договора срок действия договора устанавливается с 09.08.2011 до 04.08.2012.

24.06.2015 ФИО4 обратилась в Управление имущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, 7, помещение 61, по договору от 09.08.2011 № 4740-А.

На основании заявления предпринимателя 15.07.2015 Управлением имущества вынесено распоряжение № 150/А-81 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества», согласно пункту 1.1 которого признано право ИП ФИО4 на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7, общей площадью 53,60 кв.м.

Распоряжением управления имущества администрации г. Норильска от 05.02.2018 № 150-11«О внесении изменений в договор аренды» внесены изменения в заключенный с ИП ФИО4 договор, уточнен объект аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, 7, пом. 61, общей площадью 53,00 кв.м, используемое для осуществления торговой деятельности промышленными товарами (автозапчасти).

По распоряжению Управления имущества администрации города Норильска от 05.02.2018 № 150-12 «О внесении изменений в распоряжение Управления имущества Администрации города Норильска от 15.07.2015 № 150/А-81 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества» пункт 1 распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска 15.07.2015 № 150/А-81 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества» изложен в следующей редакции: «1. Признать право ИП ФИО4 на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, 7, пом. 61, общей площадью 53,00 кв.м».

Распоряжением Управления имущества администрации города Норильска от 28.05.2018 № 150-127 

- отменено распоряжение управления имущества администрации города Норильска от 15.07.2015 № 150/А-81 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества» (пункт 1);

- отказано ИП ФИО4 в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7, общей площадью 53,60 кв.м (пункт 2);

- отменено распоряжение управления имущества администрации города Норильска от 05.02.2018 № 150-12 «О внесении изменений в распоряжение Управления имущества Администрации города Норильска от 15.07.2015 № 150/А-81 «О наличии преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества» (пункт 3);

- отменено распоряжение управления имущества администрации города Норильска от 05.02.2018 № 150-11 «О внесении изменений в договор аренды» (пункт 4).

В рамках дела № А33-21951/2018 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» об оспаривании распоряжения от 28.05.2018 № 150-127 «Об отмене распоряжений Управления имущества Администрации города Норильска», которым индивидуальному предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения муниципальной собственности и об обязании произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 № А33-21941/2018 индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска Красноярского края от 28.05.2018 № 150-127 «Об отмене распоряжений Управления имущества Администрации города Норильска», которым индивидуальному предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения муниципальной собственности (позиция судов первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждена Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.01.2020 № 302-ЭС19-20538).

Уведомлением от 15.04.2021 № 150-19732 истец сообщил ответчику о том, что договор аренды от 09.08.2011 № 4740-А считается расторгнутым, в связи с чем необходимо возвратить помещение по истечении трех месяцев. 

Прокуратурой г. Норильска вынесено представление от 27.09.2021 № 3024ж-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в несвоевременном ответе на обращение ФИО4 о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, а также не соответствие отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов требованиям чч. 9 и 10 статьей. 17.1 ФЗ № 135-ФЗ. 

Письмом от 28.10.2021 № 015-6597 администрация г. Норильска предоставила ответ на представление Прокуратуры г. Норильска от 27.09.2021 № 3024ж-2021.

Соглашением от 30.03.2022 о внесении изменений в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 09.08.2011 № 4740-А внесены следующие изменения в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №4740-А от 09.08.2011 (далее по тексту - Договор): пункт 3.1 д оговора изложить в следующей редакции: «3.1. Размер ежемесячной арендной платы за аренду Объекта с 01.01.2022 определяется в соответствии с прилагаемым к настоящему Договору расчетом и составляет 33 016,72 (тридцать три тысячи шестнадцать рублей 72 кои.) руб., без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). Утверждено приложение «Расчет арендной платы с 01.01.2022» к договору в прилагаемой к настоящему соглашению редакции на 7 л. в 1 экз.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 09.08.2011 № 4740-А решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 по делу № А33-21941/2018 признан ничтожным, до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд со встречным заявлением об обязании муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор аренды помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7, площадью 53,60 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 09.08.2011 № 4740-А и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 09.08.2011 № 4740-А ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 09.08.2011 и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2019 по делу № А33-21941/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 302-ЭС19-20538), отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска Красноярского края от 28.05.2018 № 150-127 «Об отмене распоряжений Управления имущества Администрации города Норильска», которым индивидуальному предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого помещения муниципальной собственности. 

При рассмотрении дела № А33-21941/2018 судами установлено, что договор аренды в отношении спорного помещения впервые заключен сторонами в 2002 (14.01.2002) без проведения торгов. В последующем арендные отношения сторон продлены путем заключения договоров на новый срок (договором от 23.12.2002 № 1188-А - на срок с 25.12.2002 до 20.12.2003; договором от 21.01.2004 № 1738-А - на срок с 20.12.2003 до 10.12.2004; договором № 2228-А от 20.12.2004 - на срок с 10.12.2004 до 05.12.2005; договором от 23.12.2005 № 2723-А - на срок с 13.12.2005 до 09.12.2004; договором от 14.02.2007 № 3133-А - на срок с 09.12.2006 по 05.12.2007; договором от 24.01.2008 № 4273-А - на срок с 24.01.2008 по 19.01.2009. Материалами дела также подтверждается, что дополнительным соглашением от 05.03.2009 о внесении изменений в договор аренды от 24.01.2008 № 4273-А на основании распоряжения управления имущества от 05.03.2009 № 150-104 срок действия договора продлен с 19.01.2009 по 14.01.2010. В последующем сторонами были также заключены договоры аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности на новый срок (договором от 31.05.2010 № 4534-А - на срок с 31.05.2010 по 25.05.2011; договором от 09.08.2011 № 4740-А - на срок с 09.08.2011 по 04.08.2012). Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 24.01.2008 № 4273-А заключен предпринимателем без соблюдения публичных процедур до вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Являясь субъектом малого предпринимательства, заявитель 05.03.2009 путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 24.01.2008 № 4273-А, реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов (продлен срок действия договора с 19.01.2009 по 14.01.2010), тем самым реализовав преимущества, установленные статьей 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Между тем оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, действующим законодательством не предусмотрено. Приведенная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 22.08.2018 № 302-КГ18-12257 по делу № А33-11498/2017. Согласно пунктам 5.1 и 6.2 договора от 24.01.2008 № 4273-А договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.2. Договоры, ранее заключенные сторонами между собой на аренду объекта, прекращают свое действие с момента вступления в силу настоящего договора. Поскольку договор аренды от 24.01.2008 № 4273-А (как и все предыдущие договоры аренды) был заключен без соблюдения публичных процедур, до вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, право на преимущественное продление срока аренды было реализовано путем продления срока действия договора с 19.01.2009 по 14.01.2010 дополнительным соглашением от 05.03.2009 о внесении изменений в договор аренды от 24.01.2008 № 4273-А. В данном случае заключение последующих договоров аренды было возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условия перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности. В результате нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ учреждением были предоставлены конкурентные преимущества предпринимателю путем представления в пользование муниципального имущества по окончании срока действия договора аренды. Довод заявителя о том, что договор аренды от 24.01.2008 № 4273-А продлен на неопределенный срок ввиду того, что стороны заключили дополнительное соглашение от 05.03.2009 на законных основаниях, является ошибочным на основании следующего. Как следует из содержания дополнительного соглашения от 05.03.2009, срок действия договора продлен с 19.01.2009 по 14.01.2010, то есть на определенный срок. При этом в последующем сторонами были также заключены договоры аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности на определённый срок (договором от 31.05.2010 № 4534-А - на срок с 31.05.2010 по 25.05.2011; договором от 09.08.2011 № 4740-А - на срок с 09.08.2011 по 04.08.2012). Кроме того, заключение после 02.07.2008 дополнительного соглашения от 05.03.2009 о продлении срока аренды, увеличивающего срок действия данного договора, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881. Таким образом, после истечения срока аренды договора от 24.01.2008 № 4273-А в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2009 в 2010 году его продление возможно было только с соблюдением положений Федерального закона № 159-ФЗ, сделка по продлению срока аренды муниципального имущества, совершенная с нарушением норм Федерального закона № 159-ФЗ, является ничтожной».

При этом как установлено определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 302-ЭС19-20538: «после истечения срока соглашения от 05.03.2009 к договору аренды от 24.01.2008, продление последнего возможно было только с соблюдением положений Закона N 135-ФЗ, между тем последующие договоры по продлению срока аренды муниципального имущества были заключены с ФИО4 с нарушением норм названного Закона. При таких обстоятельствах, на момент обращения с заявлением от 24.06.2015 ФИО4 не соответствовала критериям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ и не имела преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта недвижимости, в связи с чем оспариваемое распоряжение принято учреждением в порядке самоконтроля и соответствует действующему законодательству. Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы со ссылкой на возобновление договора от 24.01.2008 на неопределенный срок и наличии у нее в связи с этим преимущественного права на выкуп спорного имущества, как на момент обращения с заявлением в 2012 так и в 2015 годах, нельзя признать обоснованными, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 05.03.2009 срок действия договора аренды от 24.01.2008 продлен с 19.01.2009 по 14.01.2010, то есть на определенный срок и доказательств продления договора с соблюдением конкурентных процедур в материалы дела не представлено».

Таким образом, в рамках указанного дела установлено, что договор аренды от 09.08.2011 № 4740-А заключен без проведения конкурентных процедур, установленных частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, в силу чего является ничтожным. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение ничтожной сделки ответчиком принято от истца имущество в аренду по акту приема-передачи 09.08.2011.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом не имеет правового значения наличие или отсутствие задолженности по оплате арендных платежей. Поскольку договор аренды является ничтожным, факт перечисления денежных средств в отсутствие двустороннего волеизъявления участников гражданского оборота и необходимой процедуры заключения договора аренды в отношении муниципального нежилого помещения, не является основанием для возникновения арендных отношений. Фактическое пользование имуществом также не означает законность пользования.

Поскольку договор аренды от 09.08.2011 N 4740-А является ничтожным, доводы ответчика о фактическом продлении договорных отношений не основаны на нормах материального права, т.к. ничтожный договор не порождает правовых последствий с момента его совершения, в том числе, в виде возникновения правомочия пользования нежилым помещением, следовательно, в данном случае невозможно и продление такого пользования ввиду отсутствия первоначального правового титула в форме гражданско-правого договора.

Таким образом, подписание сторонами соглашения от 30.03.2022 не свидетельствует о наличии законных оснований для пользования ответчиком помещения.

Представленный в материалы дела ответ прокурора г. Норильска, устанавливая факт неправомерных действий администрации г. Норильска по отказу в заключении договора аренды с ответчиком без проведения торгов, не опровергает факта отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Доказательств возврата ответчиком нежилого помещения площадью 53,60 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7, в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды от 09.08.2011 N 4740-А недействителен (нижтожен), а доказательств наличия иных законных оснований пользования помещением не установлено, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" г. Норильск по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 53,60 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7 заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд со встречным заявлением об обязании муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор аренды помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7, площадью 53,60 кв.м.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены в статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Как установлено в рамках дела № А33-21941/2018 после истечения срока соглашения от 05.03.2009 к договору аренды N 4273-А от 24.01.2008 его продление возможно было только с соблюдением положений Федерального закона N 159-ФЗ, сделка по продлению срока аренды муниципального имущества, совершенная с нарушением норм Федерального закона N 159-ФЗ, является ничтожной.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика заключить договор в обход процедуры торгов, в удовлетворения встречных исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на индивидуального предпринимателя ФИО4. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) освободить и возвратить по акту приема-передачи муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>) нежилое помещение площадью 53,60 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, д. 7.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова