АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4089/2022

г. Оренбург

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        04 августа 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304560305800098, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

о взыскании 80 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№ 160002, 462948, 462949, 462950, 467532, 467595, 469300, 469302, а также 148 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 30.05.2022 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации ввиду того, что правонарушение не является грубым, не составляет существенную часть предпринимательской деятельности, а заявленная сумма компенсации многократно превышает размер причиненных убытков. Ответчик просит суд снизить сумму компенсации до 1 000 руб.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 160002, 462948, 462949, 462950, 467532, 467595, 469300, 469302, правовая охрана которым предоставлен в отношении товаров 10-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего, в том числе, презервативы. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20035/2019 от 12.03.2020 ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20035/2019 от 12.03.2020 установлены следующие обстоятельства. 

07.11.2019 года в торговой точке «Дымок», расположенной по адресу: 

<

...> район Медсанчасти, принадлежащей ИП ФИО2, установлен факт реализации медицинских изделий – презервативов в количестве 1 упаковки (3 штуки в упаковке) по цене 140 руб. за упаковку, а также хранения с целью реализации 14 упаковок презервативов, имеющих признаки контрафактного происхождения, на которых незаконно использовался товарный знак  «Contex».

В рамках административного расследования в адрес представителя правообладателя указанного товарного знака было направлено определение  от 11.11.2019 года о назначении экспертизы.

Согласно ответу ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» исх. № 819 от 19.11.2019 года  на представленной продукции имеются признаки фальсификации, а именно: 

-указанный производственный код никогда не выпускался в продажу компанией ООО «Рекитт Бенкизер» и не изготавливался на производственных мощностях.

-логотип отличается по размеру и цвету от логотипа на оригинальной упаковке.

- имеются орфографические ошибки в описательной части на обратной стороне упаковок.

Стоимость представленной продукции, в отпускных ценах правообладателя, а равно и размер ущерба, причиненный ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» незаконным использованием товарного знака «CONTEX» составляет 1210 руб.

По данному факту начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» капитаном полиции ФИО3 09.12.2019г. составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства заключения в установленном порядке договора ИП ФИО2 с правообладателем данного товарного знака на его использование. 

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно использован принадлежащий ему объект авторского права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. 

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. 

Как следует из материалов дела, доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот изображения CONTEX в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено. 

Также материалами дела подтвержден факт наличия у истца прав, переданных по лицензионному договору на использование изображений CONTEX. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20035/2019 от 12.03.2020 установлен факт осуществления продажи ИП ФИО2 контрафактного товара - презервативов в количестве 1 упаковки (3 штуки в упаковке) по цене 140 руб. за упаковку, а также хранения с целью реализации 14 упаковок презервативов, имеющих признаки контрафактного происхождения, на которых незаконно использовался товарный знак  «Contex».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Изложенное само по себе исключает возможность освобождения ответчика от мер имущественной ответственности. 

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20035/2019 от 12.03.2020 не обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке и вступило в законную силу. 

Суд, в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, констатирует правомерность и обоснованность обращения истца в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу. 

Кроме того, в пункте 13 раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 13), сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. 

При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

С учетом изложенного выше, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком 07.11.2019. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 АПК РФ). 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В данном случае, как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-20035/2019 от 12.03.2020, вина продавца в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, в том числе протоколом от 09.12.2019 об административном правонарушении.

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 товары, поименованные в протоколе 19.12.2019, содержат товарные знаки №№ 160002, 462948, 462949, 462950, 467532, 467595, 469300, 469302 и являются контрафактными. 

В материалах дела об административном правонарушении и в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства заключения в установленном порядке договора ИП ФИО2 с правообладателем данного товарного знака на его использование. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

На основе анализа перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части реализации контрафактного товара ответчиком 19.12.2019 подтверждены документально, в материалах дела присутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав. 

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за 2 нарушения на два товарных знака в размере 80 000 руб. 

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). 

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера компенсации. 

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак. 

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Материалами дела установлено 8 нарушений одним действием ответчика исключительных прав истца (8 товарных знаков), при этом требование истцом заявлено из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение. 

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Следовательно, определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. 

Из материалов дела следует, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации, сослался на то обстоятельство, что ответчиком допущено 8 нарушений исключительных прав истца; ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. 

Истец просит взыскать компенсацию из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение. 

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Следовательно, истец, заявив требование из расчета 10 000 руб. за одно нарушение, должен документально обосновать и подтвердить данный размер компенсации. 

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. 

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П). 

Однако по настоящему делу, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за одно нарушение, истец не представил суду обоснование суммы компенсации, доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика. 

Таким образом, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара. 

Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. 

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). 

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает в данном случае обоснованным размер компенсации из расчета 5 000 руб. за одно нарушение исключительных прав истца исходя из минимального предела, установленного нормами Гражданского кодекса РФ. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, незначительную стоимость товара, допущенное нарушение совершено впервые, отсутствует повторность совершения нарушения исключительных прав истца (продолжения совершения нарушений после привлечения к ответственности). 

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации следует удовлетворить частично в сумме 40 000 руб., в остальной части - оставить без удовлетворения.

Истец просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - почтовых расходов в размер 148 руб. 80 коп. и расходы за выписку из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и чеки, подтверждающие направление ответчику претензии и искового заявления. Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 200 рублей расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы, понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ полностью относятся на ответчика, несмотря на частичное удовлетворение требований (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П).

         Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи»  удовлетворить частично.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи»  40 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также  3 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 148 руб. 80 коп., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

  Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова