АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32842/2021 

Дата принятия решения –  21 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "ПромРентСнаб", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Век", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании основного долга по договору аренды оборудования № 395/АР от 06.07.2021 в размере 480 368 руб.; пени в размере 35 964,88 руб.; продолжить начисление пени с 22.12.2021 до фактического исполнения решения суда ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу следующее арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "ПромРентСнаб", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Век", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании основного долга по договору аренды оборудования № 395/АР от 06.07.2021 в размере 480 368 руб.; пени в размере 35 964,88 руб.; продолжить начисление пени с 22.12.2021 до фактического исполнения решения суда ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу следующее арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам  судом по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Направленное ответчику по адресу: 423802, 

<

...>, эт.1, кабинет 23,25А  определение суда возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

25.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (вх.№1007), а также дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (вх.№1069).

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 02.03.2022 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба (вх.№1700). 

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 395/АР (далее – договор) (л.д.12-22), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их арендатором для работы на строительном объекте, указанном в п.5.6. договора.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В рамках договора арендатору было передано следующее оборудование:  

- в соответствии со Спецификацией № 1 от 06.07.2021 г. (л.д.16) актом приемки-передачи оборудования от 06.07.2021 (л.д.18): фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1), количество – 154 шт., стоимость аренды за ед. товара – 800 руб., срок аренды – 3 мес., стоимость аренды за 3 месяца – 369 600 руб.;  

- в соответствии со Спецификацией № 2 от 06.07.2021 г. (л.д.17) актом приемки-передачи оборудования от 06.07.2021 (л.д.18): стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у, количество – 600 шт., стоимость аренды за ед. товара – 90 руб., срок аренды – 2 мес., стоимость аренды за 2 месяца –108 000 руб.;

- в соответствии со Спецификацией № 3 от 15.07.2021 г. (л.д.33), актом приемки-передачи оборудования от 15.07.2021 (л.д.34): фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1), количество – 88 шт., стоимость аренды за ед. товара – 800 руб., срок аренды – 3 мес., стоимость аренды за 3 месяца – 211 200 руб.;  

- в соответствии со Спецификацией № 4 от 26.07.2021 г. (л.д.35), актом приемки-передачи оборудования от 26.07.2021 (л.д.36): стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у, количество – 100 шт., стоимость аренды за ед. товара – 90 руб., срок аренды – 2 мес., стоимость аренды за 2 месяца –18 000 руб.;

- в соответствии со Спецификацией № 5 от 24.07.2021 г. (л.д.37) актом приемки-передачи оборудования от 24.07.2021 (л.д.38): фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1), количество – 22 шт., стоимость аренды за ед. товара – 800 руб., срок аренды – 3 мес., стоимость аренды за 3 месяца –52 800 руб.

Таким образом, истец передал в аренду ответчику следующее оборудование:  фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1), количество – 264 шт.  стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у, количество – 700 шт.

Согласно п. 6.4. договора, в случае просрочки внесения арендной платы свыше 10 дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора незамедлительного возврата Оборудования из аренды.

Ответчик в установленный срок арендную плату не внес,  возврат оборудования не осуществил, в связи с чем 22.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и возврате оборудования из аренды (л.д.23-25).

После получения данной претензии ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000 руб. (л.д.83) и возвратил часть оборудования - стойку телескопическую 2,0-3,7 м. б/у в количестве 262 шт. (л.д.80).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.3 договора исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приемки-передачи оборудования в аренду (Приложение № 3) и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приемки-передачи оборудования из аренды (форма – Приложение № 4).

Согласно п. 3.1 договора расчеты по настоящему договору могут производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

Конкретный порядок  оплаты по настоящему договору устанавливается в спецификациях к настоящему договору, с учетом положений п. 3.3. договора (п.3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора арендатор в обязательном порядке перечисляет арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первый месяц, стоимость доставки (если доставка силами арендодателя предусмотрена соответствующей спецификацией) и обеспечительный платеж в размере согласованном в соответствующей спецификации.

Срок аренды оборудования по настоящему договору определяется соответствующей спецификацией к настоящему договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приемки-передачи оборудования в аренду до момента возврата оборудования по акту приемки-передачи оборудования из аренды. В случае невозврата всего оборудования, переданного в аренду в соответствии со спецификацией, согласно п. 5.5.1 договора, арендная плата за оставшееся в аренде оборудование начисляется исходя из стоимости аренды единицы элемента согласно п. 1 спецификации к настоящему договору.

Так, в соответствии с п. 2  спецификаций № 1, 3, 5 минимальный срок аренды оборудования составляет 3 месяца, спецификаций № 2, 4  - 2 месяца. 

 Согласно п. 6.4. договора, в случае просрочки внесения арендной платы свыше 10 дней арендодатель вправе потребовать от арендатора незамедлительного возврата оборудования из аренды.

Из спецификаций № 1-5 следует, что стоимость единицы оборудования фанеры ламинированной не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) составляет 800 руб., единицы оборудования стойки телескопической 2,0-3,7 м. б/у – 90 руб.

Из вышеуказанных спецификаций № 1-5, актов приемки-передачи оборудования, универсальных передаточных документов № 837 от 14.11.2021 на сумму 279 624 руб. (л.д.85), № 858 от 23.11.2021 на сумму 21 120 руб. (л.д.86), № 930 от 14.12.2021 на сумму 279 624 руб. (л.д.87), акта возврата (л.д.80) и пояснений истца (л.д.77) следует, что на момент рассмотрения спора по существу у ответчика в аренде находится оборудование истца в следующем количестве: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1), количество – 264 шт.  стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у, количество – 438 шт., задолженность по арендной плате составляет 480 368 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт предоставления истцом ответчику оборудования в аренду, неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы в полном объеме и возврату арендованного оборудования по истечению срока аренды, отсутствия доказательств обратного на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору аренды оборудования № 395/АР от 06.07.2021 в размере 480 368 руб. и об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество в виде фанеры ламинированной не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойки телескопической 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу арендованное имущество в виде фанеры ламинированной не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойки телескопической 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 35 964,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (пяти) дней от указанного в договоре/спецификации срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет неустойки истца судом проверен, расчет не противоречит действующему законодательству и условиям договора. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты арендной платы, не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлены доказательства несоразмерности неустойки, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 35 964,88 руб. за период с 20.11.2021 по 21.12.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления пени с 22.12.2021 до фактического исполнения решения суда ответчиком.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает данное требование истца также подлежащим удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Век", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "ПромРентСнаб", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 480 368 руб., пени в размере 35 964 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19327 руб.

Начислять пени в размере 0,5% за каждый день на задолженность в размере 480 368 руб., начиная с 22.12.2021 по день фактической оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Век", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью ТК "ПромРентСнаб", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт. в течении 10 рабочих дней с момента вступления  настоящего решения в законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЭ.ФИО1