Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-55300/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Рускон», г. Новороссийск, 

к ООО «Премиум», г. Москва, 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: Шенкель Ю.В. – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность

при ведении аудиозаписи,

У С Т А  Н О В И Л:

ООО «Рускон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Премиум» в пользу ООО «Рускон» расходов, понесенных экспедитором по вине клиента, по договору на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок и оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации внутрироссийских и международных перевозок №72/ПМР/19 от 01.10.2019 в размере 303 770 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований; просит считать требования в следующей редакции: 

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускон» расходы, понесенные экспедитором по вине клиента, по договору на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок и оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации внутрироссийских и международных перевозок №72/ПРМ/19 от 01.10.2019 в размере 303 770,00 рублей (Триста три тысячи семьсот семьдесят рублей);

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускон» расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доказательств в размере 10 590,00 рублей (Десять тысяч пятьсот девяносто рублей);

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускон» штраф за необоснованность отказа от оплаты расходов экспедитора в размере 30 377,00 рублей (Тридцать тысяч триста семьдесят семь рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 895,00 (Девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей».

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в части п. 3 указанного ходатайства. В отношении уточнений в части п. 4 (требование о взыскании с ответчика штрафа за необоснованность отказа от оплаты расходов экспедитора в размере 30 377,00 рублей) ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку фактически истцом заявлено новое требование.

Представитель ответчика устно пояснил, что представить свою заявку на перевозку водки не может, так как сотрудник, с адреса почты которого была отправлена заявка, уволился.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств копии заявки на перевозку грузов от 06.12.2019 (приложение п. 4 к исковому заявлению).

   Частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

  Статьей 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

  Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить; с согласия истца копия заявки на перевозку грузов от 06.12.2019 исключена из числа доказательств.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, а именно, заявки на перевозку груза от 06.12.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку с согласия истца копия данной заявки исключена из числа доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рускон», (далее по тексту – ООО «Рускон», истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту – ООО «Премиум», ответчик, клиент) 01 октября 2019 года был заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок и оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации внутрироссийских и международных перевозок №72/ПРМ/19 (далее – договор). 

В соответствии с указанным договором ООО «Рускон» оказывало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, а также транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией внутрироссийских перевозок.

07.12.2019 на основании заявки, полученной от ООО «Премиум», была организована отправка контейнеров TCLU1416665 и PONU0305833 железнодорожным транспортом по маршруту ст. Кресты - ст. Батарейная. Согласно данным, указанным в заявке, перевозке в опломбированных клиентом контейнерах подлежал груз «удобрения», что было указано в железнодорожных накладных ЭФ920200 и ЭФ921909. 

25.12.2019 на ст. Батарейная перевозчиком (ОАО «РЖД») была выявлена недостоверность информации о перевозимом грузе, указанная в сопроводительных документах, т.к. фактически в контейнерах TCLU1416665 и PONU0305833 перевозились водка и спиртосодержащая жидкость, о чем составлены коммерческие акты № ВСБ1902102/4 и № ВСБ1902103/5.

Контейнеры от ООО «Премиум» для перевозки поступили на терминал привлеченного экспедитором третьего лица - АО «Мосагронаучприбор» (далее по тексту - АО «МАНП) гружеными и опломбированными, поэтому сведения о грузе были занесены в железнодорожные накладные исходя из документов, представленных ООО «Премиум».

На основании ст. 98 УЖТ РФ АО «РЖД» предъявило исковые требования об уплате штрафа в сумме 303 770 рублей в судебном порядке к грузоотправителю - АО «МАНП» в рамках дела № А40-88099/2020, а АО «МАНП» до вынесения судебного решения произвело оплату спорной суммы на счет ОАО «РЖД». После чего АО «МАНП», в свою очередь, предъявило претензионные требования о возмещении указанных расходов к ООО «Рускон», направив претензию № 67 от 10.06.2020 ООО «Рускон», удовлетворяя данные претензионные требования, 10.12.2020 произвело оплату на счет АО «МАНП» платежным поручением № 2655 в сумме 313 845,00 рублей.

В соответствии с п. 4.6. договора № 72/ПРМ/19 от 01.10.2019 в случае причинения убытков экспедитору, в том числе имущественных, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах, клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные расходы экспедитора по взысканию с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в сопроводительных документах, приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 97 от 15.07.2020 с требованием о возмещении убытков.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Исходя из разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8, под убытками подразумеваются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть доказана.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006  № 554).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ), клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 4.6. договора № 72/ПРМ/19 от 01.10.2019 в случае причинения убытков экспедитору, в том числе имущественных, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах, клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные расходы экспедитора по взысканию с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в сопроводительных документах, приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что 07.12.2019 на основании заявки, полученной от ООО «Премиум», была организована отправка контейнеров TCLU1416665 и PONU0305833 железнодорожным транспортом по маршруту ст. Кресты - ст. Батарейная. Согласно данным, указанным в заявке, перевозке в опломбированных Клиентом контейнерах подлежал груз «удобрения», что было указано в железнодорожных накладных ЭФ920200 и ЭФ921909. 

Однако фактически в контейнерах TCLU1416665 и PONU0305833 перевозились водка и спиртосодержащая жидкость, что подтверждается коммерческими актами № ВСБ1902102/4 и №ВСБ1902103/5.

Доводы ответчика о том, что им передавалась истцу заявка с указанием наименования груза «водка», подлежат отклонению как документально не подтвержденные, поскольку доказательства направления данной заявки в адрес истца в дело не представлены.

Оригинал заявки с наименованием груза «водка» ответчиком в материалы дела не представлен.

Судом в судебном заседании исключена из числа доказательств копия заявки от 06.12.2019 (Приложение № 4 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1. договора №72/ПРM/19 от 01.10.2019 поручения/заявки экспедитору направляются по факсу или по электронной почте. Поданные клиентом поручения/заявки имеют юридическую силу оригиналов (п. 2.1.1 договора). В качестве электронной почты ответчика в п. 2.1.1указан эл.адрес: krylova.alla.65@mail.ru, именно с этого адреса на электронный адрес истца поступила заявка, имеющаяся в материалах дела (с указанием наименования груза «удобрения»). Кроме того, после заполнения квитанции о приеме груза к перевозке железнодорожным транспортом истцом 20.12.2019 в адрес ответчика (на указанный в договоре электронный адрес krylova.alla.65@mail.ru) были направлены скан-копии данных квитанций с указанием в них груза «удобрения». Каких-либо письменных обращений об ошибочности оформления перевозочных документов или о необходимости внесения изменения в наименование груза от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец представил в материалы дела Протокол осмотра доказательств от 22.06.2021, составленный нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО2 Э, который подтверждает факт направления с электронного адреса ответчика «krylova.alla.65@mail.ru» электронной заявки в формате xls, с указанием в ней наименования груза «удобрения». 

Так, в Приложениях №7 и 8 данного Протокола осмотра имеется изображение Интернет-страницы, отражающей поступившее 06.12.2019 в 12:52 в адрес истца электронное сообщение с наименованием темы «Заявка», содержащее текст «Во вложении заявка. С уважением, ФИО3. ООО «Премиум». 

В приложениях  №№ 10, 11 и 12 данного Протокола осмотра указано содержание вложенного в вышеуказанное сообщение электронного файла в формате xls с наименованием «Заявка на Батарейную удобр..xls». В графе 2 данной электронной заявки в качестве наименования груза указано «удобрения химические и минеральные не поим. в алф.».

Таким образом, заявка, направленная ответчиком в адрес истца, содержала наименование груза «удобрения», а не «водка», как утверждает ответчик, не предоставивший ни одного доказательства направления такой заявки в адрес истца.

В силу части 2 статьи 5 и ст. 9 Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Следовательно, если участники электронного взаимодействия достигли соглашения о том, что получение электронного сообщения с определенного адреса электронной почты будет считаться подписанием документа простой электронной подписью и при этом выполнено одно из выше обозначенных условий, то такое электронное сообщение может считаться подписанным простой электронной подписью.

Таким образом, полученная информация была подписана простой электронной подписью работника владельца почтового адреса. В качестве электронной почты ООО «Премиум» в п. 2.1.1 договора указан эл.адрес: krylova.alla.65@mail.ru, именно с этого адреса на электронный адрес истца поступила заявка, имеющаяся в материалах дела (с указанием наименования груза «удобрения»).

Кроме того, факт указания сведений о наименовании груза (удобрения) подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе железнодорожными накладными ЭФ920200 и ЭФ921909. При этом, сведения о контейнерах, в которых перевозился спорный груз, не опровергаются представленной ответчиком в материалы дела заявкой; сведения о контейнерах, указанные в данных документах, идентичны.

Таким образом, факт указания ответчиком недостоверных сведений о грузе подтверждается материалами дела.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Согласно статье 98 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Факт выплаты истцом АО «МАНП» 303 770 рублей в виде компенсации штрафа, выставленного АО «МАНП» ОАО «РЖД» на основании ст. 98 УЖТ подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 № 2655 на сумму 313 845 рублей.

Таким образом, истцом доказана совокупность упомянутых обстоятельств (противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных экспедитором по вине клиента в размере 303 770,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы в размере 10 590 рублей, связанные с обеспечением представления дополнительных доказательств, а именно, расходы на нотариальное удостоверение информации содержимого электронного корпоративного почтового ящика с оформлением нотариусом Протокола осмотра доказательств от 22.06.2021.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается Справкой от 22.06.2021, выданной нотариальной конторой нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО2 на сумму 10 590 рублей.

При указанных обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 075 рублей; государственная пошлина в размере 820 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить в части.

Исключить из числа доказательств копию заявки на перевозку грузов от 06.12.2019 (приложение п.4 к исковому заявлению).

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении заявленной суммы убытков  по ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Рускон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 303 770 руб., расходы в связи с нотариальным удостоверением доказательств в размере 10590 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 075 руб. 

Возвратить ООО «Рускон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №12805 от 24.06.2021 в размере 820 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья        И.Н. Бондаренко