АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7410/25

13 июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Тагансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТаганСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2023 № 61290108761 в за период октябрь – декабрь 2024 года в размере 241 030,59 руб., пени за период с 16.11.2024 по 25.02.2025 в размере 20 067,66 руб., пени на дату вынесения решения и  по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов в размере 311 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по договору от 01.12.2023 № 61290108761 в за период октябрь – декабрь 2024 года в размере 241 030,59 руб., пени на дату вынесения решения и  по день фактической оплаты задолженности, просил взыскать с ответчика пени в размере 12 698,26  руб. за период с 16.11.2024 по 24.04.2025, почтовые расходы в размере 311 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО УО «Тагансервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2023 №61290108761, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность покупателя принимать и оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Истцом ответчику по договору от 01.12.2023 №61290108761 в период с октябрь – декабрь 2024 года в размере 241 030,59 руб.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии были исполнены ответчиком не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 241 030,59 руб.

Неисполнение обязанностей по оплате из договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период.

В связи с оплатой основной суммы задолженности в размере 241 030,59 руб., истец отказался от взыскания суммы основной задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате и неоплатой неустойки за просрочку оплаты основного долга истцом заявлены уточнения, которыми просит взыскать 12 698,26  руб. за период с 16.11.2024 по 24.04.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней в полном объеме.

Понесенные истцом почтовые судебные расходы в сумме 311 руб. подтверждены материалами дела и подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.03.2025 № 6271 уплачена государственная пошлина в сумме 18 055 руб.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления № 1 содержатся разъяснения о правилах распределения судебных издержек, перечисленных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на случай изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу.

В ситуации, когда размер иска уменьшен истцом в связи добровольным погашением ответчиком долга после предъявления иска, судебные расходы истца на уплату государственной подлежит взысканию с ответчика исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска (уменьшение размера исковых требований) является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (уменьшения размера исковых требований). Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления № 1).

Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 по делу № А63-10843/2022.

Исковое заявление подано 10.03.2025.

Истец уточнил требования 23.04.2025, частично отказался от иска и уточнил требования 02.06.2025.

Добровольно удовлетворены требования в процессе спора на сумму 197920,07 руб., судом взыскано 12 698,26 руб. Соответственно на ответчика относятся 15 531 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченные 2524 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 24 350,01 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Тагансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 698,26 руб. пени за период с 16.11.2024 по 24.04.2025, 311 руб. почтовых расходов, 15 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2524 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6271 от 05.03.2025 на сумму 18 055 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.А. Ложечник