АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4725/2020

город Кемерово

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой, 

при ведении  протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН4205077509) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

об оспаривании решения № 4200/20-263 от 10.01.2020

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица:  ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2019, удостоверение;

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной  экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, орган регистрации прав) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 4200/20-263 от 10.01.2020 об отказе в государственной кадастровом учёте изменений объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 42:30:0302007:924, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №55.

Требования мотивирует тем, что исполнителем по государственному контракту являлось ООО «Фирма Сибтранском», которое пояснило, что расхождения в площади помещений, а так же разница в расположении дверных проёмов, отражённые в кадастровом плане и не соответствующие данным ЕГРН, находятся в пределах погрешности измерений и не могут служить основанием для приостановления и, в последующем, отказа в учёте изменений объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что с заявлением о государственной регистрации изменений объекта недвижимости обратилось Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, поскольку собственником объекта недвижимого имущества является Российская Федерация.

Представленный технический план по содержанию не соответствовал пунктам 20, 50 Требований к подготовке технического плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953, а именно: в состав представленного технического плана входит Проектная документация на «Капитальный ремонт встроенного нежилого помещения», тогда как по тексту проекта указаны показатели до и после «перепланировки».

Также государственным регистратором было выявлено расхождение плошали объекта учёта в техническом плане (317 кв.м.) с представленным проектом (312,9 кв.м.).

При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует соответствующее обоснование такого расхождения.

Также государственным регистратором были выявлены несоответствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и в проектной документации «до перепланировки»:

-по сведениям ЕГРН площадь объекта 316,4 кв.м., «до перепланировки в представленной Проектной документации - 319,62 кв.м.

-расхождение графической части «до перепланировки» по сведениям EГPH с графической частью «до перепланировки» в представленной проектной документации (расхождение расположения дверных проёмов между помещениями 9 7, 13/20, 22/23 и расположение дверного проёма на лестничной клетке (№ 3 по чертежу). Также на графике в проектной документации на лестничной клетке № 3 (по чертежу) отображён дверной проем к помещению 13, тогда как по сведениям ЕГPН данный проем отсутствует).

В этой связи осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца до 10.01.2020 на основании пунктов 7, 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку дополнительные документы, устраняющие выявленные государственным регистратором причины приостановления осуществления кадастрового учёта в орган регистрации прав представлены не были, органом регистрации прав 10.01.2020 принято решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в соответствии со статьёй 27 Закона № 218-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском».

Заявитель и заинтересованное лицо обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не заявляло.

Дело в соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

В орган регистрации прав 03.10.2019 с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 42:30:0302007:924 обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

С указанным заявлением в орган регистрации прав был представлен технический план помещения от 30.09.2019, подготовленный кадастровым инженером.

Дополнительно в разделе Технического плана «Заключение кадастрового инженера» отмечено, что «Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения, о заключении кадастрового инженера, о графической части помещения с кадастровым номером 42:30:0302007:924. В разделе «Особые отметки» при выдаче выписки из ЕГРН рекомендовано указать следующее: «Наименование объекта: Встроенное нежилое помещение. Площадь изменилась за счёт капитального ремонта, выполненного на основании Проектной документации».

В качестве приложений к Техническому плану были представлены:

-Письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.04.2019 в адрес Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.

-Ответ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о том, что вопросы согласования проектной документации и выдачи разрешений на капитальный ремонт не относится к компетенции Комитета, с указанием, что вид строительных работ определяется застройщиком или проектировщиком и отражается в задании на проектирование.

-проектная документация на Капитальный ремонт встроенного нежилою помещения бюро № 23, 24 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» расположенное по адресу: 650455, 

<

...>, подготовленная ООО «Фирма Сибтранском» в 2017 году.

По итогам рассмотрения указанного заявления и представленных с ним документов 10.10.2019 органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта в соответствии с пунктами 7, 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ со ссылкой на то, что представленный Технический план по содержанию не соответствовал пунктам 20, 50 Требований к подготовке технического плана, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 18:12.2015 № 953.

Для устранения причины приостановления государственного кадастрового учёта изменений помещения с кадастровым номером 42:30:0302007:924 заявителю было рекомендовано представить Технический план подготовленный с учётом следующих требований:

пункты 20, 50 - Сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, в котором расположено помещение, проекта перепланировки и акта приёмочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Так в состав представленного Технического плана входит Проектная документация на «Капитальный ремонт встроенного нежилого помещения», тогда как по тексту проекта указаны показатели до и после «перепланировки».

При капитальном ремонте помещения технический план подготавливается на основании проектной документации капитального ремонта на здание в части нежилого помещения и документа, выданного органом государственной власти или органом местного самоуправления, подтверждающего капитальный ремонт объекта недвижимости (то есть документ, свидетельствующий о том. что мероприятия, описанные в проектной документации, не требуют получения разрешения на строительство).

При перепланировке переустройстве технический план подготавливается на основании проекта перепланировки и акта приёмочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Также государственным регистратором было выявлено расхождение площади объекта учёта в Техническом плане (317 кв.м) с представленным проектом (312,9 кв.м).

При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует соответствующее обоснование такого расхождения.

Также государственным регистратором были выявлены несоответствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и в проектной документации «до перепланировки»:

-по сведениям ЕГРН площадь объекта 316,4 кв.м., «до перепланировки» в представленной Проектной документации - 319,62 кв.м.

-расхождение графической части «до перепланировки» по сведениям EГPH с графической частью «до перепланировки» в представленной проектной документации (расхождение расположения дверных проёмов между помещениями 9 7, 13/20, 22/23 и расположение дверного проёма на лестничной клетке (№ 3 по Чертежу). Также на графике в Проектной документации на лестничной клетке № 3 (по Чертежу) отображён дверной проем к помещению 13. тогда как по сведениям El PI 1 данный проем отсутствует).

В уведомлении о приостановлении от 10.10.2019 было обращено внимание заявителя, что оно может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении.

Также заявителю было разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона №218-ФЗ).

После получения уведомления от 10.10.2019 оно не было обжаловано ни заявителем по заявлению № 42-0-1-109/3101 2019-2509 (МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях), ни иными заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке в апелляционную комиссию.

Дополнительные документы, устраняющие выявленные государственным регистратором причины приостановления осуществления кадастрового учёта в орган регистрации прав представлены не были.

Органом регистрации прав 10.01.2020 принято решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в соответствии со статьёй 27 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в пунктах 7 и 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. повлёкшие принятие решения о приостановлении.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведённых норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Порядок осуществления учётно-регистрационных действий регламентируется нормами федерального законодательства, в частности Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии частью 2. 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из представленных заинтересованным лицом материалов объект капитального строительства с кадастровым номером 42:30:0302007:924 был поставлен на кадастровый учёт 03.09.2013 на основании заявления от 16.08.2013 о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства. Также с указанным заявлением были представлены:

- технический план помещения от 31.07.2013, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с постановкой на кадастровый учёт помещения площадью 316.4 кв.м, расположенною по адресу: обл. Кемеровская, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт. Металлургов, д. 10, пом.55».

В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» дополнительно отмечено, что «в разделе «Особые отметки» при выдаче кадастрового паспорта рекомендовано указать следующее: Наименование объекта по документам: встроенное нежилое помещение. Ранее по документам пр. Металлургов, 10, общая площадь 317,7 кв.м Площадь изменилась за счёт уточнения данных при инвентаризации».

В качестве приложения к техническому плану также был представлен технический паспорт на встроенное нежилое помещение, инвентарный № 3234/2 от 13.12.2012, подготовленный ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, согласно которому площадь объекта составляет 316,4 кв.м.

При обращении в орган государственной регистрации прав, собственником нежилого помещения был представлен помимо заявления, технический план помещения от 30.09.2019, подготовленный кадастровым инженером в связи с изменением сведений о площади помещения, о заключении кадастрового инженера, о графической части помещения с кадастровым номером 42:30:0302007:924.

В качестве приложений к техническому плану была представлена проектная документация на капитальный ремонт встроенного нежилою помещения бюро № 23, 24 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» расположенное по адресу: 650455, 

<

...>, подготовленная ООО «Фирма Сибтранском» в 2017 году.

При рассмотрении заявления и представленных документов органом регистрации выявлено несоответствие технического плана Требованиям к подготовке технического плана, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953, а именно пунктам 20 и 50.

В состав представленного технического плана входит проектная документация на «Капитальный ремонт встроенного нежилого помещения», тогда как по тексту проекта указаны показатели до и после «перепланировки».

Также государственным регистратором было выявлено расхождение плошали объекта учёта в техническом плане (317 кв.м.) с представленным проектом (312,9 кв.м.).

При этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует соответствующее обоснование такого расхождения.

Также государственным регистратором были выявлены несоответствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и в проектной документации «до перепланировки»:

-по сведениям ЕГРН площадь объекта 316,4 кв.м., «до перепланировки в представленной Проектной документации - 319,62 кв.м.

-расхождение графической части «до перепланировки» по сведениям EГPH с графической частью «до перепланировки» в представленной проектной документации (расхождение расположения дверных проёмов между помещениями 9 7, 13/20, 22/23 и расположение дверного проёма на лестничной клетке (№ 3 по чертежу). Также на графике в проектной документации на лестничной клетке № 3 (по чертежу) отображён дверной проем к помещению 13, тогда как по сведениям ЕГPН данный проем отсутствует).

В соответствии со статьёй 26 Закона №218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта является не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено на три месяца.

Поскольку по истечении трёх месяцев выявленные замечания устранены не были,  орган государственной регистрации прав в соответствии со статьёй 27 Закона №218-ФЗ отказал в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Требования заявителя основаны на мнении третьего лица, которое в ответ на обращение Учреждения сообщило, о том, что указанные расхождения в площади помещения, а также разница в расположении дверных проёмов, отражённые в плане по отношению к сведениям Единого государственного реестра недвижимости, находятся в пределах погрешности измерений и не могут служить основанием ни для приостановления, ни для последующего отказа в учёте изменений объекта недвижимости.

Вместе с тем, как следует из технического плана помещения, он был выполнен кадастровым инженером, не являющимся сотрудником третьего лица, за разъяснениями либо устранениями выявленных замечаний к кадастровому инженеру заявитель не обращался (доказательства такого обращения суду не представлены). Замечания заинтересованного лица касались не проекта, а технического плана.

Что касается несоответствия состояния помещения «до» и «после», то, как следует из письма третьего лица в адрес заявителя, третье лицо выполняло замеры в соответствии с фактическим расположением помещения и, следовательно,  если обмеры не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРН, то за прошедший период была сделана перепланировка.

Таким образом заинтересованным лицом правомерно отказано в учёте изменений объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку оспариваемое решение принято по обращению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, то суд приходит к выводу о том, что прав и законных интересов заявителя они не затрагивают, каких-либо обязанностей на него не возлагают.

Вышеуказанное лицо, по заявлению которого принято оспариваемое решение, его не оспорило, в качестве заявителя/созаявителя в дело не вступило.

В материалы дела представлено письмо Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от 21.07.2020, которым оно довело до сведения заявителя информацию о том, что заявлять ходатайство о вступлении в настоящее дело или самостоятельно обжаловать оспариваемое решение оно не намерено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями и предписанием права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                          Ю.Ф. Дружинина