230/2023-21846(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5734/2022

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Спецремсервис»,  

апелляционное производство № 05АП-2843/2023 на решение от 04.04.2023 г. судьи Решетько В.И. 

по делу № А24-5734/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 496 067, 89 руб., при участии: 

от Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 28.12.2022, сроком действия до 31.12.2023,  диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 112-392), паспорт.  

от конкурсного управляющего ФИО2 ООО «Спецремсервис»: представитель  ФИО3 (при участии онлайн, подключился к судебному заседанию с опозданием)  по доверенности от 09.03.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 54), паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (далее – истец) в  лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к Союзу «Саморегулируемая организация строителей  Камчатки» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 496 067, 89 руб.,  уплаченных в качестве взноса в компенсационный фонд.  

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Спецремсервис» обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный  апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции  от 04.04.2023 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований ООО «Спецремсервис».  

 В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при  вынесении решения не учтены положения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», а именно пункта 3 статьи 129, статьи 102. В оспариваемом решении судом  не сделано каких-либо разъяснений либо толкований по данному основанию возврата  денежных средств (ст. 102, 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве), а сделано  пояснение только в рамках Градостроительного кодекса РФ.  

 К судебному заседанию в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ответчика поступил отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которой выражает несогласие с доводами истца.  

 В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали  свои доводы и возражения.  

 Из материалов дела коллегией установлено следующее. 

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2022 (дата объявления  резолютивной части: 01.07.2022) общество с ограниченной ответственностью  «Спецремсервис» признано несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2022 (дата  объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

Как следует из пояснений истца, общество с ограниченной ответственностью  «Спецремсервис» являлось членом Союза «Саморегулируемая организация строителей  Камчатки». В период членства в саморегулируемой организации истцом был оплачен  компенсационный взнос в размере 1 496 067, 89 руб., дающий право члену выполнять  работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов  капитального строительства.  

Обстоятельства перечисления денежных средств истцом в указанной сумме  ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались. В качестве доказательства  перечисления денежных средств в указанной сумме истцом представлена выписка из  лицевого счета № 

<

***> Филиала Точка Публичного акционерного  общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», согласно которой 20.02.2019 истец  осуществил «довнесение взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств до второго уровня ответственности» в размере 1 496 067, 89 руб.  

Истец пояснил, что он считается исключенным из членов саморегулируемой  организации на основании части 7 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации», как член саморегулируемой организации, не выразивший в установленный  срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой  организации, имеющей статус саморегулируемой организации.  

Полагая, что денежная сумма в размере 1 496 067, 89 руб., уплаченная в качестве  компенсационного взноса (взноса в компенсационный фонд), подлежит возвращению  истцу, он 11.10.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвращения  денежных средств в указанной сумме.  

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец  обратился в суд за защитой нарушенных прав.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 55.6, 55.7,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от  

29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации», пришел к выводу об отклонении исковых требований.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или)  граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на  обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе  профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также  иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.  

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности,  саморегулируемые организации и их объединения.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О  саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается  некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом  от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия  всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.  

Деятельность саморегулируемых организаций (сокращенно - СРО) в области  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства урегулирована главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации  могли быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, при условии  соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям,  установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими  лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды)  саморегулируемой организации.  

Как следует из материалов дела, в период членства в саморегулируемой  организации истцом был оплачен компенсационный взнос в размере 1 496 067, 89 руб.  

По общему правилу, установленному в части 5 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу,  прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные  вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд  (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено  Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.  

Так, Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) часть 14  статьи 3.3 предусматривает специальное правило о том, что юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации  прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в  иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года  подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было  прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных  такими лицами взносов в компенсационный фонд.  

В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня  поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления  возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю,  уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за  исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись  выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате  

наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков  работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в  компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация  не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60  ГрК РФ, в отношении таких лиц.  

В силу части 5 статьи 3.3 Вводного закона индивидуальные предприниматели и  юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны  письменно уведомить такую некоммерческую организацию:  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением  документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.  

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление,  предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в  таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6 данной статьи).  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не  выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно  прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой  организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления  саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 6 данной статьи).  

Таким образом, законодатель ввел специальный порядок, предусматривающий  возврат средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в области  инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства,  реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства при  соблюдении одного из следующих условий:  

1) член СРО в срок до 01.12.2016 направил уведомление о добровольном  прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Вводного закона и не  вступил в иную СРО;  

2) член СРО в срок до 01.12.2016 не направил уведомление о добровольном  прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Вводного закона или  сохранении членства в СРО в порядке пункта 2 части 5 статьи 33 Вводного закона, и  впоследствии был исключен из членов СРО по решению постоянно действующего  коллегиального органа управления СРО с 01.07.2017 в порядке части 7 статьи 3.3  Вводного закона и не вступил в другую СРО.  

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что законом  предусмотрена особая процедура, предоставляющая возможность возвращения денежных  сумм, уплаченных в качестве взносов в компенсационный фонд, которая в  рассматриваемом случае была нарушена истцом, что исключает возможность  удовлетворения исковых требований.  

Как указано ранее, Вводный закон в части 14 статьи 3.3 предусматривает  специальное правило о том, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель,  членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью  6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию,  вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую  

организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с  настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный  фонд.  

Таким образом, закон устанавливает императивное правило о том, что указанные  выше лица имеют возможность обратиться в саморегулируемую организацию в срок по  01.07.2022 включительно, то есть в течение года после 01.07.2021.  

Из представленных истцом сведений следует, что он обратился к ответчику с  требованиями об уплате денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, лишь  11.10.2022, что подтверждается копией претензии от 11.10.2022.  

Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком  28.10.2022, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на  официальном сайте акционерного общества «Почта России». Также коллегия принимает  во внимание представленную копию претензии с отметкой о вручении (входящий штамп  от 31.10.2022 № 1131).  

Следовательно, истец обратился к ответчику за пределами установленного  Вводным законом срока (часть 14 статьи 3.3 Вводного закона), поскольку должен был  обратиться в срок до 01.07.2022 (включительно), а фактически обратился лишь в октябре  2022 года.  

Кроме того суд первой инстанции установил, что истец не прекратил членство в  саморегулируемой организации в указанном выше порядке, а сохранил его, что  подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о сохранении членства  в Союзе «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» от 08.08.2016. Истец был  членом указанной саморегулируемой организации вплоть до принятия ею решения,  оформленного протоколом очередного ежегодного общего собрания членов Союза  строителей Камчатки от 23.03.2022 № 1264 № 33.  

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

Таким образом, учитывая названные выше законодательные положения, а также  принимая во внимание ранее установленные судом фактические обстоятельства,  свидетельствующие о том, что истец в настоящее время не прекратил членство в  саморегулируемой организации в указанном выше порядке, а сохранил его, суд первой  инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,  поскольку применительно к заявленным в иске основаниям, у истца не возникло право  требовать возврата денежных средств компенсационного фонда.  

Условия осуществления возврата взноса, установленные ч. 14 ст. 3.3 ФЗ № 191-ФЗ,  не соблюдены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных доводов.  

Доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям применимы положения  Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» в совокупности с  положениями Градостроительного кодекса РФ признаются коллегией ошибочными,  основанными на неправильном толковании и применения норм законодательства,  регулирующих возникшие правоотношения.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения  жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при  ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2023 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании  статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» в доход  федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2023 по делу № А245734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна