/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28833/2016

г. Краснодар

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2018 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено  07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                       председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н.  и  Прокофьевой Т.В.,                             при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества                                «Транснефть-Сервис» (ИНН 15140196, ОГРН 1072315011042) – Стрельникова В.В. (доверенность от 22.01.2018) и Третьяковой И.А. (доверенность от 02.03.2016),                                  от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108)  – Баландиной М.А. (доверенность от 09.11.2016), рассмотрев кассационные жалобы акционерного                                общества «Транснефть – Сервис» и Управления Федеральной налоговой службы                                 по Краснодарскому краю  на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                 от 28.06.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н.,                             Николаев Д.В.) по делу № А32-28833/2016, установил следующее.

Акционерное общество «Транснефть-Сервис» (далее – общество) обратилось                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения                               Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление)  от 18.05.2016 № 22-12-452 в части начисления 48 186 326 рублей                                   налога на прибыль  и   12 384 938 рублей пени, 68 457 002 рублей НДС и                                                24 762 802 рублей 24 копеек пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2017, требования общества удовлетворены                                      в части признания недействительным решения управления от 18.05.2016 № 22-12-452                         о начислении   48 186 326 рублей налога на прибыль и 12 384 938 рублей пени.                                        В удовлетворении остальной части требований отказано.  Суды признали                              обоснованными и документально подтвержденными расходы общества                                                   на приобретение мазута топочного М-100 (далее – мазут), которые подлежат                                     учету при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поддержав                            при этом позицию управления о том, что общество не доказало приобретение                               мазута именно у ООО «Дельта», поэтому не вправе претендовать на возмещение НДС.                       

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                       инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  суды сделали  выводы о нереальности хозяйственных операций  с ООО «Дельта», несмотря на представленные обществом доказательства реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Дельта»                            по поставке мазута и  документальное подтверждение права на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Дельта». Управление не доказало аффилированость общества и  его контрагента, и не представило доказательства недобросовестности ООО «Дельта». Суды не учли, что приобретенный  у ООО «Дельта»  мазут общество отразило в бухгалтерском учете и использовало в деятельности, облагаемой НДС.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты                         в обжалуемой обществом части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований общества, принять новый судебный акт.                     По мнению подателя жалобы, при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  не могут быть признаны обоснованными расходы общества по нереальным операциям с  ООО «Дельта», которое фактически не осуществляло поставку мазута,                       а лишь участвовало в формальном документообороте в целях получения обществом необоснованной  налоговой  выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой управлением части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу  управления – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных  жалоб и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы                       не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) провела выездную налоговую проверку общества по вопросам                          правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период  с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 20.05.2015                                      № 12-21/763 и приняла решение от 01.12.2015 № 12- 21/995 о привлечении общества                 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса                                 Российской Федерации в виде  9 637 265 рублей штрафа, начислении                                                          85 848 190 рублей НДС и 34 037 990 рублей пени, 48 186 026 рублей налога на прибыль и 12 384 938 рублей пени.

Решением управления от 18.05.2016 № 22-12-452 апелляционная жалоба общества удовлетворена, решение инспекции от 01.12.2015 № 12-21/995 отменено и в порядке подпункта 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации    принято  решение о привлечении  общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде   9 637 265 рублей штрафа,  начислении 85 848 190 рублей НДС и 34 037 990 рублей пени, 48 186 026 рублей налога на прибыль и 12 384 938 рублей пени.

Решением Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 № СА-4-9/19202@ апелляционная жалоба общества удовлетворена, решение управления отменено в части начисления 17 391 188 рублей НДС, соответствующей суммы пени и 9 637 265 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение управления  в части начисления                      48 186 326 рублей налога на прибыль и 12 384 938 рублей пени, 68 457 002 рублей НДС и  24 762 802 рублей 24 копеек пени.

Суды установили, что основанием для отказа в возмещении обществу                                68 457 002 рублей НДС и начислении 24 762 802 рублей 24 копеек пени послужил                            вывод управления о том, что общество участвовало в формальном документообороте с ООО «Дельта» в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности по поставке мазута  в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Управление  установило, что ООО «Дельта» (ИНН 2315132935) зарегистрировано 23.04.2007 в городе Новороссийске по адресу «массовой» регистрации; платежи, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности, не осуществляет;                               не имеет транспортные средства; доля поставок в адрес общества в общей массе хозяйственных операций составляет 85,1 %, при этом торговая наценка поставляемой в адрес общества продукции более чем в 2 раза ниже рыночной; суммы денежных средств, поступающих на расчетный счет от общества, не соответствуют суммам договоров, поступают в произвольном порядке и размере, и в течение одного дня перечисляются  поставщикам второго звена; в 2012 году мигрировало в город Нижний Новгород; в настоящий момент зарегистрировано по «массовому» адресу и имеет «массового» учредителя и руководителя. Управление сделало вывод  о том, что в проверяемом периоде ООО «Дельта» не осуществляло  хозяйственную  деятельность, а  его расчетный счет использовался   как транзитный.

Поставщиками мазута для ООО «Дельта» указаны ООО «Аргео»,                                      ООО «Техпром», ООО «ЮТК-топ», ООО «Новойл», ООО «ПромИнвест», ООО «Ника», ООО «Магнатэк», ООО ТД «Южный», ООО «Виконт», ООО «ЮТК-опт»,                                       ООО «Бест», ООО «Трейд-Марин», ООО «ТДП "Магнат"», ООО «Фирма "Темп"»,                  ООО «ТрансОйл», ООО «Дин-Ойл», ООО «Торгово-промышленная Компания»,                     ООО «Ойл Бункер», ООО «Вектор», ООО «Новотрейд», ООО «Экспо-Ресурс»,                      ООО «Транс Карго Сервис», ООО «Инвест-Марин», ООО «Норд-Вест»,                                 ООО «Югнефтепродукт», ООО «Титан», ООО «Энерги Юг», OOО «Славянский битумный завод», ООО «Алькор», ООО «Гермес», ООО «ААВА», ООО «Флюид»,                   ООО «ТрансАк», ООО «СибОйл», ООО «Южно-промышленная Компания»,                            ООО «Темп», ООО «Юкос-Транссервис», ООО «Интер-Ойл Контракт» (далее – поставщики второго звена), которые, по мнению управления, не могли обеспечить соблюдение требований, предъявляемых законодательством к погрузочно-разгрузочным работам, хранению и перевозке мазута ввиду отсутствия технических средств и специально обученного персонала. Поставщики второго звена не имели производственных и трудовых ресурсов для производства мазута и не представили надлежаще оформленные документы, подтверждающие приобретение мазута у поставщиков третьего звена, что может свидетельствовать о поставке  обществу мазута напрямую от  его производителей на принадлежащие   ОАО «Черномортранснефть» нефтяные базы «Шесхарис» и «Грушевая».  Участвовавшие в цепочке поставщиков организации не принимали мазут на баланс, не хранили его на складах, не осуществляли погрузочно-разгрузочные работы, а лишь задействованы в формировании формального документооборота по перепродаже мазута. 

Суды поддержали позицию управления о неподтверждении обществом права                            на возмещение НДС по счетам-фактурам ООО «Дельта» при отсутствии доказательств поставки ему мазута именно ООО «Дельта» и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС из бюджета.  Выводы  судов основаны на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

Согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком                        в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах                       и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,                         подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы                 дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что                         представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям с ООО «Дельта» и отказали обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 18.05.2016 № 22-12-452  в части  начисления 68 457 002 рублей НДС и 24 762 802 рублей 24 копеек пени. 

По эпизоду начисления 48 186 326 рублей налога на прибыль и 12 384 938 рублей пени суды сделали  обоснованный вывод о незаконности решения управления                                от 18.05.2016 № 22-12-452  в этой части,  руководствуясь нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из надлежаще подтвержденного  реального несения обществом расходов на приобретение мазута в заявленных объемах и по заявленной цене, не опровергнутых управлением  документально. Суды проанализировали и в совокупности оценили представленные в материалы дела            расчетные и платежные документы, банковские выписки, подтверждающие уплату обществом денежных средств за приобретенный мазут; акты сверки и сведения о приемке мазута; паспорта (сертификаты) качества; протоколы допросов руководителей организаций-поставщиков второго звена, подтвердивших поставку мазута; протоколы допросов сотрудников АО «Черномортранснефть», обеспечивших приемку и контроль за поступлением и движением транспорта, на котором на территории  нефтебаз «Шесхарис» и «Грушевая» доставлен мазут для общества; документы бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие  реальность приобретения обществом мазута.  Суды также учли, что управление не оспаривает факт приобретения мазута, его отражения в бухгалтерском учете и использования  в предпринимательской деятельности,                                    в результате которого общество получило доход, отраженный в налоговой отчетности.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.06.2017                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2017                                           по делу № А32-28833/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы –                                             без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Т.Н. Дорогина

										     Т.В. Прокофьева