АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7532/2017

г. Уфа

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок "Отделстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа №71 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  66 643 руб. 49 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок "Отделстрой"  (далее – ООО "РСУ "Отделстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа №71 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБОУ Школа №71,  ответчик) о взыскании 379 735 руб. суммы долга, 71 083 руб.  суммы пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2017  исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 29.05.2017   арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит  взыскать с ответчика пени в размере 66 643 руб. 49 коп. 

Уточнение судом рассмотрено, принято (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец явку представителя не обеспечил, направил  ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен по правилам ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  между сторонами  на основании результатов аукциона в электронной форме на «Выполнение капитального ремонта спортзала» (Протокол единой комиссии № 0301300044515000006-3 от 07.07.2015) заключен гражданско-правовой договор №51 от 20.07.2015  по капитальному  ремонту спортзала.

В соответствии с п.1.1 указанного  договора  Подрядчик (истец) принял  на себя обязательство по поручению Заказчика (ответчика)  в установленный Контрактом срок выполнить капитальный ремонт спортзала (далее - «Работы») в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Контракта) по объекту: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 71 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - «Объект») и согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству в РФ и РБ, а Заказчик - принять выполненные Работы и оплатить их.

Место оказания услуг согласовано в п.1.2 договора по адресу:  450065, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Дмитрия Донского, 87

Сроки выполнения работ  установлены в 21 календарный день со дня подписания контракта. (п.1.3)

Сметная стоимость составляет 614 912,00 рублей. (п.2.1) 

Стоимость работ по данному объекту в текущих ценах на момент заключения Контракта составляет 460 128,83  рублей, в том числе НДС 18%- 70 189,14 рублей. Сумма уступки составляет 154 783,17 рублей. (п.2.2)

Оплата выполненных работ в полном объеме производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами документов.  Источник финансирования: субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. (п.2.5, 2.6)

Сдача выполненных Работ производится после выполнения Работ предусмотренных Контактом и оформляется соответствующими актами приемки работ (форма КС-2). (п.3.1)

Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015, а в части исполнения обязательств Сторонами — до полного их завершения (п.8.1)

Споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего Контракта, при невозможности их решения путем переговоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. (п.8.8)

В период с 20.07.2015 по 09.08.2015   истец выполнял подрядные работы по капитальному ремонту спортзала  МБОУ Школа №71, результат выполненных работ сдан заказчику по акту формы КС-2  №9 от 09.08.2015 (л.д.18-25) Стоимость выполненных работ согласно справке формы КС-3 №9 от 09.08.2015 составила  460 128 руб. 83 коп. (л.д.26)

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено после предъявления истцом претензии от 27.01.2017 о погашении задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления иска о взыскании  с ответчика  неустойки за допущенную просрочку оплаты, согласно уточнению в размере 66 643 руб. 49 коп. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В силу условий пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (ст. 765 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела  актом о приемке выполненных работ формы  КС-2  №9 от 09.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №9 от 09.08.2015 (л.д. 18-26)

Оплата принятых ответчиком  работ произведена в полном объеме 17.04.2017 , что подтверждается   платежным поручением №327 (л.д.85)

В связи с нарушением заказчиком установленного п. 2.5  договора срока оплаты выполненных работ (30 дней с момента подписания документов о принятии работ), подрядчик просит о взыскании с заказчика  неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 В пункте  п. 6.1 договора также согласованы условия о применении к Заказчику ответственности в случае нарушения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, согласно которому  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации  от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. На  день вынесения решения  размер ключевой ставки составляет 9,00% (Информация Банка России от 16.06.2017)

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ  и п. 6.1 договора, является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ  составила 66 643 руб. 49 коп.  по ставке 9% годовых за период просрочки с 10.09.2015 по 16.04.2017.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника,  доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ не представлено,  заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик уточненный истцом расчет неустойки не оспорил, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представил.

При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства подлежат удовлетворению в уточненном размере 66 643 руб. 49 коп.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истец в материалы дела представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг  №08/02-06 от 08.02.2017,  трудовой договор от 17.01.2013, приходный кассовый  ордер №46 от 08.02.2017.

Согласно пункту 1.3 договора  ООО Юридическая компания "РДМ"  (исполнитель) принимает на себя обязанности оказать ООО "РСУ "Отделстрой" (Заказчик) юридические услуги по взысканию задолженности в размере 379 735 руб. 03 коп.  с МБОУ средняя общеобразовательная школа №71 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по гражданско - правовому договору №51 от 20.07.2015.

Перечень юридических услуг согласован в п. 1.4.1. – 1.4.3 договора:

- исследование представленных заказчиком документов;

- подготовка  искового заявления, отправка копии искового заявления почтовым сообщением в адрес сторон по делу, подача искового заявления в суд.

- представление интересов в Арбитражном суде Республике Башкортостан (участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов)

Интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял ФИО2, являющийся  работником ООО Юридическая компания "РДМ", что подтверждается трудовым договором от 17.01.2013.

Представителем подписано исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований. Судебное разбирательство проведено без участия представителя истца.

Выполненные работы по договору №08/02-06 от 08.02.2017, согласно первичным документам,   оплачены в размере  25 000 руб.  

Таким образом, факт несения судебных  расходов истцом доказан.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления  от 21.01.2016  N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение несения судебных расходов, оценив фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, объем подготовленного и собранного материала (составление искового заявления, уточнения),  принимая во внимание, что фактического участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, учитывая незначительную сложность дела и наличие обширной судебной практики по данному вопросу, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу исковых требований, с учетом критерия разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов,  суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к возмещению судебные издержки в сумме 25 000 руб. являются завышенными, считает разумной и соразмерной применительно к рассматриваемому делу определить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб. с отнесением данной суммы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок "Отделстрой"   удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа №71 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок "Отделстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 643 руб. 49 коп. суммы пени, 10 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 666 руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок "Отделстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   справку на возврат уплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 7 929 руб., перечисленной по платежному поручению №13 от 01.02.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова