/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-14440/2017

06 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2018,

принятое судьей Зиновьевым А.В., и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,                        

по делу № А31-14440/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья» (ИНН: 4401001256, ОГРН: 1034408618639)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 4401005123, ОГРН: 1024400521210)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья» (далее – ООО «Центр красоты и здоровья», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд) от 18.09.2017 № 369 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

   Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 248, 250, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, применение им пониженного тарифа страховых взносов является обоснованным, поскольку полученные средства обязательного медицинского страхования в счет оплаты оказанных медицинских услуг подлежат исключению из объема доходов организации. Общество также указывает на отсутствие его вины в совершении правонарушения, так как руководствовалось письменными разъяснениями Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, изложенными в письмах от 26.05.2014 № 17-4/В-225, от 15.07.2015                              № 17-4/В-354, от 18.11.2015 № 17-3/В-561, от 25.11.2015 № 17-3/В-571 и от 29.12.2015                 № 17-3/В-643 о применении пониженных тарифов страховых взносов. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 02.08.2017 № 273Д. 

   В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля дохода от основного вида деятельности, поименованного в подпункте «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов организации.

   Рассмотрев материалы проверки, руководитель Учреждения принял решение от 18.09.2017 № 369 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 89 175 рублей 40 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 445 877 рублей 34 копейки страховых взносов и 46 733 рубля 33 копейки пеней. 

Общество не согласилось с решением Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

   Руководствуясь статьями 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 14, 15, 20, 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов в проверяемом периоде и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В силу подпункта «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.

   Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

   В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

   Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

   В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1467-О, статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена возможность применения отдельными плательщиками пониженных тарифов страховых взносов, причем возможность воспользоваться данной льготой связывается законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступает необходимость подтверждения основного вида экономической деятельности (пункт 8 части 1). Соответствующий вид экономической деятельности признается основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4), который, в свою очередь, не предполагает возможности учета в качестве такого дохода средств, получаемых медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятельность в сфере здравоохранения; источниками формирования доходов являлись средства обязательного медицинского страхования и средства, полученные от оказания платных медицинских услуг населению.

   Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Обществом не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона                      № 212-ФЗ, о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в подпункте «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составляющей менее 70 процентов в общем объеме доходов.

   При этом суды правомерно указали, что целевые бюджетные средства обязательного медицинского страхования не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности.

   С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование в спорном периоде и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о неправомерном не привлечении к участию в деле Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указного лица.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А31-14440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов