АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13299/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, после перерыва секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1, директор, ФИО2, по доверенности от 27.06.2024,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 11.04.2024 (онлайн), ФИО1, лично, предъявлен паспорт,

после перерыва:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.06.2024,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 11.04.2024 (онлайн).

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

По договору аренды земли от 21.10.2013г. № 4301-к (далее - Договор) Администрация городского округа Первоуральск передала, а Общество с ограниченной ответственности «Экрос», в лице директора ФИО1 (далее - арендатор, ответчик) приняла в аренду земельный участок площадью 27400,0 кв.м., кадастровый № 66:58:1301005:143, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 

<

...> предоставлен для производственных целей.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны определили срок действия договора аренды с 06.08.2013 по 05.08.2062 (п. 1.5 договора аренды).

По акту приёма-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, не получив удовлетворение претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчёт арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 3 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца. Неполучение арендатором расчёта арендной платы на очередной год не является основанием, освобождающим его от уплаты арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 09.08.2023 по 31.12.2023 составила 72443 руб. 64 коп.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчик возражений в части суммы основного долга не заявил. Третье лицо в ходе рассмотрения дела ссылалось на отсутствие расчета размера арендной платы как приложение к договору аренды.

Между тем, неполучение расчета не является основанием для освобождения от необходимости внесения арендной платы. Арендная плата является регулируемой, расчет производится на основании сведений, размещенных в открытых источниках, а значит у третьего лица имеется возможность произвести расчеты самостоятельно и заявить возражения по суммам начисления.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период 09.08.2023 по 31.12.2023 в размере 39200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) установлен п. 3.4 договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период 09.08.2023 по 31.12.2023, составил 39200 руб. 00 коп.

Ответчик представил контррасчет.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истец необоснованно начисляет пени на сумму долга за период с 09.08.2023 по 10.08.2023 с учетом срока исполнения обязательств, так как просрочка платежа за август 2023 г. возникла только с 11.08.2023.

Ответчик полагает, что истец необоснованно начисляет пени на сумму долга за период с 15.12.2023 по 31.12.2023, так как претензия датирована 14.12.2023, иной период просрочки претензионным порядком истцом не был охвачен. 

Между тем, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В указанной части суд принимает расчет истца.

Между тем, истец необоснованно начисляет пени на иную задолженность нарастающим итогом, так как часть пени уже установлено судом по 08.08.2023 фактически в рамках дела №А60-42875/2023, о чем имеется определение от 10.06.2024. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, поскольку истец взыскивает периодические платежи, то и пени по каждому платежу должны начисляться исходя их фактической даты наступления просрочки оплаты.

Согласно расчету ответчика, сумма пеней за период с 11.08.2023 по 14.12.2023 составила 4 418,65 руб.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным, подвергнут корректировке с учетом сроков начисления пеней, заявленных истцом – по 31.12.2023.

С учетом корректировки, суд полагает, что взысканию подлежат пени за период с 11.08.2023 по 31.12.2023 в размере 4681 руб. 80 коп.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения суда, судом допущена описка в части даты начала начисления процентов, вместо «11.08.2023», судом объявлена дата «09.08.2024», при этом расчет процентов произведен верно, исходя из даты начала начисления процентов с «11.08.2023».

Поскольку указанная описка не влияет на существо решения и сумму удовлетворенных требований, указанная описка подлежит исправлению судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.10.2013 № 4301-к за период с 09.08.2023 по 31.12.2023 в размере 72443 руб. 64 коп., пени за период с 11.08.2023 по 31.12.2023 в размере 4681 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3005 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.С. Чудникова