АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1336/2023

04 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Резолютивная часть определения оглашена 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-1336/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Генезис» (далее – общество «Генезис»; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные  технологии изоляции» (далее – общество «Современные технологии изоляции»; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 297 525 руб.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2021 от ответчика: представитель не явился, извещён 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество «Генезис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу «Современные технологии изоляции» о взыскании 9 297 525 руб., в том числе  основной долг в сумме 8 950 000 руб., договорная неустойка в сумме 347 525 руб. с  продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Ответчиком 13.02.2023 в материалы дела представлен отзыв, ответчик частично  оплатил часть основного долга, просит в части взыскания неустойки отказать и отложить  судебное заседание с целью урегулирования спора мирным путём (ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать основной долг по договору поставки № 1012/СТМ/УАС от  02.07.2021 в сумме 5 975 000 руб., договорную неустойку в сумме 587 050 руб., начисленную  за период с 13.10.2022 по 28.03.2023, с продолжением начисления договорной неустойки на  сумму долга с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца об  

 

уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Генезис» (Поставщик) и обществом «Современные технологии  изоляции» (Покупатель) заключен договор поставки № 1012/СТМ/УАС от 02.07.2021 в  редакции Протокола разногласий от 30.07.2021, в соответствии с которым истец обязуется  поставить полимерную продукцию (товар), а ответчик обязуется ее принять и оплатить.  

Во исполнение условий данного догвоора истец поставил ответчику полимерную  продукцию.  

В соответствии с условиями Спецификаций № 1, № 2 и № 3 товар ответчиком должен  быть оплачен в договорные сроки в полном объеме, но оплачен не был, истцом 11.11.2022 в  адрес ответчика направлена претензия № 003-225 от 11.11.2022 об оплате поставленного по  договору товара. Однако задолженность ответчиком в полном объёме не оплачена, что  послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 1.2. договора поставки ассортимент, количество, срок поставки и цена  товара согласовывается сторонами договора поставки в спецификациях.  

Истец поставил ответчику полимерную продукцию, выполнил принятые на себя  обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме и в согласованный срок,  согласно Спецификации № 1 от 26.09.2022, Спецификации № 2 от 29.09.2022, Спецификации   № 3 от 29.09.2022. Полимерная продукция поставлена на общую сумму 9 450 000 руб. На  дату рассмотрения дела задолженность частично оплачена.  

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств  оплаты ответчиком поставленного товара не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 975 000 руб..  

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме  587 050 руб., начисленной за период с 13.10.2022 по 28.03.2023, с продолжением ее  начисления с 29.03.2023 на сумму долга по день его фактической оплаты.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 6.1. договора поставки в редакции протокола разногласий - в случае  неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств по оплате полученного  товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости  неоплаченного в согласованный срок Товара за каждый день просрочки.  

Расчёт договорной неустойки, представленный в материалы дела истцом, проверен  судом и признан правильным.  

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки, в обоснование  заявленного ходатайство ответчик ссылает на отсутствие доказательства причинения истцу  убытков, иных негативных последствий в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию  неустойки, считает сумму неустойки явно чрезмерной.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию,  исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того  требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения  определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом  обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при  этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего  исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.  

 

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению  нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о  возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя  обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении  неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные  правоотношения сторон, длительность не исполнения обязательств, соотношение сумм  неустойки и основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения  размера взыскиваемой неустойки.  

Поскольку ответчиком нарушено исполнение обязательств по оплате поставленного  товара и подтверждено материалы дела, требования истца о взыскании договорной  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 587 050 руб., с продолжением начисления по  день фактической оплаты долга.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением иска,  относятся на ответчика в сумме 16 743 руб. с учетом признания иска в части суммы  основного долга.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные  технологии изоляции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг по договору поставки № 1012/СТМ/УАС от 02.07.2021 в сумме 5 975 000  руб., договорную неустойку в сумме 587 050 руб., начисленную за период с 13.10.2022 по  28.03.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 29.03.2023 по день  фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 743  руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 745 руб., уплаченную по  платежному поручению № 25 от 10.01.2023, подлинное платежное поручение остается в  материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.02.2022 3:03:00

 

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна