Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4258/2022

г. Рязань

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307623427000057, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" (ОГРН  

<

***>, 390507, Рязанская область, район Рязанский, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г.Рязань),

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 09-ГСМ на поставку нефтепродуктов в размере 1 391 935 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель на основании доверенности от 26.08.2022, ФИО5, представитель на основании доверенности от 27.09.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2021 № 09-ГСМ на поставку нефтепродуктов в размере 1 391 935 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 11.04.2023 представитель ответчика, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021, просил назначить по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизу по определению подлинности подписи ФИО3 и печати ООО "Рязаньтрансавто IV" на договоре №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заявление ООО "Рязаньтрансавто IV" о фальсификации договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021 принято судом к рассмотрению.

Определением  суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3; по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись в 10 разделе "Реквизиты и подписи сторон" копии договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021 от имени генерального директора ООО "Рязаньтрансавто IV" ФИО3 - самим ФИО3 или иным лицом? выполнен ли оттиск печати, проставленной от имени ООО "Рязаньтрансавто IV" в 10 разделе "Реквизиты и подписи сторон" копии договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021, клише печати, принадлежащей ООО "Рязаньтрансавто IV"? 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2023 производство по делу возобновлено в связи с истечением срока проведения экспертизы.

24.07.2023 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта №452/1-3, 453/1-3 от 20.07.2023, счет №ООГУ-000068 от 20.07.2023.

В судебное заседание 08.08.2023 истец не явился.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности и отрицая факт получения дизельного топлива по представленным истцом неподписанным товарным накладным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом  в материалы дела представлена копия договора № 09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV"(Покупатель). 

В соответствии с пунктом  1.1 данного договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - ГСМ, топливо, товар) через сеть автозаправочных станций Поставщика в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 данного договора отпуск нефтепродуктов производится путем выборки нефтепродуктов на АЗС Поставщика Покупателем (доверенными лицами) по заправочной ведомости через топливораздаточные колонки.

При уклонении Покупателя от получения товарной накладной до 20 числа месяца, следующего за отчетным,  товарная накладная считается подписанной Покупателем. В этом случае Поставщик в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляет товарную накладную почтой по адресу Покупателя, указанному в настоящем договоре (пункт 2.9 договора).

Исходя из содержания пункта 3.2.3 договора в обязанности Поставщика входит подготовка для Покупателя товарной накладной на нефтепродукты, протокола заправок за отчетный период в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

По утверждению истца взятые на себя обязательства по поставке нефтепродуктов ИП ФИО2 выполнил перед ООО "Рязаньтрансавто IV" в полном объеме в соответствии с договорными условиями, о чем свидетельствуют товарные накладные на общую сумму 4 908 537 руб.

Оплата  нефтепродуктов ООО "Рязаньтрансавто IV"  произведена в сумме 3 516 602 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 391 935 руб.

04.05.2022 истец направил ответчику претензию от 28.04.2022,  которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с  иском.

ООО "Рязаньтрансавто IV" заявлено о фальсификации договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021, заявлено ходатайство о назначении  по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы. 

Третье лицо, ФИО3, являвшийся генеральным директором  ООО "Рязаньтрансавто IV" в период осуществления поставок ГСМ, в судебном заседании 06.06.2023 подтвердил поставку дизельного топлива истцом в течение 2021 года и оплату поставленной продукции, однако, отрицал факт подписания договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021  и получение обществом продукции по неподписанным товарным накладным.

При рассмотрении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы  представитель истца пояснил, что оригинал договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021 у истца отсутствует.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В представленном в материалы дела заключении эксперта №452/1-3, 453/1-3 от 20.07.2023 эксперт Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 пришла к следующим выводам:

"1. Подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в 10 разделе "Реквизиты и подписи сторон" в копии договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Вопрос о процессе получения этого изображения на исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображения подписи или ее частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта почерковеда.

2. Оттиск печати ООО "Рязаньтрансавто IV", изображение которого расположено в 10 разделе "Реквизиты и подписи сторон" в копии договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021, нанесен не печатью ООО "Рязаньтрансавто IV", образцы оттисков которой представлены для сравнения (т.4, л.д.13-34)".

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  экспертиза является одним из видов доказательств.  В отличие от других видов доказательств, экспертиза является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Представленное заключение  эксперта  составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации представленного истцом договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным и исключает из числа доказательств по делу копию договора №09-ГСМ на поставку нефтепродуктов от 01.01.2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, факт поставки может быть подтвержден  двусторонними передаточными документами на товар (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ).

Товарные накладные №238 от 31.07.2021 на сумму 602 500 руб., №207 от 31.08.2021 на сумму 654 600 руб. 50 коп., №236 от 30.09.2021 на сумму 386 133 руб. 50 коп. не содержат подписи ответчика в графе "груз получил", то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице получившем товар, а следовательно, не свидетельствует о поставке товара.

Представленные истцом  ведомости (т.1, л.д.78-150, т.2, л.д.1-88) являются односторонними документами, которые нельзя соотнести с поставкой товара по спорным накладным, в связи с чем, они не могут служить доказательством заявленного истцом долга. 

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, что следует из выписки из ЕГРИП и, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности,  должен проявлять осмотрительность и разумность при совершении сделок и их последующем исполнении (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такой деятельности.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При назначении по делу судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" на депозит Арбитражного суда Рязанской области по платежному поручению №115 от 05.06.2023 перечислены денежные средства в сумме          30 600 руб.

Стоимость почерковедческой и судебно-технической экспертизы согласно счету №00ГУ-000068 от 20.07.2023 ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составила 27 200 руб. Денежные средства в указанной сумме подлежат перечислению с депозитного счета экспертной организации в оплату услуг эксперта. Одновременно, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" подлежат возврату  с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 3 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины (с учетом удовлетворенного ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины) в размере 26 919 руб.  относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307623427000057, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" (ОГРН  

<

***>, 390507, Рязанская область, район Рязанский, 

<

...>) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 27 200 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307623427000057, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 919 руб.

4. Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в оплату услуг эксперта денежные средства в сумме 27 200 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансавто IV" (ОГРН  

<

***>, 390507, Рязанская область, район Рязанский, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                            И.А. Козлова