СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3594/2023(1)-АК

Дело № А60-70677/2022

02 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Чепурченко О.Н.,

судей                                    Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ООО «Эмальпровод»: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.02.2023;

от ответчика, ООО «Экокабель»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Экокабель» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года, принятое по делу № А60-70677/2022

по иску ООО «Эмальпровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Экокабель» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,   

 

установил:

ООО «Эмальпровод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Экокабель» (ответчик) 3 531 000 руб., в том числе: 3 210 000 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 321 000 руб. неустойка, начисленная за период с 16.04.2022 по 23.12.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года суд удовлетворил исковые требования; взыскал с ООО «Экокабель» в пользу ООО «Эмальпровод» 3 531 000 руб., в том числе: 3 210 000 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 321 000 руб. неустойка, начисленная за период с 16.04.2022 по 23.12.2022, а также 40 655 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением в части начисления договорной неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания судебной неустойки, снизив подлежащий взысканию размер до 269 640 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что часть периода начисления неустойки совпадает со сроком действия моратория введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 запрещающего начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи с чем неустойка полежит взысканию лишь с даты его окончания – 01.10.2022. 

Истец согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Участвующий в судебном заседании представитель истца поддержал возражения приведенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Поскольку возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – в части установления подлежащей взысканию суммы договорной неустойки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  во исполнение договора поставки № Л-07-06/2021 от 06.07.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 18 947 320 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.03.2022 № 812.

Согласно п. 3.2 договора оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, согласованные в спецификации.

В п. 3 спецификации № 4 от 22.03.2022 к договору сторонами согласован следующий порядок расчетов: 50% в срок до 31.03.2022, 50% не позднее 15.04.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 210 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.02.2023 и ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с п. 5.4 указанного договора при нарушении сроков оплаты товара, установленных в настоящем договоре, либо спецификации к договору, поставщик вправе предъявить к покупателю требование об оплате неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора или спецификации к договору, но не более 10% от суммы спецификации к договору.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, истцом в соответствии с п. 5.4 договора произведено начисление неустойки на сумму долга за период с 16.04.2022 по 23.12.2022 в сумме 321 000 руб. 

Проверив расчет по начислению неустойки, признав его верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. 

Не согласившись с принятым решением в части начисления неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая на необходимость корректировки периода начисления неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                     № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 указанной статьи Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Исходя из положений абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая положение п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежит начислению.

С учетом периода действия моратория неустойка подлежит взысканию с 01.10.2022, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2022 по 30.09.2022 являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 5.4 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 3 210 000 руб. за период с 01.10.2023 по 23.12.2022 в размере 269 640 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 17.02.2023 подлежит изменению, с изложением резолютивной части в иной редакции.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 064 руб. 

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ни при подаче апелляционной жалобе, ни до установленной апелляционным судом даты предоставления документов ответчиком не представлено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).  

         Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года по делу № А60-70677/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экокабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эмальпровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 479 640 руб., из которых: 3 210 000 руб. – основной долг, 269 640 – пени, а также 40 064 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части отказать.».

Взыскать с ООО «Эмальпровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

М.А. Чухманцев 

 

 

М.С. Шаркевич