АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-3450/2021

9  апреля  2021  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-43),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 121 091 руб. 72 коп.

без участия представителей сторон                      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Авто Старт»                     о взыскании: 

-  задолженности в сумме 108 487 руб. 37 коп.,

-  договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 16.10.20 по 08.02.21 в сумме 12 604 руб. 35 коп. и по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Торговый Дом Автокомпонент».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-3450/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                               в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.21.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 07.04.21 от ООО «Авто Старт» поступило заявление              от 06.04.21 (зарегистрировано 07.04.21, входящий № 82) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.02.21 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику   и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися                                   в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 11.02.21 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, 

- от ответчика: отзыв на иск от 12.03.21, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что задолженность в сумме 40 000 руб. оплачена по платежным поручениям от 29.01.21 № 220, 01.02.21 № 250, 01.03.21 № 551, 09.03.21 № 670, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принято судом                         к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 68 487 руб. 37 коп. долга, 17 963 руб. 60 коп. пени за период с 16.10.20 по 09.03.21, а также по день фактического исполнения обязательств в силу следующих обстоятельств дела, норм материального                                и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 28.04.18 № ТД-01/907-ДР18, согласно             п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять                 и оплатить продукцию по номенклатуре и по цене согласно протоколу согласования цены (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью сделки. 

В соответствии с условиями приложения № 2 к  договору стороны предусмотрели, что  покупатель осуществляет оплату стоимости поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента его поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных от 24.09.20 №№ ТД000001913, ТД000001926, 07.10.20 № ТД000002033 поставил ответчику товар на общую сумму 123 487 руб. 37 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично                  по платежному поручению от 22.12.20 № 4598 в сумме 15 000 руб., в связи с чем его задолженность составила 108 487 руб. 37 коп.

Претензией от 21.01.21 № ТД2 истец обратился к ответчику с требованием                    об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                  и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчик представил доказательства частичной оплаты долга заявителю иска в сумме 40 000 руб. по платежным поручениям от  29.01.21  № 220, 01.02.21 № 250 (до обращения заявителя с иском)                         и  01.03.21  № 551, 09.03.21 № 670 (после обращения заявителя с иском).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в неоплаченной ответчиком сумме 68 487 руб. 37 коп. 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 4.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки с учетом частичной оплаты долга ответчиком и заявленного ходатайства о начислении пени по день фактического исполнения обязательств проверен судом  и признан обоснованным за период с 16.10.20 по 09.03.21 в сумме 17 963 руб. 60 коп. (расчет суда в деле).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 68 487 руб. 37 коп. в размере 0,1% за период с 10.03.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим                        из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом по условиям п. 5.3 заключенного сторонами договора поставки                  от 28.04.18 сторона, получившая претензию, обязана в 14-дневный срок с момента ее получения мотивированным письмом сообщить другой стороне о результате ее рассмотрения.

Как следует из материалов дела, претензия от 21.01.21 № ТД2 получена ответчиком 22.01.21, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, исковое заявление поступило в суд 09.02.21, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автокомпонент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  68 487 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 28.04.18 № ТД-01/907-ДР18 (универсальные передаточные документы от 24.09.20 № ТД000001913, ТД000001926, 07.10.20                    № ТД000002033), 17 963 руб. 60 коп. договорной неустойки за период с 16.10.20                по 09.03.21, пени в размере 0,1% на долг в сумме 68 487 руб. 37 коп. за период                  с 10.03.21 по день фактического исполнения обязательств и 3 690 руб. госпошлины.

В части взыскания 40 000 руб. долга (в связи с оплатой по платежным поручениям от 29.01.21 № 220, 01.02.21 № 250, 01.03.21 № 551, 09.03.21 № 670)                     в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист   на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                          и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54